Ferdinand de Saussure

Ferdinand de Saussure (26 November 1857 – 22 februari 1913) was een Zwitsers taalkundige.ideeën legden de basis voor veel van de belangrijke ontwikkelingen in de taalkunde in de twintigste eeuw. Hij wordt algemeen beschouwd als de” vader ” van de twintigste-eeuwse taalkunde, en zijn werk legde de basis voor de aanpak bekend als structuralisme in het bredere veld van de sociale wetenschappen. Hoewel zijn werk het essentiële kader van toekomstige studies vormde, bevatten zijn ideeën vele beperkingen en fundamentele zwakheden, aangezien latere geleerden erkenden dat onderliggende structuur en regels, hoewel informatief, niet de enige determinant van betekenis en waarde in een sociaal systeem kunnen zijn.= = biografie = = Ferdinand de Saussure, geboren in 1857 in Genève, Zwitserland, was al vroeg in zijn leven geïnteresseerd in talen. Op zijn vijftiende had hij Grieks, Frans, Duits, Engels en Latijn geleerd en op die leeftijd schreef hij ook een essay over talen. Afkomstig uit een familie van wetenschappers, begon hij zijn opleiding aan de Universiteit van Genève het bestuderen van de natuurwetenschappen. Hij was er een jaar en overtuigde zijn ouders om hem in 1876 naar Leipzig te laten gaan om daar taalkunde te studeren.twee jaar later, op 21-jarige leeftijd, studeerde Saussure een jaar in Berlijn, waar hij zijn enige full-length werk schreef getiteld Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues Indo-européenes. Hij keerde terug naar Leipzig en promoveerde in 1880. Kort daarna verhuisde hij naar Parijs, waar hij elf jaar lang les gaf over oude en moderne talen, voordat hij in 1891 terugkeerde naar Genève.hij woonde in Genève, onderwees Sanskriet en historische taalkunde, en trouwde daar en had twee zonen. Saussure bleef lesgeven aan de universiteit voor de rest van zijn leven. Het was echter pas in 1906 dat Saussure begon met het onderwijzen van de cursus “algemene taalkunde” die het grootste deel van zijn aandacht zou verbruiken tot aan zijn dood in 1913.tijdens zijn studie publiceerde Saussure een belangrijk werk in de Indo-Europese filologie dat het bestaan voorstelde van een klasse van klanken in Proto-Indo-Europees genaamd laryngeals, waarin de laryngeale theorie wordt beschreven.”Er is geargumenteerd dat het probleem dat hij tegenkwam, namelijk proberen uit te leggen hoe hij in staat was om systematische en voorspellende hypothesen te maken van bekende linguïstische gegevens tot Onbekende linguïstische gegevens, hem stimuleerde om structuralisme te ontwikkelen.het meest invloedrijke werk van Saussure, de cours de linguistique générale (Course of General Linguistics), werd postuum gepubliceerd in 1916 door oud-studenten Charles Bally en Albert Sechehaye op basis van aantekeningen uit de colleges van Saussure aan de Universiteit van Genève. De Cours werd een van de baanbrekende taalkundige werken van de twintigste eeuw, niet in de eerste plaats vanwege de inhoud (veel van de ideeën waren al voorzien in de werken van andere negentiende-eeuwse taalkundigen), maar eerder vanwege de innovatieve aanpak die Saussure toepaste bij het bespreken van taalverschijnselen.Saussure maakte een beroemd onderscheid tussen langue (taal) en parole (spraak). Taal is voor Saussure het symbolische systeem waarmee we communiceren. Spraak verwijst naar werkelijke uitingen. Omdat we een oneindig aantal uitingen kunnen communiceren, is het systeem erachter belangrijk. Bij het scheiden van taal en spreken scheiden we tegelijkertijd: (1) wat sociaal is van wat individueel is; en (2) wat essentieel is van wat accessoir en min of meer toevallig is.

Saussure illustreerde dit met een verwijzing naar een schaakspel. Het schaakspel heeft zijn regels en zijn stukken en zijn bord. Deze bepalen het spel, dat vervolgens kan worden gespeeld in een effectief onbeperkt aantal manieren door een oneindig aantal paren van spelers. Een bepaald schaakspel is alleen van belang voor de deelnemers. Dus in de taalkunde, terwijl we onze gegevens kunnen verzamelen van werkelijke gevallen van spraak, is het doel om terug te werken naar het systeem van regels en woorden die de toespraak organiseren.het meest revolutionaire element in Saussure ‘ s werk is zijn nadruk dat Talen niet verschillende versies van dezelfde realiteit produceren, maar in feite verschillende realiteiten produceren. Dat verschillende talen de wereld op aanzienlijk verschillende manieren conceptualiseren, wordt aangetoond door het feit dat zelfs dergelijke “fysieke” of “natuurlijke” verschijnselen als kleuren niet hetzelfde zijn in verschillende talen. Russisch heeft geen term voor blauw. De woorden poluboi en sinij, die meestal worden vertaald als “lichtblauw” en “donkerblauw”, verwijzen naar wat er in het Russisch verschillende kleuren, niet verschillende tinten van dezelfde kleur. Het Engelse woord “bruin” heeft geen equivalent in het Frans. Het wordt vertaald in brun, marron, of zelfs jeune afhankelijk van de context. In het Welsh, de kleur glas, hoewel vaak vertaald als “blauw,” bevat elementen die Engels zou identificeren als “groen” of ” grijs.”Omdat de grenzen in de twee talen verschillend zijn geplaatst, zou het Welsh equivalent van het Engels “grijs” glas of llwyd kunnen zijn.

in Saussure ‘ s theorie is taal meestal het middel van sociale communicatie met behulp van “tekens”, waarbij het linguïstische teken – een woord—de relatie tussen het akoestische beeld van de verzameling geluiden of “signifier” (bijvoorbeeld: f, a, m, i, l, y ) en het werkelijke beeld (of “betekende”) van een “familie” in ons bewustzijn. Deze relatie, de band tussen de signifier en de signified, is zowel willekeurig als noodzakelijk.

het principe van willekeur domineert alle ideeën over de structuur van taal. Het maakt het mogelijk om de signifier en signified te scheiden, of om de relatie tussen hen te veranderen. De set van akoestische geluiden, dat wil zeggen ” signifier “(f, a, m, i, l, y), roept alleen het beeld van het object op,” familie ” (altijd, noodzakelijk en ook strikt). In de taalkunde van Saussure is er geen plaats voor een sociaal geladen nuance of sensuele toevoeging die het woord “familie” anders zou oproepen. Deze strikt een-op-een correspondentie kwam daarom vaak onder kritiek van literaire of vergelijkende taalkundigen zoals Vaclav tijdens het werken met de concepten van esthetiek.de volgende citaten uit het hoofdwerk van Saussure, Course in General Linguistics, illustreren enkele van zijn theorieën, met name ten aanzien van echte maatschappelijke organisaties.:

sommige mensen beschouwen language…as een naamgeving proces alleen…. Deze opvatting is op verschillende punten vatbaar voor kritiek. Het gaat ervan uit dat kant-en-klare ideeën bestaan voor woorden…tenslotte laat het ons aannemen dat het koppelen van een naam en een ding een zeer eenvoudige handeling is… (p. 65).

zonder taal gedachte is een vage, niet in kaart gebrachte nevel. Er zijn geen reeds bestaande ideeën, en niets is duidelijk voor de verschijning van de taal… (p. 112).

taalkunde werkt dan in het grensgebied waar de elementen van geluid en denken samenkomen; hun combinatie levert een vorm op, geen substantie…. Het willekeurige karakter van het teken verklaart waarom alleen het sociale feit een linguïstisch systeem kan creëren. De Gemeenschap is noodzakelijk om waarden op te zetten die hun bestaan uitsluitend aan het gebruik en de algemene acceptatie te danken hebben; het individu is zelf niet in staat één enkele waarde vast te stellen… (p. 113).

De term” willekeurig ” mag niet betekenen dat de keuze van de signifier geheel aan de spreker wordt overgelaten…; ik bedoel dat het ongemotiveerd is, dat wil zeggen willekeurig in die zin dat het eigenlijk geen natuurlijke verbinding heeft met de signified… (p. 68-69).

Saussure ’s gebruik van het woord” contract “(op pagina 14) verwijst naar Rousseau ‘ s bespreking van het sociaal contract als de basis van sociabiliteit (samen met zijn impliciete kritiek op theorieën van legitimiteit die zuiver gebaseerd zijn op ruwe macht).zijn gebruik van de term “willekeur” (PP.68-69, 113) druist in tegen die van anderen (zoals Malinowski; zie Varenne 1997), die een alternatieve betekenistheorie ontwikkelden parallel aan die van Saussure, en wordt begrepen als te zeggen dat geen onderzoek naar de “context” van een uiting de “Betekenis” van een teken kan vaststellen, dat is zijn eigenaardige kracht als historisch product dat de toekomst beperkt. Het is” willekeurig”, afhankelijk van een impliciete (maar niet altijd) overeenkomst dat dit teken is om iets in het bijzonder te doen. Het citaat van pagina 113 staat in contrast met George Herbert Mead ‘ s aandringen dat het gesprek van gebaren voorafgaat aan symbolische betekenis (Zie Varenne 1997). En toch benadrukken ze beiden het ” sociale.”

men zou ook kunnen stellen dat het taalgebruik niet (zelfs in Saussure) een eenvoudig effect van la langue is: het systeem wordt niet veranderd door het individuele gebruik als zodanig, maar door de gemeenschap, die de taal als instelling helpt te vormen.dit concept van sociale praxis, dat van cruciaal belang wordt als men de juiste instelling en verandering van het taalsysteem wil begrijpen, ontbreekt echter in Saussure. Sociale praxis is een onderdeel van de grotere werkelijkheid waarin taal is ingebed, maar waar het structuralisme zelden mee omgaat in zijn methodologische afsluiting rond de altijd al bestaande structuur.sommige critici (zie Bouissac 2003) voegden, misschien zonder voldoende gedetailleerde studie van Saussures werk, een nieuwe dimensie toe aan het debat, waardoor het stereotype van een saussurische doctrine werd versterkt, waarvan zij beweerden dat ze het sociale, processuele, transformationele en fundamenteel tijdelijke karakter van talen en culturen over het hoofd hadden gezien. Dus, in hun ogen, Saussure ‘ s aanpak leek het systeem alleen te bestuderen “synchroon,” alsof het bevroren in de tijd (als een foto), in plaats van ook “diachronisch,” in termen van de evolutie in de tijd (als een film).

Legacy

De impact van Saussure ‘ s ideeën op de ontwikkeling van de linguïstische theorie in de eerste helft van de twintigste eeuw kan niet worden onderschat. Twee stromingen van denken ontstonden onafhankelijk van elkaar, een in Europa, en de andere in Amerika. De resultaten van elk van hen bevatten de basisbegrippen van het saussurisch denken in het vormen van de centrale leerstellingen van de structurele taalkunde.in Europa was de Praagse School met Vilem Mathesius, Sergei Karczewski en Roman Jakobson dominant. Jakobson verplaatste vervolgens de inspanningen van de school naar de Verenigde Staten. Elders, Louis Hjelmslev en de Kopenhagen School voorgesteld nieuwe interpretaties van taalkunde uit structuralistische theoretische kaders.in Amerika informeerde Saussure ’s ideeën het “distributionalisme” van Leonard Bloomfield en het post-Bloomfieldiaanse structuralisme. In de hedendaagse ontwikkelingen is het structuralisme het meest expliciet ontwikkeld door Michael Silverstein.buiten de taalkunde werden de principes en methoden van het structuralisme al snel overgenomen door geleerden en literaire critici, zoals Roland Barthes, Jacques Lacan en Claude Lévi-Strauss, en geïmplementeerd in hun respectieve studiegebieden. Echter, hun expansieve interpretaties van de theorieën van Saussure, en hun toepassing van deze theorieën op niet-linguïstische gebieden van de studie, leidde tot theoretische moeilijkheden en proclamaties van het einde van het structuralisme in die disciplines. Dit alleen al onderstreept duidelijk dat Saussure geen filosoof was, slechts een baanbrekende theoretische taalkundige wiens ideeën in een paar woorden kunnen worden samengevat.

de verschillen die we gemakkelijk ervaren als onafhankelijk van taal worden in feite door deze verschillen geconstrueerd. Dit betekent niet dat taal “actualiteit” creëert (dat wil zeggen bomen, rotsen, gebouwen en mensen), maar dat taal de ongedifferentieerde, betekenisloze natuur verandert in een gedifferentieerde, betekenisvolle, culturele werkelijkheid. Het belangrijkste kenmerk van Saussures werk is het argument dat taal voorafgaat aan ervaring. We hebben geen directe toegang tot de wereld; onze relatie met de wereld wordt altijd bemiddeld door en afhankelijk van taal.zijn standpunt legde de nadruk op de rol van taal ten koste van alle andere menselijke vermogens, zowel individueel als sociaal, en ging niet in op de oorsprong van de betekenissen en Culturele waarden die via het medium taal worden gecommuniceerd. Niettemin vormde het werk van Saussure de basis waarop het veld zich kon ontwikkelen.