de reden hiervoor is dat, tot voor kort, het bijbelse verhaal overheerste: Joden begrepen zichzelf als de kinderen van Abraham, Isaak en Jacob, leden van een familie die tot een volk werd gesmeed door slavernij in Egypte en openbaring op de berg Sinaï. Maar sinds de historische waarheidsgetrouwheid van de Bijbel in de 18e en 19e eeuw onder de loep werd genomen, hebben geleerden die historische feiten willen onderscheiden van religieuze mythen zich afgevraagd hoe Joden vandaag de dag gerelateerd zijn aan de Hebreeërs van de Thora en de Judeeërs van het Nieuwe Testament.

omdat oorsprong verstrengeld kan worden met authenticiteit, is het onderzoek niet zonder risico ‘ s. “Teruggaand naar de oudheid, “schrijft de Heer Weitzman,” heeft anti-Joodse vijandigheid zich soms uitgedrukt in de vorm van tegenoorlogse verhalen die de Joden proberen te bespotten en in diskrediet te brengen door hun eigen begrip van hun oorsprong te ontkennen.”Eeuwen van christelijke polemieken, voegt de Heer Weitzman toe, “trachtten de Joden in diskrediet te brengen als authentieke erfgenamen van het bijbelse Israël” door de continuïteit tussen Joden en hun oude voorouders in vraag te stellen en ze karikaturiseren als een volk zonder wortels.

vandaag is de zoektocht naar de oorsprong, al beladen, verstrengeld met de legitimiteit van de Staat Israël. De Heer Weitzman citeert critici die Zionistische beweringen uitdagen dat moderne Joden, die een genealogische en geografische oorsprong delen met hun oude voorouders, inheems zijn in het Land Israël.

De eerste die het beginmoment van het verhaal van dit volk peilde, zegt de Heer Weitzman, waren archeologen uit de 20e eeuw die beweerden dat dat rond 1200 v.Chr. de Israëlieten ontstonden uit de eerdere Kanaänieten cultuur. De archeologen stelden verschillende keren voor dat de Israëlieten indringers waren uit Egypte die Kanaän in beslag namen in een daad van verovering; migranten uit Mesopotamië die vreedzaam het land infiltreerden; of Kanaänitische boeren die in opstand kwamen tegen hun uitbuiters en geboorte gaven aan een nieuwe set van rituelen en principes. De baanbrekende bijbelse archeoloog W. F. Albright (1891-1971) vond bewijs van een abrupte sprong: “de Kanaanieten, met hun orgiastische aard-aanbidding . . . werden vervangen door Israël, met zijn nomadische eenvoud en zuiverheid van het leven, zijn verheven monotheïsme en zijn strenge ethische code.”

nog andere geleerden vinden het stichtingsmoment van de Joden in de ontmoeting met de oude Grieken. Op basis van Shaye Cohen’ s studie “The Beginnings of Jewishness” (1999), neemt de Heer Weitzman de theorie op dat het Jodendom (zelf een Griekse munt van de tweede eeuw voor Christus) werd gekatalyseerd door de kruisbestuiving van de Judeeërs met de hellenistische cultuur. Voor de verovering van Alexander de Grote, was de identiteit van Judea een kwestie van etniciteit, bepaald door geboorte. Daarna, navolgend de manieren waarop Grieken dachten van hun” Greekness”, werd het een gemeenschap van geloof. De Heer Cohen Parafraseren, De Heer Weitzman schrijft dat ” de Judeeërs onder invloed van de Grieken beseften dat identiteit niet door geboorte werd vastgelegd, dat men zich door bekering tot Jood kon maken.Weitzman wijdt zijn laatste hoofdstuk aan het ontcijferen van de genetische handtekening van de Joden. Hoewel velen op hun hoede blijven voor een “raciaal begrip van Joodsheid geassocieerd met nazisme”, schrijft de Heer Weitzman, heeft DNA-onderzoek de afgelopen jaren grotendeels bevestigd wat Joden hebben geloofd: “dat zij een afstamming hebben die verschilt van die van de niet-Joden onder wie zij leven, en dat sommige van die voorouders uit het Nabije Oosten kwamen.”Tegelijkertijd erkent de Heer Weitzman de voor de hand liggende grenzen van een dergelijke aanpak: “genetici zullen altijd moeten vertrouwen op niet—genetisch bewijs—geschreven teksten, mondelinge tradities, interviews met onderwerpen over wie ze zijn en waar ze vandaan komen-om gegevens om te zetten in een samenhangend verslag van het verleden.”

de laatste tijd hebben critici de veronderstellingen waarop zo ‘ n zoektocht berust aangevochten. Het geloof in een stichtingsmoment verborgen in de prehistorie, beweren ze, impliceert een daad van verbeelding, zo niet verzinsel. En als een oorsprong een kunstmatige constructie is, een projectie op het verleden om aan de behoeften van het heden te voldoen, kan het nastreven van oorsprong alleen maar een oefening in futiliteit zijn.de Heer Weitzman noemt een aantal voorstanders van een dergelijke opvatting. In een veelbesproken boek, “The Invention of the Jewish People” (2008), stelt de Israëlische revisionistische historicus Shlomo Sand dat Joodse natie een fictie was die in de 19e eeuw bedacht werd door “agenten van het geheugen” die de heterogeniteit van Joodse afkomst minimaliseerden. De Heer Weitzman waarschuwt dat de Heer Sand “ideeën recycleert die een anti-Joodse stamboom hebben,” zoals de theorie—onderschreven door Stalin en afgestoft door de Heer Sand—dat Europese Joden afstammen van de Khazaren, een Turkse clan waarvan wordt gezegd dat ze zich in de achtste eeuw tot het Jodendom hebben bekeerd.in plaats van over dergelijke tendentieuze theorieën te debatteren, biedt de Heer Weitzman een bewonderenswaardig evenwichtig en onpartijdig overzicht en wijst hij op de tegenstrijdige impulsen in de menselijke geest tussen “zijn behoefte om zichzelf te relateren aan een punt van oorsprong en zijn behoefte om die oorsprong uit te wissen.”

uiteindelijk komt hij echter in een impasse. Hij geeft toe dat de wetenschap “er niet in is geslaagd om een alternatief verhaal te genereren dat het soort werk kan doen dat het boek Genesis doet in het helpen van mensen om zichzelf en hun plaatsen in de wereld te begrijpen.”Misschien is dit zoals het zou moeten zijn. Hoe meer we proberen onze oorsprong te verklaren, het raadsel van het begin verdwijnt verder buiten ons bereik.Mr. Balint, een schrijver die in Jeruzalem woont, is de auteur van” Kafka ’s Last Trial”, dat volgend jaar door Norton zal worden gepubliceerd.