Download Article

Inleiding

De Eerste Wereldoorlog was een ramp voor Duitsland en Europa. De Tweede Wereldoorlog was een nog grotere ramp voor Duitsland en Europa. Maar zonder beide wereldoorlogen zou er vandaag geen Europese Unie (EU) zijn. De EU heeft de noodzakelijke infrastructuur ter beschikking gesteld om de “Duitse kwestie” – de rol van de grootste en machtigste staat in Europa-aan te pakken. Wanneer de Europeanen deze zomer de Grote Oorlog van 1914-1918 herdenken, moeten zij niet alleen nadenken over de diplomatieke blunders en de enorme verspilling van levens, maar ook over het begin van een nieuwe benadering van de internationale betrekkingen die de EU belichaamt.de Eerste Wereldoorlog vernietigde rijken, creëerde tal van nieuwe natiestaten, moedigde onafhankelijkheidsbewegingen aan in de koloniën van Europa, dwong de Verenigde Staten om een wereldmacht te worden en leidde rechtstreeks tot het sovjetcommunisme en de opkomst van Hitler. Diplomatieke allianties en beloften gemaakt tijdens de Eerste Wereldoorlog, vooral in het Midden-Oosten, kwamen ook terug om Europeanen een eeuw later te achtervolgen. De benadering van het machtsevenwicht in de internationale betrekkingen werd gebroken, maar niet verbrijzeld. Na de Tweede Wereldoorlog waren er voldoende politieke krachten nodig om een revolutionaire nieuwe benadering van de betrekkingen tussen de staten te beginnen.na beide oorlogen was Europa uitgeput en verwoest. Het verschil was dat de tweede grote interne oorlog in Europa in een generatie leidde tot een diepgaande verandering in het politieke denken, in ieder geval in West-Europa, over hoe staten hun betrekkingen zouden moeten voeren. Die Stunde Null was het decor van de revolutionaire ideeën van de “grondleggers” van de EU, staatslieden als Robert Schuman, Alcide De Gasperi en Jean Monnet, die het nieuwe idee ontwikkelden van een gemeenschap van staten die een politiek systeem op basis van gedeelde soevereiniteit tot stand brachten. Dit systeem heeft de Europeanen veel voordelen gebracht, maar de afgelopen jaren is het systeem onder druk gezet door de opkomst van euroscepticisme, populisme en nationalisme. Nu Europa nadenkt over de titanische strijd van 1914-1918, is het belangrijk om te herinneren aan de vorderingen die sinds 1945 zijn gemaakt door de Europese integratie en de inspanningen om nationalistische en extremistische krachten te bestrijden verdubbelen.de verantwoordelijkheid voor de Grote Oorlog wordt vandaag nog steeds fel besproken met zeer verschillende dimensies van de oorlog, geaccentueerd door de verschillende strijders. Wat echter onbetwistbaar is, is het aantal vorderingen in wetenschap, technologie en geneeskunde, evenals de revolutionaire veranderingen in sociaal gedrag die zich hebben voorgedaan als gevolg van het conflict van 1914-18. De aristocratie werd omvergeworpen of zijn rol sterk verminderd. De socialistische en arbeidersbeweging grepen de gelegenheid aan om aanzienlijke vooruitgang te boeken, maar ook het communisme en het fascisme. Duitsland stond in het middelpunt van beide mislukte experimenten en kon tot 1990 geen vreedzame eenwording als democratische staat bereiken. Maar de buurlanden van Duitsland zijn de rol van Duitsland in beide wereldoorlogen niet vergeten en daarom weegt de last van de geschiedenis zwaarder op de Duitse schouders dan voor enig ander land in Europa. Toch heeft Duitsland beter met Vergangenheitsbewältigung omgegaan dan welke staat dan ook in de geschiedenis; zeker veel beter dan Japan of de Sovjet-Unie/Rusland. De Europeanen zouden het huidige Duitsland moeten vergelijken met dat van 1914 of 1939 als ze terugkijken op de twee rampzalige oorlogen van de twintigste eeuw. Het huidige Duitsland, ingebed in de EU, is de meest succesvolle, progressieve en democratische staat in zijn hele geschiedenis. Alle Europeanen hebben dus belang bij het blijvende succes van de EU, aangezien deze een veilig anker vormt voor de machtigste staat in Europa.dit artikel gaat in op de manier waarop de oorlog van 1914-18 heeft geleid tot fundamentele veranderingen in de Europese politiek, economie en samenleving, waardoor na 1945 de weg werd vrijgemaakt voor een historische nieuwe manier om om te gaan met interstatelijke betrekkingen in Europa. Het suggereert dat de verschrikkingen van de Grote Oorlog vandaag de dag in Europa blijven bestaan en kleuren de terughoudendheid van de meeste Europeanen om hun toevlucht te nemen tot oorlog om politieke doelen te bereiken. Zij stelt dat het proces van de Europese integratie voor Duitsland zeer gunstig is geweest en dat de Duitse kwestie eindelijk kan worden opgelost.

Wie heeft de oorlog veroorzaakt?een deel van het debat in het Europa van vandaag over Duitsland gaat terug tot de oorsprong van beide wereldoorlogen. Velen geloven dat het vanwege de rol van Duitsland in beide wereldoorlogen te groot is om als onafhankelijke natiestaat op te treden en voor zijn eigen bestwil moet worden ingebed in structuren als de EU en de NAVO. Er zijn duizenden boeken geschreven over het conflict van 1914-18 en velen proberen de verantwoordelijkheid voor het uitbreken van de oorlog te verdelen. De bekende Duitse historicus Fritz Fischer veroorzaakte in de jaren zestig een sensatie toen hij een boek griff nach der Weltmacht publiceerde waarin hij beweerde dat Duitsland in de eerste plaats verantwoordelijk was voor het uitbreken van de oorlog omdat het geheime ambities had om het grootste deel van Europa te annexeren. In meer recente tijden hebben historici als Margaret Macmillan The War that Ended Peace: How Europe Abandoned Peace for the First World War en Christopher Clark The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 genuanceerde argumenten overgenomen. Macmillan is het ermee eens dat Duitsland een groot deel van de verantwoordelijkheid zou moeten dragen omdat het de macht had om druk uit te oefenen op zijn bondgenoot Oostenrijk-Hongarije en de drift naar oorlog te stoppen. Clark stelt dat Duitsland, net als de andere grootmachten, de oorlog in slaapwandelde. Een andere beroemde historicus, Neil Ferguson, heeft in het medelijden van de oorlog betoogd dat Groot-Brittannië niet betrokken had moeten worden, omdat de inzet te laag was en de uiteindelijke kosten te hoog.wat misschien interessanter is, is hoe de betrokken grootmachten verschillende verhalen hebben gepresenteerd over hun betrokkenheid bij de Grote Oorlog. In Duitsland heeft de schande van de Nazi-periode, inclusief de Holocaust, ertoe geleid dat er weinig belangstelling is geweest om na te denken over het conflict van 1914-18. Voor Rusland is het altijd de heldhaftigheid en opoffering van de Grote Patriottische Oorlog van 1941-45 geweest die het meest in de nationale psyche blijven in plaats van de Rampen van de Eerste Wereldoorlog, waaronder nederlaag en revolutie. President Poetin heeft onlangs de veranderingen na de Eerste Wereldoorlog betreurd die miljoenen Russischtaligen in de Sovjet-Republiek Oekraïne hebben achtergelaten. De oorlog betekent ook verschillende dingen voor de samenstellende delen van het voormalige Oostenrijks-Hongaarse Rijk. Oostenrijk kijkt terug met spijt getint met nostalgie voor zijn gloriedagen. Hongarije vindt het nog steeds moeilijk om de onrechtvaardigheid van het Verdrag van Trianon te accepteren. Tsjechoslowakije werd onafhankelijk en werd twintig jaar later opgeslokt door Duitsland. Frankrijk ziet de oorlog als een tragische maar massale poging om het moederland te redden van Les Boches. De Eerste Wereldoorlog speelt zeker beter in de Franse nationale herinnering dan de nederlaag in 1940 gevolgd door bezetting en collaboratie. Voor Groot-Brittannië was de Tweede Wereldoorlog de ‘goede oorlog’, terwijl de rechten en fouten van de deelname van Groot – Brittannië aan de Eerste Wereldoorlog minder duidelijk waren-en nog steeds worden besproken. Elk jaar dragen miljoenen Britten rode klaprozen om de wapenstilstand te herdenken en herdenkingsdiensten te houden rond oorlogsmonumenten waarop de namen van de doden in de Eerste Wereldoorlog veel groter zijn dan die van de Tweede Wereldoorlog.de controverses over de oorzaken, strategieën en gevolgen van de grote oorlog blijven hedendaagse kwesties van zorg. In maart 2014 probeerde de Britse minister van onderwijs, Michael Gove, de herdenkingen van dit jaar terug te vorderen voor degenen voor wie de oorlog een rechtvaardige zaak was, gestreden voor liberale waarden. Hij klaagde dat het conflict al te lang werd afgeschilderd als een reeks catastrofale fouten door een aristocratische elite. De impact van de twee wereldoorlogen is zodanig geweest dat in andere delen van de wereld politici hebben gevochten om analogieën te trekken. Op het World Economic Forum in Davos in februari 2014 speculeerde de Japanse premier Shinzo Abe dat de Sino-Japanse territoriale geschillen over kleine rotseilanden in de Oost-Chinese Zee analoog zouden kunnen zijn aan de verschillende crises die leidden tot het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog. De Duitse minister van Financiën Wolfgang Schäuble en de voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton vergeleken de annexatie van de Krim door de Russische President Vladimir Poetin met de annexatie van het voormalige Tsjecho-Slowakije door Nazi-Duitsland in 1938.meer recentelijk heeft Poetin gesproken over de noodzaak om etnische Russische minderheden in de voormalige Sovjetrepublieken, waaronder Oekraïne, te beschermen. Maar Hitler had een geopolitieke visie – de overheersing van Europa – en de hereniging van Duitstalige volkeren was slechts het middel waarmee hij de kritische massa kon verwerven die nodig was om die geopolitieke eindstaat te bereiken. Poetin lijkt Rusland te willen herstellen naar een centrale mondiale positie in de internationale politiek, iets wat de voormalige Sovjet-Unie genoten voor een groot deel van de naoorlogse periode. Het betekent echter niet dat Poetin het voormalige Sovjetrijk wil herstellen. Verrassend genoeg hebben de acties van Poetin in Duitsland meer sympathie gevonden dan in andere Europese landen, met ten minste twee voormalige kanseliers die begrip uitten voor de acties van Moskou. De Duitse publieke opinie lijkt ook meer vergeving te tonen voor de acties van Rusland dan in andere Europese landen, misschien als gevolg van een latente oorlogsschuld. Hoewel politici vaak historische analogieën gebruiken om een zich ontwikkelende situatie te beschrijven, betekent dit niet dat analogisch redeneren niet beladen is met potentiële gevaren. Het is belangrijk op te merken dat elke situatie uniek is, hoewel sommige gewetenloze politieke leiders deze kansen vaak voor hun eigen doeleinden benutten. de veranderingen als gevolg van de Eerste Wereldoorlog de menselijke kosten van de Eerste Wereldoorlog waren verschrikkelijk. Meer dan 16 miljoen mensen, zowel militairen als burgers, stierven in de oorlog. Een hele generatie jonge mannen werd weggevaagd. In 1919, het jaar na de oorlog in Frankrijk, waren er 15 vrouwen voor elke man tussen de 18 en 30 jaar. Het is tragisch om al het verloren potentieel te overwegen, alle schrijvers, kunstenaars, leraren, uitvinders en leiders die werden gedood in ‘de oorlog om alle oorlogen te beëindigen.’Maar hoewel de impact van de Eerste Wereldoorlog enorm vernietigend was, heeft het ook veel nieuwe ontwikkelingen opgeleverd in de geneeskunde, oorlogvoering, politiek en sociale attitudes.de Eerste Wereldoorlog veranderde de aard van oorlogvoering. Technologie werd een essentieel element in de kunst van de oorlog met vliegtuigen, onderzeeërs, tanks spelen allemaal belangrijke nieuwe rollen. Massaproductie technieken ontwikkeld tijdens de oorlog voor de bouw van bewapening revolutioneerde andere industrieën in de naoorlogse jaren. De eerste chemische wapens werden ook gebruikt toen de Duitsers in 1915 in Ieper giftig gas gebruikten. Een eeuw later probeerde de internationale gemeenschap President Assad van Syrië te verbieden chemische wapens tegen zijn eigen volk te gebruiken. De Grote Oorlog leidde ook tot massalegers gebaseerd op dienstplicht, een nieuw concept voor Groot-Brittannië, hoewel niet op het continent. Het is ironisch dat het principe van de universele militaire dienst in Groot-Brittannië werd ingevoerd zonder de invoering van algemeen kiesrecht voor volwassen mannen. De oorlog zag ook de eerste propagandafilms, sommige ontworpen om te helpen bij het werven van Amerikaanse steun voor de geallieerden. De Charlie Chaplin film Shoulder Arms biedt een levendige illustratie van de verschrikkingen van het leven aan de voorkant. Propagandafilms zouden later onder de nazi ‘ s geperfectioneerd worden.moderne chirurgie werd geboren in de Eerste Wereldoorlog, waar civiele en militaire ziekenhuizen fungeerden als theaters van experimentele medische interventie. Miljoenen veteranen overleefden de oorlog, maar werden verminkt, verminkt en verminkt achtergelaten. Dit waren de zogenaamde ‘gebroken gezichten’ waarvan de benarde situatie vaak werd verlicht door de ontwikkeling van huidtransplantaties. Bloedbanken werden ontwikkeld na de ontdekking in 1914 dat bloed kon worden voorkomen van stolling. De Eerste Wereldoorlog leidde ook artsen om te beginnen met het bestuderen van de emotionele in tegenstelling tot de fysieke stress van de oorlog. Shell shock en traumatische shock werden geïdentificeerd als veel voorkomende symptomen. Maar ondanks deze inzichten en talloze andere patiënten in de Tweede Wereldoorlog, was het pas in de nasleep van de Vietnamoorlog dat deze aandoening formeel werd erkend als posttraumatische stressstoornis. Het werd ook gevonden in troepen die dienden in Irak en Afghanistan en werd vaak aangehaald als een oorzaak voor vele wapenmoorden in de VS.de oorlog had ook grote gevolgen voor de klassenstructuren in Europa. De hogere klassen leden verhoudingsgewijs grotere verliezen in de gevechten dan welke andere klasse dan ook, een feit dat ervoor zorgde dat een hervatting van de vooroorlogse status quo onmogelijk was. Het verval van de hogere klassen werd verder versneld door de invoering van een breed algemeen kiesrecht in Europa. De uitbreiding van de franchise, in combinatie met een explosie van het syndicalisme, zorgde voor een grotere politieke en sociale vertegenwoordiging van de arbeidersklasse. De verschillende legers moesten ook nieuwe officieren van nederige achtergronden bevorderen die niet bereid waren om de cultuur van eerbied voor de hogere klassen voort te zetten.de verschrikkingen van de Grote Oorlog gaven ook een impuls aan het christelijk socialisme met de verzamelkreet van ‘nooit meer’. Het dwong ook vrouwen in banen die eerder een mannenreservaat waren geweest. Veel van de vrouwen die door de oorlogsinspanning uit de huishoudelijke dienst en in fabrieken waren gedwongen, waren niet bereid om hun nieuwe onafhankelijkheid op te geven. De oorlog gaf zo een impuls aan de eisen voor vrouwenemancipatie. De oorlog leidde ook tot een vredesbeweging die ontwapening als hoofddoel had. Het bloeide kort in het interbellum, werd herboren tijdens de Vietnamoorlog en vond veel aanhangers in Europa, zoals de campagne voor nucleaire ontwapening (CND). Hoewel de anti-oorlogsbeweging in Europa minder formeel georganiseerd was dan in de jaren tachtig, toonde zij haar kracht in de massademonstraties tegen de door de VS geleide invasie van Irak in 2003.de oorlog had ook grote gevolgen voor de Europese socialistische en arbeidersbeweging. Hoewel goed georganiseerd in veel landen, waaronder Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland, slaagde de socialistische beweging er niet in om de oorlog in 1914 te stoppen. Aanvankelijk waren geschoolde arbeiders in de wapenindustrie niet alleen vrijgesteld van militaire dienst, maar genoten ook hogere lonen en beter voedsel in ruil voor het verbod op stakingen. Maar naarmate de oorlog voortging, daalden de levens-en arbeidsomstandigheden voor fabrieksarbeiders geleidelijk. Socialistische groepen begonnen te agiteren voor vrede, een proces dat een impuls kreeg als gevolg van de Russische Revolutie van 1917. Aan het einde van de oorlog in 1918 was de socialistische en vakbeweging veel sterker dan in 1914.de Eerste Wereldoorlog zag ook de invoering van de planeconomie en een veel grotere rol voor de staat. Kort na het uitbreken van de oorlog nam de Duitse regering de controle over banken, buitenlandse handel en de productie en verkoop van voedsel en wapens. Ook worden maximumprijzen voor diverse goederen vastgesteld. Toen de bolsjewieken in 1917 de macht overnamen in Rusland begonnen ze aan een uitgebreid nationaliseringsprogramma en later aan een uitgebreide planeconomie. De planeconomie had ook zijn aanhangers in andere landen, vooral na de dubbele schokken van hyperinflatie in de jaren 1920 en de grote Crisis van 1929.

implicaties voor het buitenlands beleid

het conflict van 1914-18 had een wereldwijde impact. In het Midden-Oosten, bijvoorbeeld, beloofden de Britten en Fransen verschillende dingen aan de Arabieren en de Joden in ruil voor hun steun tegen het Ottomaanse Rijk. Onder het beruchte Sykes-Picot-akkoord hebben Londen en Parijs hun invloedssferen in wat Irak, Syrië en Libanon zou worden. Maar tegelijkertijd beloofden de Britten de Joden een thuisland in Palestina onder de al even beruchte Balfour-verklaring die de basis legde voor de opkomst van Israël en ‘ s werelds meest hardnekkige hedendaagse conflict. Toen het Britse bedrog aan het licht kwam leidde dit tot een permanent gevoel van wantrouwen tussen veel Arabieren en Europese koloniale machten. Veel analisten wijzen op de Europese splitsing van het Midden-Oosten in 1918 met de vele kunstmatige grenzen als de oorzaak van de aanhoudende onrust in de regio vandaag. Etnische, sektarische en tribale verschillen waren van weinig belang voor de kaartmakers uit het koloniale tijdperk. Irak werd gevormd door het samenvoegen van drie Ottomaanse provincies-gedomineerd door respectievelijk sjiieten, soennieten en Koerden. Het werd ook afgesneden van Koeweit-het ontstaan van problemen later. De grootste verliezers van de naoorlogse loterij in het Midden-Oosten waren de Koerden. Tegenwoordig geniet dit nog steeds staatloze volk een hoge mate van regionale autonomie – evenals relatieve vrede – in federaal Irak, terwijl hun landgenoten in Syrië en Turkije geconfronteerd worden met uitdagingen vanuit Damascus en Ankara.wat de kaart van Europa betreft, werden de Ottomaanse en Oostenrijks-Hongaarse rijken afgebroken en drastisch gekrompen, terwijl Polen, Tsjecho-Slowakije en Joegoslavië allen werden geboren of herboren als natiestaten. Rusland onderging de bolsjewistische revolutie die een grote impact zou hebben op de Europese en wereldgeschiedenis. Duitsland werd in omvang gereduceerd en gedwongen aanzienlijke herstelbetalingen te betalen. De Kaiser ging in ballingschap, en Duitsland stortte in economische en politieke chaos die de weg vrijmaakte voor de opkomst van Hitler. De nieuwe landen waren arm en vaak in conflict met elkaar. De Amerikaanse President Wilson had het over transparante internationale overeenkomsten, onbelemmerde toegang tot de zee en het opheffen van handelsbelemmeringen. Deze zouden utopisch blijken, net als zijn concept van grenzen op basis van etniciteit, een concept dat de voorloper zou zijn van vele conflicten. Het grootste van de nieuwe landen was Polen, dat meer dan een eeuw van de kaart was verdwenen nadat het in 1795 was opgedeeld. In 1923, toen zijn inwoners eindelijk werden gevestigd, had Polen relatief goede betrekkingen met slechts twee buurlanden – het kleine Letland in het noorden en het Verre Roemenië in het zuiden. Als het Verdrag van Versailles als hard werd beschouwd dan was het Verdrag van Trianon waarschijnlijk veel harder, waardoor Hongarije als een veel gereduceerde staat met miljoenen Hongaren buiten zijn grenzen bleef. Deze minderheidskwesties werden onderdrukt tijdens het communistische tijdperk, maar kwamen na 1989 weer aan de orde en veroorzaakten grote problemen tussen Roemenië en Hongarije en Slowakije en Hongarije. Onvermijdelijk werd ook de EU betrokken bij pogingen om deze minderheidskwesties op te lossen. Het Stabiliteitspact, of Balladur-Plan, is ontworpen om EU-begeleiding en steun te bieden voor de behandeling van minderheden.de echte winnaar van de Eerste Wereldoorlog was de Verenigde Staten. Het was laat in de oorlog, alleen in 1917, maar kwam veel sterker naar voren dan de meeste andere naties, omdat het niet had geleden onder de bloedvergieten of de verspilde industriële inspanning van de grote Europese Naties. Het werd, al-most van de ene op de andere dag, de leidende financiële macht in de wereld, waardoor Groot-Brittannië uit zijn weg ging op weg om ‘ s werelds bankier te worden. De oorlog betrof ook honderdduizenden soldaten uit de Europese koloniën en Britse Dominions, waaronder India, Australië, Nieuw-Zealand, Canada en Zuid-Afrika. Hun ervaring en het verlies van levens hielpen bij het pushen van onafhankelijkheidseisen. India alleen al stuurde zo ‘ n 100.000 troepen om voor Groot-Brittannië te vechten. Meer dan 10.000 keerden nooit terug naar huis. De Eerste Wereldoorlog luidde ook de geboorte in van de Volkenbond, een lichaam van natiestaten om internationale vrede en veiligheid te bevorderen. Helaas was President Woodrow Wilson niet in staat om het Amerikaanse Congres ervan te overtuigen dat de VS zouden moeten toetreden. In 1945 zouden de VS een andere aanpak volgen.de financiële crisis van 1929 bracht ellende in heel Europa. Adolf Hitler greep de kans om de macht te grijpen, onder dubieuze semi-legitieme omstandigheden, en begon met het opbouwen van de Duitse strijdkrachten in strijd met het Verdrag van Versailles. Weinigen in West-Europa geloofden dat Hitler een groot rijk wilde creëren op het Europese continent. Er was ook bezorgdheid dat de herstelbetalingen die door Frankrijk in Versailles waren geëist te hard waren geweest, een welsprekend beeld van de economische gevolgen van de vrede door John Maynard Keynes. Toen Londen en Parijs eindelijk wakker werden voor de dreiging was het te laat. In 1941 had Hitler de macht over half Europa na een reeks van Blitzkrieg overwinningen. Maar Hitler bereikte zichzelf door de oorlog aan de VS te verklaren voordat hij de Sovjet-Unie versloeg. In 1945, slechts dertien jaar na de proclamatie van het Duizendjarige Rijk, was het allemaal voorbij. Duitsland werd verdeeld en lag in puin.veranderingen ten opzichte van de Tweede Wereldoorlog de Tweede Wereldoorlog was direct gerelateerd aan de Eerste Wereldoorlog. Het was de grootste en dodelijkste oorlog in de menselijke geschiedenis, met meer dan 57 miljoen doden. In de strijd verloren ongeveer acht miljoen Russen, vier miljoen Duitsers, twee miljoen Chinezen en een miljoen Japanse soldaten het leven. Groot-Brittannië en Frankrijk verloren elk honderdduizenden. De burger tol was waarschijnlijk hoger – naar schatting 22 miljoen Sovjet-burgers werden gedood, en zes miljoen Joden in de Holocaust. Er zou een coalitie van het Verenigd Koninkrijk, de VS en de Sovjet – Unie nodig zijn om Hitler te verslaan na zes jaar van bloedige oorlog die opnieuw wijdverspreide dood en vernietiging bracht naar Europa-en naar vele andere delen van de wereld. De oorlog was niet beperkt tot Europa. Het trof het Midden-Oosten, Afrika en Azië en veroorzaakte onnoemelijk lijden, niet in de laatste plaats toen in 1945 atoombommen op Hiroshima en Nagasaki werden gegooid. de oorlog verhoogde ook de vraag naar onafhankelijkheid in een groot deel van de koloniale rijken die nog in Europees bezit waren – de Nederlanders in Indonesië, de Fransen in Zuidoost-Azië, de Belgen in Centraal-Afrika, de Britten in India, enz. Dit was een bijzonder traumatisch en langdurig proces voor de Fransen, in Algerije en in Vietnam, waar ze langdurige en bittere oorlogen vochten in een poging om hun koloniale controle te handhaven. Het evenwicht van de wereldmacht verhuisde van Londen, Parijs, Berlijn naar Washington en Moskou. Het bepalende paradigma voor de volgende halve eeuw zou de Koude Oorlog zijn. Het Russische volk had onmetelijk geleden tijdens de oorlog, en West-Rusland werd verwoest door de landoorlog die voornamelijk op Russisch grondgebied was. Maar in het proces van het verslaan van de Duitsers, hadden de Russen een groot en machtig leger gebouwd, dat het grootste deel van Oost-Europa bezette aan het einde van de oorlog. De Amerikaanse economie werd sterk gestimuleerd door de oorlog, nog meer dan in de Eerste Wereldoorlog I. gespaard van de fysieke vernietiging van de oorlog, de Amerikaanse economie domineerde de wereldeconomie door 1945. De VS was ook de belangrijkste militaire macht in de wereld en de facto ‘leider van de vrije wereld.net als de Eerste Wereldoorlog bracht de Tweede Wereldoorlog ook vooruitgang in de geneeskunde en technologie. Vaccinaties hielpen de sterftecijfers te verlagen en de bevolkingsgroei te stimuleren. Vooruitgang in elektronica en computers transformeerde de naoorlogse wereld fundamenteel. De ontwikkeling van de atoombom door Europese en Amerikaanse wetenschappers tijdens de oorlog veranderde niet alleen de aard van potentiële toekomstige oorlogen, maar markeerde ook het begin van de nucleaire industrie. De Tweede Wereldoorlog gaf ook de aanzet tot de oprichting van de Verenigde Naties in 1945, met de volledige steun van de VS en andere grootmachten. De VS hebben ook bijgedragen tot de oprichting van andere multilaterale organisaties zoals het IMF, de Wereldbank en de GATT, de voorloper van de WTO. Er was een vastberadenheid om de fouten van het interbellum te vermijden die de grote depressie hadden verergerd.een van de belangrijkste resultaten van de Tweede Wereldoorlog was de deling van Europa. Enorme legers staarden elkaar aan door een ijzeren gordijn dat door het hart van Europa liep. De VS maakten West-Europa tot een systeem van insluiting gericht op het beperken en uiteindelijk verminderen van de Sovjetmacht. De NAVO werd opgericht in 1949, terwijl een enorm financieel pakket (het Marshallplan) de West-Europese economieën hielp om zich te herstellen. De deling van Europa bevroor de politieke veranderingen tientallen jaren lang. Pogingen van sommige Sovjet-satellietstaten om zich te bevrijden (Oost-Duitsland in 1953, Hongarije in 1956, Tsjechoslowakije in 1968) werden brutaal onderdrukt door het Rode Leger. Er was geen mogelijkheid voor de naties die in de staat Joegoslavië bijeen waren gebracht om hun eigen identiteit vast te stellen. De opgekropte vraag naar onafhankelijkheid zou de Balkan in de jaren negentig na de dood van President Tito verscheuren. In 1954 gaf Sovjetleider Nikita Chroesjtsjov de Krim aan Oekraïne, een actie die later terug zou komen om het Europese politieke lichaam in 2014 te achtervolgen toen Poetin het gebied heroverde in een bloedeloze coup. in de jaren tachtig werd duidelijk dat het sovjetcommunisme er niet in slaagde de levensstandaard te bereiken die de meeste mensen in het Westen genoten. De benoeming van een nieuwe Sovjetleider, Michail Gorbatsjov, in 1984, opende de weg naar een fundamentele heroriëntering van het Europese politieke landschap. Zijn beleid van glasnost en perestrojka bood hoop aan de volkeren van Oost-Europa en in 1989 weigerde hij het Rode Leger in te sturen om demonstraties voor meer vrijheid in Oost-Duitsland te onderdrukken. In November van dat jaar viel de Berlijnse Muur, die leidde tot de snelle eenwording van Duitsland en de mogelijkheid bood om Oost-Europese landen “terug te keren naar Europa” door toe te treden tot de EU.de opkomst van de EU een van de sterkste redenen voor de geboorte van de EU was “nooit meer” als er oorlog zou zijn in Europa, of in ieder geval niet tussen de leden van de EU. De vooruitziende grondleggers namen de zeer symbolische kolen-en staalindustrie als uitgangspunt voor een nieuwe communautaire methode van bestuur. Als Frankrijk en Duitsland de verantwoordelijkheid zouden delen voor de industrieën die in het hart van de wapenindustrie lagen, dan zou er echt geen oorlog meer kunnen zijn tussen deze twee rivalen. Deze logica werd voortgezet met de oprichting van de Europese Gemeenschap in 1957. De wens om een nieuw bestuurssysteem te ontwikkelen en oorlog als beleidsinstrument te vermijden, stond centraal in de discussies die leidden tot het Verdrag van Rome. De EU werd toen gezien en wordt nog steeds gezien als een vredesproject. De EU is een “veiligheidsgemeenschap” geworden waarin de lidstaten in hun onderlinge betrekkingen oorlog of oorlogsdreiging vermijden. Door de opbouw van een gemeenschap die de meeste aspecten van het economische leven omvat, van handel tot een gemeenschappelijke munt, heeft de EU een uniek model van regionale integratie bereikt.de EU (en de NAVO) verschaften ook de context waarin Duitsland kon terugkeren naar een zetel bij de internationale gemeenschap. Tot de eenwording in 1991 was Duitsland tevreden met het nemen van een achterbank naar de VS op het gebied van veiligheid en naar Frankrijk op het gebied van EU-aangelegenheden. Duitsland was een must-Knabe van de EU en een van de sterkste voorstanders van een federaal Europa. Deze ap-proach begon te veranderen onder het kanselierschap van Gerhard Schroeder en versnelde onder Angela Merkel. Duitsland begon een meer assertieve rol te spelen in het verdedigen van zijn nationale belangen. De financiële crisis van 2008-2009, die de EU op haar grondvesten heeft doen schudden, heeft de leiderspositie van Duitsland nog verder versterkt. Het werd al snel duidelijk dat alleen Duitsland de financiële en economische kracht had om de met schulden beladen leden van de eurozone te redden. Maar Duitsland kreeg weinig dank voor zijn reddingssteun. In Griekenland en andere Lid-Staten werd zelfs openlijk verwezen naar Duitsland dat zijn gewicht in de schaal legde zoals tijdens de eerste en Tweede Wereldoorlog. Ook in veel andere landen, van Spanje tot Hongarije, was er een Anti-Duits sentiment. Er was wrok over Duitsland dat het bezuinigingsbeleid dwong op landen met een hoge schuldenlast en ook wrok over het enorme exportoverschot van Duitsland, dat volgens sommige economen een van de oorzaken van de problemen van de euro was.hoewel Duitsland de onbetwiste leider van de EU is geworden, is het nog steeds terughoudend om een dominante rol te spelen in militaire aangelegenheden. Het draagt minder bij aan de Europese veiligheid dan Groot-Brittannië of Frankrijk: in 2013 besteedde het 1,4 procent van het BBP aan defensie, terwijl Frankrijk 1,9 procent en Groot-Brittannië 2,3 procent. Dit weerspiegelt een voortdurende verschrikking van de oorlog in het algemeen en de vastbeslotenheid dat Duitse troepen nooit meer gebruikt mogen worden voor de doeleinden van vergroting. Dit had ertoe geleid dat Berlijn in strijd was met zijn EU-partners, met name Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk, over kwesties als de interventie in Libië en de voorgestelde interventie in Syrië. De last van de twee wereldoorlogen is veel duidelijker in Berlijn dan Parijs of Londen. Maar de terughoudendheid om geweld te gebruiken om politieke doelen te bereiken is wijdverbreid in de EU. Alleen het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk, twee leden van de VN-Veiligheidsraad met een lange traditie als militaire mogendheden, tonen regelmatig de bereidheid om geweld te gebruiken, of dat nu in de Balkan is of in Afrika. De VS dringen er voortdurend bij de Europeanen op aan om meer uit te geven aan defensie, een pleidooi dat meestal aan dovemansoren valt. Het bloedige conflict in de Balkan in de jaren negentig heeft echter aangetoond dat oorlog als middel om politieke doelen te bereiken niet van het Europese continent verdwenen is. De Russische militaire interventie in Abchazië en Zuid-Ossetië in 2008 en de annexatie van de Krim in 2014 hebben aangetoond dat de Russische beer ook bereid was om geweld te gebruiken om zijn doelen te bereiken.

de reactie van de EU als conflictpreventiemanager en vredestichter is fragmentarisch. Tony Blair hoopte dat de tragedie op de Balkan de Europeanen ertoe zou aanzetten meer te doen. Samen met Jacques Chirac pleitte hij voor een plan voor een eigen defensiemacht van de EU. Duitsland bleef een onwillige volgeling, hoewel de SPD / groene coalitieregering wel toestemming gaf om Duitse troepen te gebruiken in de NAVO-operatie in Kosovo. De ambitieuze doelstellingen van 1999 zijn echter nooit verwezenlijkt. Het is waar dat de EU een aantal nuttige vredesoperaties heeft ondernomen in de westelijke Balkan en in delen van Afrika. Maar over het algemeen wordt de EU niet gezien als een harde veiligheidsfactor. Dit weerspiegelt opnieuw de diepgewortelde herinneringen aan de verschrikkingen van de oorlog op het Europese continent, met name in Duitsland.

De Russische destabilisatie van Oekraïne in de eerste helft van 2014 heeft ook Duitsland voor uitdagingen gesteld. Traditioneel heeft Duitsland een nauwe en bevoorrechte relatie met Rusland, deels als gevolg van historische banden (waaronder oorlogsschulden) en deels als gevolg van economische en handelsbelangen. Duitsland haalt meer dan 30% van zijn energie uit Rusland. Deze economische banden hebben Duitsland ertoe gebracht om zeer voorzichtig te zijn met het aanvaarden van een sanctiebeleid tegen Rusland. De groep van Russlandversteher stak partijlijnen belichaamd door voormalig kanselier Schroeder groet Poetin met een beer knuffel in Sint-Petersburg op zijn 70e verjaardag partij. Merkel en Steinmeier lijken echter de enorme omvang van Poetins actie tegen Oekraïne te hebben begrepen en hebben geprobeerd Duitsland in een middenpositie te brengen ten aanzien van het EU-beleid ten aanzien van Rusland. Duitsland heeft ook voorop gelopen bij het zoeken naar een diplomatieke oplossing voor de crisis in Oekraïne, maar het valt nog te bezien of dit tot aanvaardbare resultaten zal leiden.

conclusie

De schaduw van 1914-18 (en 1939-45) is dus nog steeds aanwezig in Europa. Misschien wel de grootste verandering is dat militaire macht veel minder belangrijk is in de Europese politiek dan een eeuw geleden. Er is weinig of geen behoefte aan het gebruik van geweld om politieke doelen te bereiken. De defensie-uitgaven blijven laag. De aantallen in de Europese strijdkrachten zijn sinds het einde van de Koude Oorlog dramatisch gedaald en ondanks Russische invallen in Oekraïne is er weinig of geen behoefte om het aantal te verhogen. De opkomst van televisie en sociale media heeft de verschrikkingen van landoorlogen en slachtoffers onmiddellijk bij een breed publiek gebracht. Men hoeft alleen maar de reacties van het publiek en de media op de dood van een soldaat in Afghanistan te vergelijken met de enorme aantallen doden aan de Somme.maar naarmate de wereld van een hegemonisch systeem op basis van de Amerikaanse hyper-macht naar een meer multipolaire wereld evolueert, zal dit ernstige gevolgen hebben voor Duitsland en Europa. Zal Duitsland zich tevreden stellen met een “groot Zwitserland” of zal het, zoals sommige politici, waaronder President Gauck en minister van Buitenlandse Zaken Steinmeier hebben betoogd, aanvaarden dat Berlijn een politieke/militaire rol moet spelen die in verhouding staat tot zijn economische en financiële macht? Zal zij voor Europa de inspanningen verdubbelen om het Europese integratieproject te verdiepen en te streven naar een nauwere band tussen de EU-instellingen en de Europese burgers? Of zal het terugvloeien naar een systeem van natiestaten die het beleid van uw buren bedelen? Als leider van Europa speelt Duitsland opnieuw een sleutelrol. Het heeft ook enorm geprofiteerd van de EU en heeft dus de morele plicht om het blijvende succes van het Europese project te waarborgen. De Europese partners van Duitsland moeten ook nadenken over de manier waarop de EU heeft bijgedragen aan een oplossing van het historische “Duitse vraagstuk”. Deze voordelen mogen niet worden onderschat.de verjaardag van de Eerste Wereldoorlog zou ons de gelegenheid moeten geven na te denken over wat voor Europa we willen. Een Europa dat gedomineerd wordt door populisten en nationalisten heeft nog nooit een vreedzaam en welvarender Europa gebracht. Het heeft alleen maar tot conflicten geleid. Maar zoals de resultaten van de verkiezingen voor het Europees Parlement in mei 2014 hebben aangetoond, kunnen we de vooruitgang in de Europese integratie sinds 1945 niet als vanzelfsprekend beschouwen. Wij zijn het de slachtoffers van beide wereldoorlogen verschuldigd om te strijden voor een hechter en meer geïntegreerd Europa.