wanneer het optreden (of nalaten) van een zorgverlener onredelijk of onprofessioneel lijkt en een patiënt daardoor schade lijdt, is het natuurlijk om zich af te vragen of de situatie aanleiding kan geven tot een rechtszaak. Als een uitdrukking, “medische wanpraktijken” wordt vaak gebruikt, maar als een juridisch begrip kan het niet zo algemeen worden begrepen.

in dit artikel zullen we ingaan op de basisprincipes van medische wanpraktijken en enkele voorbeelden geven om te illustreren hoe een bruikbare, sub-standaard medische fout eruit ziet in de echte wereld.

Medische Fouten Basis

in het Algemeen, om een zorgverlener aansprakelijk voor medische nalatigheid, de gewonde patiënt moet in staat zijn aan te tonen:

• het bestaan van een provider-patiënt relatie
• de juiste medische kwaliteit van de zorg onder de omstandigheden (dit is een complexe juridische maatstaf tegen dat van de zorgverlener het gedrag zal worden gemeten)
• precies hoe de zorgverlener het gedrag viel kort van de toepassing van medische kwaliteit van de zorg, en
• hoe de aanbieder van een vergissing van de patiënt geschaad.

meer informatie over het bewijzen van uw medische wanpraktijken geval.

Het is belangrijk om te onthouden dat alleen omdat er iets mis gaat tijdens een behandelingskuur, of de behandeling niet het gewenste resultaat bereikt, dat niet betekent dat de provider iets verkeerd heeft gedaan vanuit een juridisch standpunt. (Leer meer over wanneer het medische wanpraktijken zijn, en wanneer niet.)

met dat voorbehoud in gedachten, laten we eens kijken naar een paar behandelingsscenario ‘ s waarin een zorgverlener kan (en misschien niet) aan de wettelijke haak voor de schade van een patiënt.

Anesthesiefout

een anesthesist dient de onjuiste dosering toe aan een patiënt die een operatie ondergaat en de patiënt lijdt aanzienlijke leverschade. Het niet garanderen van de juiste hoeveelheid medicatie is een klassiek geval van medische nalatigheid, en het zou moeilijk zijn voor de anesthesist (of het ziekenhuis, als de anesthesist een werknemer is) om te beweren dat dit gedrag voldeed aan de toepasselijke standaard van zorg.

veel gevallen van medische wanpraktijken zijn moeilijk te bewijzen omdat er vaak een significant “grijs gebied” is tussen een juiste behandeling en een behandeling die duidelijk ongepast is, maar dit voorbeeld is dicht bij zwart-wit.

fout tijdens de bevalling

een patiënt lijdt navelstrengverzakking tijdens het kindbrth, wat een ernstige bedreiging vormt voor het leven van de baby als een keizersnede niet onmiddellijk wordt uitgevoerd. De arts erkent de ernst van de situatie niet en de keizersnede is vertraagd. Als gevolg van de vertraging lijdt de pasgeborene hersenschade.

als wordt aangetoond dat het gedrag van de arts niet voldeed aan de medische standaard van zorg, en dat de baby waarschijnlijk niet zou zijn geschaad als de procedure eerder was uitgevoerd, zou een geval van medische wanpraktijken kunnen slagen.

niet-gediagnosticeerde hartziekte

een patiënt met pijn op de borst wordt geëvalueerd in de eerste hulp, waar een arts er niet in slaagt coronaire hartziekte (CAD) correct te diagnosticeren. Als gevolg hiervan wordt de patiënt naar huis gestuurd, waar hij een zware hartaanval krijgt en sterft. Hier kan het moeilijk zijn om te bewijzen dat de dokter nalatig handelde.

Dit soort scenario (gebaseerd op het niet-diagnosticeren) is een goed voorbeeld van een “grijze zone” – zaak waarin de kant van de arts van de rechtszaak er zeker van is dat een of twee medische deskundigen zullen getuigen dat de arts redelijk handelde onder de omstandigheden, terwijl de eigen deskundigen van de eiser zullen getuigen dat de arts niet voldeed aan de medische standaard van de zorg door het niet naar behoren diagnosticeren van de aandoening.

verkeerde diagnose van DVT

een patiënt die lijdt aan diepe veneuze trombose (DVT) gaat naar zijn arts over pijn en zwelling in zijn been. De dokter slaagt er niet in DVT te diagnosticeren. Een week later wordt de bloedstolsel losgemaakt, wat leidt tot een longembolie en de dood van de patiënt.

Dit is een ander scenario dat neer zou kunnen komen op een zogenaamde “battle of experts”, hoewel het een duidelijker geval van medische nalatigheid kan zijn omdat symptomen van DVT gemakkelijker te herkennen zijn bij een eerste onderzoek, vergeleken met die van coronaire hartziekte (vooral als de patiënt in het vorige voorbeeld geen voorgeschiedenis van CAD heeft gemeld).

juridische stappen ondernemen

wanneer uit een vroege analyse blijkt dat de schade van een patiënt verband kan houden met nalatigheid van een beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg, is het belangrijk om de situatie te bespreken met een ervaren advocaat van medische wanpraktijken. Dit soort zaken te betrekken complexe medische en juridische kwesties, en in veel staten de persoon die de rechtszaak (de eiser) moet springen door een aantal procedurele hoepels recht in het begin. Meer informatie over het indienen van een medische wanpraktijken rechtszaak en het vinden van de juiste medische wanpraktijken advocaat voor u en uw zaak.