geestelijke angst veroorzaakt een aanzienlijke verstoring van de dagelijkse routine van een gewonde persoon.mentale angst is een hoge mate van mentale pijn en angst die meer is dan alleen maar zorgen, angst, ergernis, verlegenheid of woede van zodanige aard, duur en ernst dat het een aanzienlijke verstoring van de dagelijkse routine van de gewonde persoon veroorzaakt. Een eiser moet in het bewijs “direct bewijs van de aard, de duur en de ernst van hun mentale angst, waardoor een aanzienlijke verstoring” anders de award zal worden vernietigd in beroep. (Zie: Parkway Co. v. Woodruff, 901 S. W. 2d 434 (Tex.1995).

Wat is het verschil tussen mentale angst Versus emotionele angst?

emotionele angst is hetzelfde als mentale angst onder de wet.

Wanneer kunt u mentale angst herstellen?

geestelijke angst kan worden hersteld in elke nalatigheid onrechtmatige daad wanneer geestelijke angst bewijs kan worden vastgesteld en er is een lichamelijk letsel dat gepaard gaat met de geestelijke angst. Claims van omstanders die hieronder worden besproken, vormen hierop een uitzondering. Mentale angst kan ook worden hersteld in het geval van opzettelijke onrechtmatige daad die lichamelijk letsel veroorzaken, evenals een opzettelijke onrechtmatige daad die alleen extreme geestelijke angst veroorzaakt, maar geen lichamelijk letsel.

Wat is nalatig toebrengen van emotionele stress?

nalatig toebrengen van emotionele stress is een oorzaak van actie tegen iemand anders om schade te herstellen nadat ze nalatig veroorzaken u aanzienlijke emotionele schade lijden. Deze oorzaak van actie wordt niet erkend in veel staten, waaronder Texas. Schadevergoedingen voor geestelijke angst kunnen in het algemeen alleen worden toegekend in het geval van nalatigheid wanneer het gepaard gaat met een ander lichamelijk letsel van de persoon. (Zie Boyles v. Kerr, 855 S. W. 2d 593, 594 (tex. 1993). en Parkway Co. v. Woodruff, 901 S. W. 2d 434 (Tex.1995).)

Wat is een omstander-Claim?

een omstander claim is een vordering tot schadevergoeding ingesteld door een naaste familielid die getuige is van een geliefde die ernstig gewond raakt of gedood wordt door nalatigheid van een ander. Het is een uitzondering op de regel dat u een lichamelijk letsel moet hebben om emotionele schade als gevolg van nalatigheid te herstellen. In het geval van een naaste verwant die een ernstig letsel of de dood van zijn geliefde ziet, hoeft het letsel niet rechtstreeks aan de eiser te zijn. Om een vordering van een omstander te recupereren, moet een eiser aantonen dat hij:

• bevond zich in de buurt van de plaats van het ongeval, in tegenstelling tot degene die er op een afstand van verwijderd was;
• leed shock als gevolg van een directe emotionele impact op de eiser van een zintuiglijke en gelijktijdige observatie van het ongeval, in tegenstelling tot het leren van het ongeval van anderen na het optreden ervan; en
• was nauw verwant aan het primaire slachtoffer van het ongeval. United Services Automobile Association v. Keith, 970 S. W. 2d 540, 541-42 (Tex. 1998).

Wat is opzettelijk toebrengen van emotionele stress?

een oorzaak voor het opzettelijk toebrengen van emotionele stress wordt herkend wanneer:

• de gedaagde opzettelijk of roekeloos handelde;
• het gedrag van de gedaagde was extreem en schandalig;
• het gedrag veroorzaakte de eiser emotionele stress; en
• de emotionele stress was ernstig.

Hoffman-La Roche, Inc. v. Zeltwanger, 144 S. W. 3d 438, 447 (Tex. 2004). Echter, de rechtbank waarschuwde dat opzettelijk toebrengen van emotionele nood is slechts een “gap-filler” claim. Met andere woorden, het kan alleen worden gebruikt wanneer andere oorzaken van actie niet in terugvordering voorzien. “Waar de gravamen van de klacht van een eiser eigenlijk een andere onrechtmatige daad is, zou opzettelijk toebrengen van emotionele nood niet beschikbaar moeten zijn.”In dat geval beweerde de eiser opzettelijk toebrengen van emotionele leed en seksuele intimidatie claims. Het Hof oordeelde dat zij effectief dezelfde onrechtmatige daad waren, en dus kon de eiser niet herstellen op grond van beide theorieën.

dekt de verzekering gewoonlijk opzettelijke handelingen?

De meeste verzekeringspolissen hebben een uitsluiting voor opzettelijke handelingen. Opzettelijke verbuiging van emotionele nood is een onrechtmatige daad die beschikbaar kan zijn wanneer er geen andere onrechtmatige daad beschikbaar is. Zoals, waar iemand videobanden een privé-daad van een persoon en dan toont het aan mensen om verlegenheid of schaamte veroorzaken. Het probleem met deze oorzaak van actie is echter dat verzekeringspolissen meestal geen dekking bieden voor opzettelijke onrechtmatige daad. Dit was het onderliggende probleem waarmee Boyles V.Kerr werd geconfronteerd. Nadat de eiser onbewust werd gefilmd terwijl hij seks had en de tape rond het Broederschap huis werd getoond, probeerden de eisers een nalatige toebrenging van emotionele nood na te streven in plaats van opzettelijke toebrenging van emotionele nood omdat ze wisten dat deze laatste was uitgesloten van dekking onder het aansprakelijkheidsbeleid van het Broederschap huis. Ze wonnen het proces, maar het vonnis werd verloren in hoger beroep, omdat het Hooggerechtshof van Texas weigerde een oorzaak van actie te erkennen voor nalatig toebrengen van emotionele leed.

wat voor soort bewijs bewijst geestelijke angst?

sommige aanvaardbare aanwijzingen voor emotionele stress zoals opgemerkt door rechtbanken zijn:

• brandende pijn in de maag die ervoor zorgde dat een eiser medische hulp zocht
• angst en depressie waarvoor medicatie of behandeling nodig was
• onvermogen om te slapen
• constant bezorgd, overstuur en prikkelbaar
• angstaanvallen
• verhoogde bloeddruk.

geen van de bovenstaande garanties op zich zal worden gehandhaafd. De sleutel is om extreme blijvende mentale pijn te tonen die de dagelijkse activiteiten van de persoon verstoort. De definitie van geestelijk leed en emotioneel leed is nogal vaag. Iedereen ervaart mentale pijn en lijden anders, dus er kan echt geen vaste definitie zijn. Er zijn enkele gevallen geweest waarin het bewijsmateriaal werd herzien en goedgekeurd. Natuurlijk, hoe meer bewijs je hebt van aanzienlijke dagelijkse verstoring van het leven, hoe beter.

het openen van de deur naar geestelijke gezondheidsproblemen

historisch gezien zijn rechtbanken terughoudend geweest om mensen te laten onderwerpen aan het ontdekken van hun geestelijke gezondheidsgegevens en / of het ondergaan van een psychiatrisch onderzoek door een verdedigingsarts. De rechtbanken hebben deze verworpen door ze niet toe te staan in gevallen van “routine beschuldigingen van geestelijke angst.”Echter, als een gewonde partij probeert te herstellen voor een psychische aandoening met een diagnose zoals angst, depressie die eigenlijk veroorzaakt u om behandeling te zoeken en een diagnose te krijgen, dit kan heel goed open de deur naar de verdediging krijgen van uw verleden geestelijke gezondheidsdossiers en/of een rechtbank bevolen mentale examen.

praat met een advocaat

het afwegen van de voors en tegens van het nastreven van een aanspraak op geestelijke angst is belangrijk wanneer u naar de rechtbank moet. Als u de juiste bewijzen hebt, kan dit leiden tot een aanzienlijk herstel. Echter, men moet zich bewust zijn van de indringende die zal worden toegestaan in particuliere zaken door de verdediging en wegen het risico van vooroordelen tegen het verwachte voordeel. Het is belangrijk dat u met uw Houston persoonlijk letsel advocaat hierover spreekt voordat u naar de rechtszaak gaat. Bel Simmons en Fletcher, P. C. Als je een persoonlijk letsel advocaat nodig hebt: (713) 932-0777.