Jakie są zalety porównywania instytucji i procesów politycznych w dwóch lub więcej krajach w porównaniu z badaniem tych samych instytucji lub procesów w jednym kraju ?

ten esej posłuży jako krótkie wprowadzenie do praktycznych, koncepcyjnych i teoretycznych wartości analizy porównawczej w politologii. Po krótkim wyjaśnieniu metodologii, ten esej wyjaśni znaczenie jego roli i korzyści, jakie wnosi do politycznego pola badań. Esej będzie również koncentrował się na korzyściach płynących z porównywalnej analizy instytucji i procesów zestawiania w dwóch lub więcej krajach, a nie w jednym.

Analiza porównawcza (ang. Comparative analysis, CA) – metodologia w naukach politycznych, często stosowana w badaniach systemów, instytucji lub procesów politycznych. Można to zrobić w skali lokalnej, regionalnej, krajowej i międzynarodowej. Ponadto CA opiera się na empirycznych dowodach zebranych z rejestracji i klasyfikacji rzeczywistych zjawisk politycznych. W przypadku, gdy inne Studia Polityczne rozwijają politykę poprzez dyskurs ideologiczny i / lub teoretyczny, badania porównawcze mają na celu rozwinięcie większego zrozumienia politycznego poprzez naukowo ograniczoną metodologię. Często określana jako jedna z trzech największych dziedzin nauk politycznych, jest to dziedzina nauki, która została określona jako „największe osiągnięcie intelektualne” przez Edwarda A. Freemana (Lijphart, ND).

korzystając z metodologii porównawczej, badacz może zadawać pytania dotyczące różnych problemów politycznych, takich jak związek, jeśli w ogóle, między kapitalizmem a demokratyzacją lub zestawienie między państwami federalnymi i unitarnymi oraz udział w wyborach. CA może być zatrudniony w jednym kraju (przypadku) lub w grupie krajów. Aby badanie jednego kraju można było uznać za porównawcze, konieczne jest, aby wyniki badań były odniesione do szerszych ram, które angażują się w systematyczne porównywanie analogicznych zjawisk. Po zastosowaniu metodologii porównawczej w zestawianiu lub zbieraniu danych, ustalone hipotezy można następnie przetestować w badaniu analitycznym obejmującym wiele przypadków (Caramani, 2011).

wzorce, podobieństwa i różnice są badane w celu oceny zależności wariantów między dwoma lub więcej oddzielnych systemów. Właśnie ten charakter analizy czyni ją porównawczą. Odtąd badacz jest następnie w stanie wyizolować niezależne zmienne każdego przypadku badania. Jeśli istnieją niezależne zmienne ” X ” i „Y”, ich związek z zależną zmienną” Z ” można postawić hipotezę, przetestować i ustalić (Landman, 2008). Ta izolacja jest niezbędna dla najbardziej definiującej i znaczącej siły CA, czyli ustanowienia hipotetycznych relacji między zmiennymi (Guy, 2011). Ta analiza empiryczna może być wykorzystana do wyjaśnienia systemu, przedstawienia teoretycznych pomysłów na modyfikację, a nawet do rozsądnego przewidywania przyszłych konsekwencji danego studium przypadku.

podczas gdy niektórzy badacze mogą faworyzować dużą liczbę krajów do swoich badań (large-N), inni będą używać mniejszej ilości jednostek (small-N) (Guy, 1988). Wielkość studium przypadku jest bezpośrednio zestawiona z tematem i musi nadać badaniu wystarczającą siłę statystyczną. Badacz decyduje, czy najbardziej właściwe jest zbadanie jednej lub więcej jednostek do porównania i czy stosować ilościowe lub jakościowe metody badawcze (Guy, 1988). Metodologia wykorzystania wielu krajów w analizie jest ukrytą replikacją metody eksperymentalnej stosowanej w naukach przyrodniczych (Lim, 2010). Wyraźną siłą tej metody jest włączenie zdolności do wdrażania kontroli statystycznych w celu odliczenia rywalizujących wyjaśnień, jej zdolności do silnego wnioskowania, które utrzymują się dla większej liczby przypadków, oraz zdolności do klasyfikowania „odbiegających od normy” krajów, które są sprzeczne z wynikami oczekiwanymi z testowanej teorii (Guy, 2011).

kraje lub przypadki dewiacyjne to jednostki, które wydają się być wyjątkami od normy analizowanej teorii. Są one najbardziej rozpowszechnione w badaniach procesów i instytucji obejmujących tylko jeden kraj. Wynika to z faktu, że często testowana jest bardzo ograniczona ilość zmienności (Lim, 2010). Badając związek między nierównością dochodów a przemocą polityczną w sześćdziesięciu krajach, Muller i Seligson zidentyfikowali, które kraje zestawiły się z ich teorią, a które nie. Stwierdzono, że w Brazylii, Panamie i Gabonie poziom przemocy politycznej jest niższy niż oczekiwano ze względu na poziom nierówności dochodów w poszczególnych krajach. Alternatywnie, przy niskim poziomie nierówności dochodów w kraju, wykazano, że Wielka Brytania ma wyższą niż oczekiwano ilość przemocy politycznej (Harro and Hauge, 2003). Ta identyfikacja tych „dewiantów”, przypadków pozwoliła badaczom szukać wyjaśnień. Byli w stanie odliczyć je z ich analizy i zwiększyć dokładność swoich prognoz dla innych przypadków. Nie udało się tego osiągnąć w badaniu przeprowadzonym w jednym kraju i nieuchronnie pozostawiłoby to wyniki niezrównoważone i niedokładne.

tendencja selekcyjna jest praktyką redukcyjną, która jest najczęściej spotykana w badaniach z jednego kraju. Wynika to z celowego uprzedzenia krajów wybranych do badania. Najbardziej szkodliwą formą wpływu selekcji na ważność badań jest analiza tylko przypadków, które wspierają hipotezę. Poważny problem nastawienia selekcyjnego występuje znacznie rzadziej w badaniach obejmujących wiele krajów (Lim, 2010). Wynika to z faktu, że badania porównujące instytucje i procesy w wielu krajach często opierają się na wystarczającej liczbie obserwacji, które zmniejszają problem lub przynajmniej jego skutki wynikające z nastawienia selekcyjnego. Korzystanie z wielu krajów zmniejsza ryzyko wystąpienia tego zjawiska powodującego inwalidztwo.

jednak badania jednego kraju są wyraźnie cenne; mogą one prowadzić do wnikliwej eksploracji wielu krajowych instytucji, takich jak opieka społeczna, a także procesów, takich jak imigracja. Ustalenia mają jednak zastosowanie głównie do kraju analizy. Podczas gdy odkrycia wielonarodowego CA są również cenne w kraju, są one również bardziej cenne dla szerszej dziedziny międzynarodowej. Wynika to z faktu, że porównania wielonarodowych instytucji i procesów, które są funkcjonalnie zestawione, mają większą globalną ważność i możliwość przenoszenia niż wyniki porównania jednego narodu (Keman, 2011). Porównawcze wyniki jednego narodu muszą być stawiane hipotezom z innymi rozumieniami i predyspozycjami, opierającymi się zasadniczo na teoretycznych obserwacjach, założeniach i wcześniejszych badaniach. Nieuchronnie, studiowanie więcej niż jednego kraju nadaje badaniu większą dziedzinę do analizy. To właśnie przez CA podmiotów z wielu krajów można opracować mapy tematyczne, zidentyfikować trendy krajowe, regionalne i globalne, a organizacje ponadnarodowe mogą podejmować świadome decyzje. Te praktyczne korzyści nie są możliwe przy analizie zjawiska z jednego kraju bez porównania przypadków. Analiza wielu międzypaństwowych jednostek pozwala nam również lepiej zrozumieć podobieństwa, różnice i relacje między samym studium przypadku a czynnikami geopolitycznymi, ekonomicznymi i społeczno-kulturowymi, które w przeciwnym razie nie byłyby wyjaśnione.

popularność porównawczej metody analizy dwóch lub więcej krajów stale rośnie (Landman, 2008). Można ją bowiem uznać za niezbędną dla zrozumienia i rozwoju współczesnej teorii politycznej i Stosunków Międzynarodowych. Z ciągłym rozpuszczaniem się krajów na całym świecie, takich jak Jugosławia I Czechosłowacja, w połączeniu z potencjałem tworzenia nowych państw, takich jak Palestyna; CA, która obejmuje różne kraje, oferuje bogactwo informacji i, co najważniejsze, prognozę ich przyszłości. Te teoretyczne ramy przewidywania są nieocenione dla społeczeństwa.

alternatywnie analiza stosowana w przypadku pojedynczego kraju jest mniej stosowana w skali globalnej (Lim, 2010). Na przykład; badanie procesu demokratyzacji w jednym kraju Ameryki Łacińskiej, chociaż oferuje ważne wnioski, które mogą być badane w innych krajach o podobnym zestawie okoliczności, jest prawdopodobnie niewystarczające do opracowania teorii demokratyzacji, która byłaby globalnie stosowana. Po prostu pojedyncza analiza instytucji lub procesu obejmującego tylko jeden kraj często nie dostarcza globalnego zestawu wniosków, aby dokładnie teoretyzować proces (Harro and Hauge, 2003).

porównywanie i kontrastowanie procesów i instytucji dwóch lub więcej krajów pozwala na izolację określonych wariantów narodowych (Hopkin, 2010). Zachęca również do wyraźnego ujawnienia wspólnych podobieństw, tendencji i Związku przyczynowego oraz do dedukcji fałszywego związku przyczynowego. Oznacza to, że ustalone hipotezy są stale Dojrzałe do rewaluacji i modyfikacji. Pozwala to badaczowi zminimalizować zjawisko redukcyjne polegające na posiadaniu „zbyt wielu zmiennych za mało krajów”, dzieje się tak, gdy badacz nie jest w stanie wyizolować zmiennej zależnej badania, ponieważ istnieje zbyt wiele potencjalnych zmiennych (Harro and Hauge, 2003). Problem ten jest o wiele bardziej związany z badaniami dotyczącymi poszczególnych krajów, ponieważ wynika z nadmiaru potencjalnych czynników wyjaśniających w połączeniu z niewystarczającą liczbą krajów lub przypadków w badaniu (Harro and Hauge, 2003).

badania z udziałem wielu krajów pomagają w definiowaniu wyników jako idiograficznych lub nomotetycznych (Franzese, 2007). Pomaga również w dokonaniu istotnego rozróżnienia między przyczynowością, korelacją dodatnią, korelacją ujemną i korelacją niezwiązaną. Analizując tylko jeden przypadek lub kraj, trudniej jest prawidłowo rozróżnić te relacje, zwłaszcza te, które nie podlegają tylko jednemu krajowi.

badając instytucje i procesy różnych krajów z wykorzystaniem empirycznych RAM metodologicznych, badacz jest w stanie realizować wnioskowania bez dwuznaczności uogólnień. Oddzielenie porównywanych przypadków oferuje badaczowi bogatszy Grunt badawczy zmiennych, które pomagają w ostrym testowaniu hipotez i tworzeniu innych. To dzięki CA można zidentyfikować korelujące, zależne i niezależne relacje (Lim, 2010). Włączenie wielu krajów do badania nadaje odkryciom szerszą Ważność (Keman, 2011). Na przykład Gurr wykazał, że ilość niepokojów społecznych w 114 krajach jest bezpośrednio związana z istnieniem deprywacji gospodarczej i politycznej. Teoria ta jest prawdziwa dla większości krajów, z którymi jest testowana (Keman, 2011).

należy również zauważyć, że wszystkie kraje, w różnym stopniu, funkcjonują w współzależnym, zglobalizowanym środowisku. Ze względu na imigrację, współzależność gospodarczą i polityczną badanie instytucji i/lub procesów w jednym kraju nieuchronnie zmniejsza możliwość przenoszenia wyników. Wynika to z faktu, że ustalenia są co najmniej tak samo możliwe do zastosowania, jak ich odpowiedniki są funkcjonalnie równoważne. Nie uwzględnia również w pewnym stopniu tendencji transnarodowych (Franzese, 2007). Alternatywnie, porównanie obejmujące wiele krajów, zwłaszcza przy użyciu technik ilościowych, może zaoferować cenne empiryczne uogólnienia geopolityczne i krajowe. Pomagają one w ewolucji naszego rozumienia zjawisk politycznych i dają świetne wskazówki, jak kontynuować konkretne badania przy użyciu tej samej formy analizy lub innej metody razem.

badanie procesów i instytucji w dwóch lub więcej krajach zostało skrytykowane za dostarczanie mniej szczegółowych informacji w porównaniu z badaniami z udziałem jednego kraju (Franzese, 2007). Chociaż wydaje się, że jest to znaczna krytyka; nie zawsze istnieje zgoda między uczonymi, że ten kompromis między ilością a jakością jest znaczny, a nawet niezwykle istotny. Robert Franzese twierdzi, że względna utrata szczegółów, wynikająca z analizy dużej ilości spraw międzypaństwowych, nie uzasadnia wycofania się do badania jakościowego kilku spraw (Franzese, 2007). Wynika to z faktu, że większość uogólnień z badań dotyczących jednego kraju nieuchronnie będzie ograniczona, ponieważ kraj jako jednostka jest związany unikalnymi cechami wewnętrznymi.

oczywiste jest, że zarówno badania jednorodzinne, jak i Wielonarodowe odgrywają ważną rolę w ok. Jednak jak wykazano powyżej, mocne strony włączenia wielu krajów do badań porównawczych znacznie przewyższają jakiekolwiek obniżenie jakości wyników. W rzeczywistości badania Wielonarodowe mają na celu zmniejszenie uprzedzeń dotyczących selekcji i zachęcają do przenoszenia na całym świecie, pomagają w dedukcji zmiennej i otrzymują uznanie za empirycznie naukowe.

Bibliografia

Caramani, D. (2011) Wprowadzenie do polityki porównawczej. W: Daniele Caramani (red.) „Comparative Politics”. Wydanie II. London, Oxford: Oxford University Press, pp.1-19

Culpepper, P. (2002 ) 'Single Country Studies and Comparative Politics’ Cambridge Massachusetts, Harvard University press.

Franzese, R. (2007) „Multicausality, Context-Conditionally, and Endogeneity” In: Carels Boix and Susan Stokes. ed (s) „The Oxford Handbook of Political Science”. Oxford University Press: New York. pp29-72

W: „Teoria i metody Polityki porównawczej.”Basingstoke: Palgrave Macmillan. S. 2-27

W: Daniele Caramani (red.) „Comparative Politics”.Wydanie II. Londyn, Oxford: Oxford University Press, pp37-49

Harrop, M. and Hauge, R. (2003) „the Comparative Approach”. Basingstoke: Palgrave Macmillan

Hopkin, J. (2010) „the Comparative Method”. In: David Marsh & Gerry Stoker .ed (s) „Theory and Methods in Political Science”. Palgrave Macmillan. S. 285-307

Keman, H. (2011) „metody badań porównawczych”. W Daniele Caramani (red.) „Polityka porównawcza”. Wydanie II. London, Oxford: Oxford University Press, pp.50-63

Landman, T. (2008) ” Why Compare Countries?”. In: „Issues and Methods in Comparative Politics: An Introduction.”3rd ed. London: Routledge, PP.3-22

Lijhart, A. (ND) „Comparative Politics and the Comparative Model”. W: „The American Political Science Review”. Vol 65, No 3. New York: American Political Science Association, PP. 682-693

Lim, T. (2010) „Doing Comparative Politics: An Introduction to Approaches and Issues”. Wydanie II. Londyn: Lynne Rienner

—
Written by: Alexander Stafford
Written at: Queen ’ s University Of Belfast
Written for: Dr Elodie Fabre
data written: luty 2013

więcej informacji na temat e-Stosunków Międzynarodowych

• jaki Status powinny mieć studia przypadków w Studium porównawczej Polityki?
• Prawa człowieka i terroryzm: Analiza porównawcza bezpieczeństwa
• konceptualna Analiza realizmu w międzynarodowej ekonomii politycznej
• Dlaczego potrzebujemy analizy płci w międzynarodowej ekonomii politycznej?
• ograniczona Nauka i wytrwała Filozofia: zwrot Neopozytywistyczny W IR
• porównawcze Studium historyczne o rozwoju armii europejskiej