Księga Umarłych opisuje starożytną egipską ceremonię „ważenia serca” jako umieszczenie serca po jednej stronie zestawu wag i pióra po drugiej.

pióro bogini Ma ’ at reprezentuje prawdę i Sprawiedliwość. Jeśli serce okaże się prawdziwe, a życie dobre, pióro i serce równoważą się, dając dostęp do życia pozagrobowego.

jeśli serce jest cięższe od pióra, uważa się je za dowód zepsucia. Zepsute serce zostaje następnie zjedzone przez Ammit-bestię” gobbler”.

starożytni Egipcjanie wierzyli, że serce jest siedzibą życia i zapisem tego, jak się je przeżywa. Ale gdzie żyją dowody dobroci? Czy to w tkance serca, czy w jakimś mistycznym obszarze, który starożytni Grecy nazywali duszą?

to oczywiście rzecz mitu, ale bez tego mitu egipska Mumifikacja może nie istnieć. Sednem (kaszlem) sprawy jest to, czy słowo „dowód” można uznać za ideologię, z konsekwencjami naukowymi i kulturowymi.

na zestawie skal, gdzie rzeczy są ważone względem siebie, dowody wyrażają wartość dowodu z jednej strony, a spekulacje z drugiej.

Kultura, podobnie jak starożytni egipscy bogowie zaangażowani w bazgroły, ważenie i osądzanie serc, czuwa nad i rozważa równowagę między dowodami a spekulacjami.

ale kultura ma wielu strażników, każdy z własnym zestawem zasad i przepisów. Pomagają one określić wartość dowodu, charakter dowodu i ocenę wyników eksperymentów.

podczas gdy starożytni Grecy byli pionierami w użyciu dowodów, wczesne chrześcijaństwo używało wiary przeciwko niemu. Walka między dowodami, wiarą, władzą i pieniędzmi trwa do dziś – na przykład w debacie o zmianie klimatu.

w Queensland jedna zmiana rządu nagle zmieniła „zmianę klimatu” w brudne wyrażenie, pomimo globalnych dowodów na jej korzyść.

amerykański biolog Edward O. Wilson nazwał naukę „kulturą iluminacji”. Nauka, jak mówi, dała nam „najpotężniejszy sposób poznania świata, jaki kiedykolwiek wymyślono”.

ale to iluminacja ma miejsce w świecie polityki. Polityka, twierdził dramaturg Harold Pinter, woli, aby ludzie „pozostawali w niewiedzy”. Aby” żyć w niewiedzy prawdy, nawet prawdy własnego życia”, polityka musi zachować władzę i kontrolę.

To, czy dowody mogą przebić celowość w walce między „nauką, która służy celom” a „nauką, która ujawnia wiedzę”, zależy od społeczeństwa.

„dowód” – już skomplikowany konstrukt – ma tendencję do tłumaczenia w naszym społeczeństwie jako „wiedza oparta na obecnym zrozumieniu”, definicja, która daje przewagę sceptycyzmowi i wierze. Uniesiona brew może uzurpować sobie elegancką formułę w rękach mediów spragnionych konfliktów i przeciwstawnych punktów widzenia.

Nauka używa dowodów przeciwko wierze, ale nigdy nie wygra tego rodzaju konfliktu, ponieważ paradygmaty nie są sobie równe. Religia i Polityka są trochę jak pióro ma ’ ATS. Reprezentują moralną politykę społeczeństwa, przeciwko której nauka jest nieustannie ważona.

to, że polityka moralna niekoniecznie reprezentuje poglądy większości, jest w większości nieistotne. Retoryka nie może być ważona, a retoryka jest systemem, za pomocą którego często opiera się dowodom naukowym.

Peer review, odtwarzalność i obiektywizm są często określane jako kamienie milowe nauki. Ale z perspektywy czasu jest duchem nauki, nawiedza naukę i naukowców swoimi błędami z przeszłości. Japońskie trzęsienia ziemi i tsunami w 2011 roku ujawniły szaleństwo budowy reaktorów jądrowych w pobliżu linii uskokowych.

to być może ta perspektywa komplikuje związek między nauką, dowodami i kulturą bardziej niż cokolwiek innego. Historia ujawnia wady w badaniach, korupcję w procesach, utratę ekologii i praktyk społecznych, takich jak testy na zwierzętach i modyfikacje genetyczne.

w rezultacie wielu ludzi nabrało podejrzeń co do słowa „dowód” – i być może słusznie. Wszakĺľe materiaĹ 'dowodowy jest produktem ludzkiego wysiĹ’ ku i jako taki jest omylny.

poszukiwanie oceny i pewności to nie tylko próby laboratoryjne; są również politycznymi i wspólnotowymi. Taka złożoność może prowadzić do nieprzewidywalnych skutków ubocznych i niszczycielskich błędów, takich jak problem ropuchy trzcinowej w Australii.

dowody są kluczowe dla przekonania i postępu w Prawie i nauce, ale zdarzają się niesłuszne wyroki, co oznacza, że dzisiejszy dowód może być jutrzejszym pozwem.

wyniki naukowe można manipulować, aby służyć programom, które ostatecznie podważają wewnętrzną wartość eksperymentu. Dowody, jako konstrukt, opierają się kulturowej retoryce polityki, ekonomii, ambicji i mody, ale są również wpisane w te siły – rzadko są tak neutralne lub niezależne, jak byśmy chcieli.

czasami tuszowanie dowodów, niszczenie lub tłumienie „prawdy” przeszkadza w podejmowaniu mądrych decyzji; czasami może pojawić się pokusa polityków i ekonomistów, aby ignorowali dowody na rzecz utrzymania zdrowego „dolnej linii”.

w technologii, rolnictwie, medycynie i inżynierii, dowody naukowe i procesy przyniosły nam zdumiewający postęp w dziedzinie zdrowia i jakości życia. Efektem ubocznym tego jest jednak wpływ, jaki te postępy wywarły na środowisko ziemi i jej ludzkich i nieludzkich mieszkańców.

Kiedy te wyniki są porównywane ze sobą, wiele wyraźnie wisi na włosku. Dowody mają dużą rolę do odegrania w podejmowaniu decyzji, w którą stronę pochylą się łuski.