Pobierz artykuł

wstęp

pierwsza wojna światowa była klęską dla Niemiec i Europy. Druga wojna światowa była jeszcze większym nieszczęściem dla Niemiec i Europy. Ale bez obu wojen światowych nie byłoby dziś Unii Europejskiej (UE). UE dostarczyła niezbędną infrastrukturę do rozwiązania „kwestii Niemieckiej” – roli największego i najpotężniejszego państwa w Europie. Kiedy Europejczycy upamiętniają wielką wojnę z lat 1914-18 tego lata, powinni zastanowić się nie tylko nad dyplomatycznymi błędami i olbrzymimi stratami życia, ale także nad początkiem nowego podejścia do stosunków międzynarodowych, którego przykładem jest UE.

pierwsza wojna światowa zniszczyła Imperia, stworzyła wiele nowych państw narodowych, zachęciła ruchy niepodległościowe w koloniach europejskich, zmusiła Stany Zjednoczone do stania się potęgą światową i doprowadziła bezpośrednio do sowieckiego komunizmu i powstania Hitlera. Sojusze dyplomatyczne i obietnice złożone podczas I wojny światowej, zwłaszcza na Bliskim Wschodzie, również powróciły do prześladowania Europejczyków sto lat później. Podejście równowagi sił do stosunków międzynarodowych zostało złamane, ale nie zachwiane. Potrzeba było Drugiej Wojny Światowej, aby stworzyć wystarczające siły polityczne, aby rozpocząć rewolucyjne nowe podejście do stosunków międzypaństwowych.

Po obu wojnach Europa została wyczerpana i zdewastowana. Różnica polegała na tym, że druga od pokolenia Wojna Wewnętrzna w Europie doprowadziła do głębokiej zmiany w myśleniu politycznym, przynajmniej w Europie Zachodniej, o tym, jak państwa powinny prowadzić swoje stosunki. Die Stunde Null było tłem dla rewolucyjnych idei „ojców założycieli” UE, mężów stanu, takich jak Robert Schuman, Alcide De Gasperi, Jean Monnet, którzy rozwinęli nowatorską ideę wspólnoty państw ustanawiających system polityczny oparty na podziale suwerenności. System ten przyniósł Europejczykom wiele korzyści, ale w ostatnich latach system ten stał pod znakiem zapytania ze względu na wzrost eurosceptycyzmu, populizmu i nacjonalizmu. Ponieważ Europa zastanawia się nad tytaniczną walką z lat 1914-18, ważne jest, aby przypomnieć postępy poczynione od 1945 r.poprzez integrację europejską i podwojenie wysiłków na rzecz zwalczania sił nacjonalistycznych i ekstremistycznych.

odpowiedzialność za Wielką Wojnę jest dziś przedmiotem gorącej dyskusji, z bardzo różnymi wymiarami wojny podkreślanymi przez różnych Kombatantów. Bezsporne są jednak postępy w nauce, technice i medycynie, a także rewolucyjne zmiany w zachowaniach społecznych, które nastąpiły w wyniku konfliktu w latach 1914-18. Arystokracja została obalona lub jej rola znacznie zmalała. Ruchy socjalistyczne i robotnicze wykorzystały okazję do poczynienia znacznych postępów, ale także komunizm i faszyzm. Niemcy były w centrum obu nieudanych eksperymentów i nie były w stanie osiągnąć pokojowego zjednoczenia jako państwo demokratyczne do 1990 roku. Ale sąsiedzi Niemiec nie zapomnieli o roli Niemiec w obu wojnach światowych i dlatego ciężar historii ciąży na barkach niemieckich bardziej niż na jakimkolwiek innym narodzie w Europie. Jednak Niemcy radziły sobie z Vergangenheitsbewältigung lepiej niż jakiekolwiek Państwo w historii; z pewnością znacznie lepiej niż Japonia czy Związek Radziecki/Rosja. Europejczycy powinni kontrastować i porównywać dzisiejsze Niemcy z 1914 lub 1939 r., gdy spojrzą wstecz na dwie katastrofalne wojny XX wieku. Dzisiejsze Niemcy, osadzone w UE, są najbardziej udanym, postępowym i demokratycznym państwem w całej swojej historii. Wszyscy Europejczycy mają zatem udział w dalszym sukcesie UE, ponieważ stanowi ona bezpieczną kotwicę dla najpotężniejszego państwa w Europie.

w artykule omówiono, w jaki sposób wojna 1914-18 doprowadziła do fundamentalnych zmian w europejskiej polityce, ekonomii i społeczeństwie, torując drogę po 1945 r.do historycznego nowego sposobu radzenia sobie z relacjami międzypaństwowymi w Europie. Sugeruje to, że okropności Wielkiej Wojny pozostają żywe w Europie do dziś i zabarwiają niechęć większości Europejczyków do uciekania się do wojny w celu osiągnięcia celów politycznych. Argumentuje, że proces integracji europejskiej był niezwykle korzystny dla Niemiec i że kwestia niemiecka może zostać ostatecznie rozwiązana.

kto spowodował wojnę?

część debaty w dzisiejszej Europie o Niemczech sięga początków obu wojen światowych. Wielu uważa, że ze względu na rolę Niemiec w obu wojnach światowych jest ona zbyt duża, aby działać jako niezależne państwo narodowe i musi być osadzona w strukturach takich jak UE i NATO dla własnego dobra. Napisano tysiące książek o konflikcie z lat 1914-18, z których wiele starało się przypisać odpowiedzialność za wybuch wojny. Znany niemiecki historyk, Fritz Fischer, wywołał sensację w latach 60., kiedy opublikował książkę Griff nach der Weltmacht, twierdząc, że Niemcy są przede wszystkim odpowiedzialne za rozpoczęcie wojny, ponieważ mają tajne ambicje aneksji większości Europy. W ostatnich czasach historycy tacy jak Margaret Macmillan the War that Ended Peace: How Europe Abanded Peace for the First World War i Christopher Clark The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 przyjęli bardziej dopracowane argumenty. Macmillan zgadza się, że Niemcy powinny ponieść znaczną część odpowiedzialności, ponieważ miały prawo wywierać presję na swojego sojusznika Austro-Węgier i powstrzymać dryf do wojny. Clark argumentuje, że Niemcy, podobnie jak inne główne mocarstwa, uśpiły się w wojnie. Inny znany historyk, Neil Ferguson, argumentował w litości wojny, że Wielka Brytania nie powinna angażować się, ponieważ stawka była zbyt niska, a ostateczne koszty zbyt wysokie.

ciekawsze jest to, w jaki sposób główne mocarstwa przedstawiły różne narracje na temat swojego udziału w Wielkiej Wojnie. W Niemczech hańba okresu Nazistowskiego, w tym Holokaustu, oznaczała, że nie było ochoty na refleksję nad konfliktem z lat 1914-18. Dla Rosji bohaterstwo i poświęcenie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941-45 zawsze pozostawało na pierwszym miejscu w psychice narodowej, a nie klęski I Wojny Światowej, w tym klęski i rewolucji. Prezydent Putin ostatnio ubolewał nad zmianami po I Wojnie Światowej, które pozostawiły miliony rosyjskich mówców w radzieckiej Republice Ukrainy. Wojna oznacza również różne rzeczy dla części składowych byłego Cesarstwa Austro-Węgierskiego. Austria spogląda wstecz z żalem zabarwionym nostalgią za swoimi dniami świetności. Węgry nadal mają trudności z zaakceptowaniem niesprawiedliwości Traktatu z Trianon. Czechosłowacja uzyskała niepodległość dopiero dwadzieścia lat później, kiedy została wchłonięta przez Niemcy. Francja postrzega wojnę jako tragiczne, ale masowe przedsięwzięcie mające na celu uratowanie ojczyzny przed Les Boche. Pierwsza wojna światowa z pewnością gra lepiej we francuskiej Pamięci Narodowej niż klęska w 1940 roku, po której nastąpiła okupacja i Kolaboracja. Dla Wielkiej Brytanii Druga wojna światowa była „dobrą wojną”, podczas gdy prawa i krzywdy wynikające z udziału Wielkiej Brytanii w pierwszej wojnie światowej były mniej jasne – i są nadal dyskutowane do dziś. Każdego roku miliony Brytyjczyków noszą czerwone maki z okazji Dnia rozejmu i odprawiają nabożeństwa żałobne wokół pomników wojennych, na których nazwiska poległych w pierwszej wojnie światowej znacznie przewyższają nazwiska poległych w drugiej wojnie światowej.

kontrowersje dotyczące przyczyn, strategii i konsekwencji Wielkiej Wojny pozostają kwestią współczesną. W marcu 2014 roku brytyjski minister edukacji Michael Gove próbował odzyskać tegoroczne obchody dla tych, dla których wojna była słuszną sprawą, walcząc o liberalne wartości. Skarżył się, że zbyt długo konflikt był przedstawiany jako seria katastroficznych błędów przez arystokratyczną elitę. Skutki obu wojen światowych były takie, że w innych częściach świata politycy rywalizowali o analogie. Na Światowym Forum Ekonomicznym w Davos w lutym 2014 roku premier Japonii Shinzo Abe spekulował, że chińsko-japońskie spory terytorialne dotyczące maleńkich skalistych wysp na Morzu Wschodniochińskim mogą być analogiczne do różnych kryzysów, które doprowadziły do wybuchu I wojny światowej. Niemiecki minister finansów Wolfgang Schäuble i była sekretarz stanu USA Hillary Clinton porównali aneksję Krymu przez prezydenta Rosji Władimira Putina do aneksji byłej Czechosłowacji przez nazistowskie Niemcy w 1938 roku.

Ostatnio Putin mówił o potrzebie ochrony etnicznych mniejszości Rosyjskich w byłych republikach radzieckich, w tym na Ukrainie. Hitler miał jednak wizję geopolityczną-dominację Europy – a zjednoczenie Narodów niemieckojęzycznych było jedynie środkiem, dzięki któremu mógł osiągnąć masę krytyczną potrzebną do osiągnięcia tego geopolitycznego Państwa końcowego. Putin wydaje się chcieć przywrócić Rosji centralną pozycję globalną w polityce międzynarodowej, czymś, czym był Związek Radziecki cieszył się przez większą część epoki po ii Wojnie Światowej. Nie oznacza to jednak, że Putin dąży do przywrócenia dawnego imperium sowieckiego. Co zaskakujące, działania Putina spotkały się w Niemczech z większą sympatią niż w innych krajach europejskich, a co najmniej dwóch byłych kanclerzy wyraziło zrozumienie dla działań Moskwy. Niemiecka opinia publiczna wydaje się również bardziej przebaczać działaniom Rosji niż w innych krajach europejskich, być może odzwierciedlając jakąś ukrytą winę wojenną. Chociaż politycy często używają analogii historycznych do opisania sytuacji, nie oznacza to, że analogiczne rozumowanie nie jest obarczone potencjalnymi zagrożeniami. Ważne jest, aby pamiętać, że każda sytuacja jest wyjątkowa, chociaż niektórzy pozbawieni skrupułów przywódcy polityczni często wykorzystują te możliwości dla własnych celów.

zmiany wynikające z I wojny światowej

koszty ludzkie I wojny światowej były horrendalne. W wojnie zginęło ponad 16 milionów ludzi, zarówno wojskowych, jak i cywilnych. Całe pokolenie młodych mężczyzn zostało wymazane. W 1919 roku, rok po zakończeniu wojny we Francji, na każdego mężczyznę w wieku od 18 do 30 lat przypadało 15 kobiet. To jest tragiczne, aby rozważyć wszystkie utraconego potencjału, wszystkich pisarzy, artystów, nauczycieli, wynalazców i przywódców, które zostały zabite w ” wojny, aby zakończyć wszystkie wojny.”Ale chociaż skutki I wojny światowej były ogromnie destrukcyjne, przyniosły również wiele nowych zmian w medycynie, wojnie, polityce i postawach społecznych.
I wojna światowa zmieniła charakter działań wojennych . Technologia stała się niezbędnym elementem w sztuce wojennej z samolotami, okrętami podwodnymi, czołgami odgrywającymi ważne nowe role. Techniki produkcji masowej opracowane w czasie wojny na potrzeby budowy uzbrojenia zrewolucjonizowały inne gałęzie przemysłu w latach powojennych. Pierwsza broń chemiczna została również użyta, gdy Niemcy użyli trującego gazu w Ypres w 1915 roku. Sto lat później społeczność międzynarodowa starała się zakazać prezydentowi Syrii Asadowi używania broni chemicznej przeciwko własnemu narodowi. Wielka wojna doprowadziła również do masowych armii opartych na poborze, nowatorskiej koncepcji dla Wielkiej Brytanii, choć nie na kontynencie. Ironią losu jest fakt, że w Wielkiej Brytanii wprowadzono zasadę powszechnej służby wojskowej bez przyjęcia powszechnego prawa wyborczego dla dorosłych mężczyzn. W czasie wojny pojawiły się również pierwsze filmy propagandowe, niektóre z nich miały pomóc w pozyskaniu amerykańskiego wsparcia dla aliantów. Film Charlie Chaplin Shoulder Arms oferuje żywą ilustrację horrorów życia z przodu. Filmy propagandowe zostały później udoskonalone przez nazistów.
nowoczesna chirurgia narodziła się w czasie I Wojny Światowej, gdzie szpitale cywilne i wojskowe pełniły rolę teatrów eksperymentalnej interwencji medycznej. Miliony weteranów przeżyło wojnę, ale zostali okaleczeni, okaleczeni i oszpeceni. Były to tzw. „złamane twarze”, których trudność była często łagodzona przez rozwój przeszczepów skóry. Banki krwi zostały opracowane po odkryciu w 1914 roku, że można zapobiec krzepnięciu krwi. I wojna światowa doprowadziła również lekarzy do rozpoczęcia badania emocjonalnego, a nie fizycznego stresu wojny. Shell shock i traumatic shock zostały zidentyfikowane jako typowe objawy. Ale pomimo tych spostrzeżeń i niezliczonej liczby osób cierpiących podczas ii Wojny Światowej, dopiero po wojnie w Wietnamie stan ten został formalnie uznany za zespół stresu pourazowego. Został również znaleziony w oddziałach służących w Iraku i Afganistanie i był często cytowany jako przyczyna wielu zabójstw z broni w USA.

wojna miała również poważne implikacje dla struktur klasowych w Europie. Wyższe klasy poniosły proporcjonalnie większe straty w walkach niż jakakolwiek inna klasa, co zapewniło, że przywrócenie przedwojennego status quo było niemożliwe. Upadek klas wyższych został dodatkowo przyspieszony przez wprowadzenie szerokiego powszechnego prawa wyborczego w Europie. Rozszerzenie franczyzy, w połączeniu z eksplozją związkowości, zapewniło klasom pracującym większą reprezentację polityczną i społeczną. Różne armie musiały również promować nowych oficerów z skromnych środowisk, którzy nie byli skłonni kontynuować Kultury szacunku dla wyższych sfer.

Horror Wielkiej Wojny dał również impuls do chrześcijańskiego socjalizmu z okrzykiem „nigdy więcej”. Zmusiło to również kobiety do pracy, która wcześniej była męską rezerwą. Wiele kobiet, których wysiłek wojenny zmusił do opuszczenia służby domowej i do fabryk, nie chciało zrzec się nowej niepodległości. Wojna dała w ten sposób impuls do żądań emancypacji kobiet. Wojna wywołała również ruch pokojowy, którego głównym celem było rozbrojenie. Rozkwitł na krótko w latach międzywojennych, odrodził się podczas wojny w Wietnamie i znalazł wielu zwolenników w Europie, np. kampanii na rzecz rozbrojenia jądrowego (CND). Choć mniej formalnie zorganizowany niż w latach 80., ruch antywojenny w Europie pokazał swoją siłę w masowych demonstracjach przeciwko amerykańskiej inwazji na Irak w 2003 roku.

wojna miała również poważne konsekwencje dla europejskiego ruchu socjalistycznego i robotniczego. Chociaż dobrze zorganizowany w wielu krajach, w tym w Wielkiej Brytanii, Francji i Niemczech, ruch socjalistyczny nie zdołał powstrzymać wojny w 1914 roku. Początkowo wykwalifikowani pracownicy przemysłu zbrojeniowego nie tylko byli zwolnieni ze służby wojskowej, ale także korzystali z wyższych płac i lepszej żywności w zamian za zakaz strajku. Jednak wraz z kontynuacją wojny warunki życia i pracy dla robotników fabrycznych stopniowo się pogarszały. Grupy socjalistyczne zaczęły agitować na rzecz pokoju, proces, który otrzymał impuls w wyniku rewolucji rosyjskiej 1917 roku. Pod koniec wojny w 1918 roku ruch socjalistyczny i związkowy był znacznie silniejszy niż w 1914 roku.
wielka wojna przyniosła również wprowadzenie gospodarki planowej i znacznie większą rolę dla Państwa. Wkrótce po wybuchu wojny rząd niemiecki przejął kontrolę nad bankami, handlem zagranicznym oraz produkcją i sprzedażą żywności, a także uzbrojenia. Określa również maksymalne ceny dla różnych towarów. Kiedy bolszewicy przejęli władzę w Rosji w 1917 roku, rozpoczęli szeroko zakrojony program nacjonalizacji, a później kompleksową gospodarkę planową. Gospodarka Planowa miała swoich zwolenników również w innych krajach, zwłaszcza po bliźniaczych wstrząsach hiperinflacji w latach 20. i wielkim kryzysie z 1929 roku.

implikacje Polityki Zagranicznej

konflikt w latach 1914-18 miał wpływ na cały świat. Na przykład na Bliskim Wschodzie Brytyjczycy i Francuzi obiecywali Arabom i Żydom różne rzeczy w zamian za ich wsparcie przeciwko Imperium Osmańskiemu. Na mocy niesławnego porozumienia Sykes-Picot, Londyn i Paryż wydzieliły odpowiednie strefy wpływów w tym, co miało stać się Irakiem, Syrią i Libanem. Jednocześnie jednak Brytyjczycy obiecali Żydom ojczyznę w Palestynie na mocy równie niesławnej Deklaracji Balfoura, która położyła podwaliny pod powstanie Izraela i najcięższy współczesny konflikt na świecie. Kiedy ujawniono Brytyjskie oszustwo, doprowadziło to do trwałego poczucia nieufności między wieloma Arabami a europejskimi mocarstwami kolonialnymi. Wielu analityków wskazuje na europejską rzeźbę Bliskiego Wschodu w 1918 r., z wieloma sztucznymi granicami jako główną przyczyną utrzymujących się dziś zawirowań w regionie. Różnice etniczne, sekciarskie i plemienne nie miały większego znaczenia dla twórców map z epoki kolonialnej. Irak powstał z połączenia trzech osmańskich prowincji-zdominowanych odpowiednio przez szyitów, sunnitów i Kurdów. Odcięto go również od Kuwejtu-geneza kłopotów później. Największymi przegranymi powojennej loterii na Bliskim Wschodzie byli Kurdowie. Obecnie Ci wciąż bezpaństwowcy cieszą się wysokim stopniem autonomii regionalnej – jak również względnym pokojem-w federalnym Iraku, podczas gdy ich rodacy w Syrii i Turcji stoją przed wyzwaniami z Damaszku i Ankary.

jeśli chodzi o mapę Europy, Imperium Osmańskie i Austro-węgierskie zostały rozbite i drastycznie skurczone, podczas gdy Polska, Czechosłowacja i Jugosławia narodziły się lub odrodziły jako państwa narodowe. Rosja przeszła rewolucję bolszewicką, która miała duży wpływ na historię Europy i świata. Niemcy zostali zredukowani i zmuszeni do płacenia znacznych odszkodowań. Kaiser udał się na wygnanie, a Niemcy pogrążyły się w gospodarczym i politycznym chaosie, który utorował drogę do powstania Hitlera. Nowe kraje były biedne i często były ze sobą w konflikcie. Prezydent USA Wilson mówił o przejrzystych umowach międzynarodowych, nieskrępowanym dostępie do mórz i zniesieniu barier handlowych. Te okazałyby się utopijne, podobnie jak jego koncepcja granic opartych na etniczności, koncepcja, która byłaby prekursorem wielu konfliktów. Największym z nowych państw była Polska, która po rozbiorach w 1795 roku przez ponad sto lat znikała z mapy. W 1923 r., kiedy ostatecznie zasiedlono bor-ders, Polska utrzymywała relatywnie dobre stosunki tylko z dwoma sąsiadami – małą Łotwą na północy i odległą Rumunią na południu. Jeśli Traktat Wersalski został uznany za surowy, to traktat w Trianon był prawdopodobnie znacznie surowszy, pozostawiając Węgry jako znacznie zredukowane Państwo z milionami Węgrów poza jego granicami. Te kwestie mniejszości zostały stłumione w czasach komunistycznych, ale ponownie pojawiły się po 1989 r., powodując poważne problemy między Rumunią a Węgrami i Słowacją a Węgrami. Nieuchronnie UE została wciągnięta w próby rozwiązania tych kwestii dotyczących mniejszości. Pakt Stabilności, czyli Plan Balladura, został opracowany w celu zapewnienia wytycznych i wsparcia UE dla traktowania mniejszości.

prawdziwym zwycięzcą pierwszej wojny światowej były Stany Zjednoczone. Dopiero w 1917 r.wkroczył do wojny, ale okazał się o wiele silniejszy niż większość innych narodów, ponieważ nie ucierpiał ani z powodu rozlewu krwi, ani zmarnowanego wysiłku przemysłowego głównych narodów europejskich. Al-most z dnia na dzień stał się wiodącą potęgą finansową na świecie, spychając Wielką Brytanię z drogi, by stać się światowym bankierem. W wojnie uczestniczyły także setki tysięcy żołnierzy z Kolonii Europejskich i dominiów brytyjskich, m.in. z Indii, Australii, Nowej Zea-landu, Kanady i Republiki Południowej Afryki. Ich doświadczenie i utrata życia przyczyniły się do popychania żądań niezależności. Same Indie wysłały około 100 000 żołnierzy do walki o Anglię. Ponad 10 tysięcy nigdy nie wróciło do domu. Pierwsza Wojna Światowa zwiastowała również narodziny Ligi Narodów, ciała państw narodowych promującego Międzynarodowy pokój i bezpieczeństwo. Niestety jego najbardziej zagorzały zwolennik, prezydent Woodrow Wilson nie był w stanie przekonać amerykańskiego Kongresu, że USA powinny dołączyć. W 1945 roku USA przyjęły inne podejście.

krach finansowy 1929 roku przyniósł nieszczęście w całej Europie. Adolf Hitler wykorzystał okazję do przejęcia władzy w wątpliwych, półprawnych okolicznościach i zaczął budować niemieckie siły zbrojne wbrew traktatowi Wersalskiemu. Niewielu w Europie Zachodniej wierzyło, że Hitler był śmiertelnie poważny w kwestii utworzenia większej rzeszy na kontynencie europejskim. Pojawiły się również obawy, że zadośćuczynienia, których domagała się Francja w Wersalu, były zbyt surowe, co wyrażał elokwentnie w ekonomicznych konsekwencjach pokoju John Maynard Keynes. Kiedy Londyn i Paryż w końcu obudziły się na zagrożenie, było już za późno. Do 1941 roku Hitler kontrolował połowę Europy po oszałamiającej serii zwycięstw Blitzkrieg. Ale Hitler przekroczył sam siebie, wypowiadając wojnę USA przed pokonaniem Związku Radzieckiego. W 1945 roku, zaledwie trzynaście lat po proklamowaniu tysiącletniej Rzeszy, wszystko się skończyło. Niemcy zostali podzieleni i popadli w ruinę.

zmiany po ii Wojnie Światowej

II wojna światowa była bezpośrednio związana z I wojną światową. Była to największa i najgroźniejsza wojna w historii ludzkości, z ponad 57 milionami zabitych. W walkach zginęło około ośmiu milionów Rosjan, cztery miliony Niemców, dwa miliony Chińczyków i milion japońskich żołnierzy. Wielka Brytania i Francja straciły setki tysięcy. Liczba ludności cywilnej była prawdopodobnie wyższa-szacuje się, że w Holokauście zginęło 22 miliony obywateli sowieckich, a w Holokauście sześć milionów Żydów. Potrzeba koalicji Wielkiej Brytanii, USA i Związku Radzieckiego, aby pokonać Hitlera po sześciu latach krwawych wojen, które ponownie przyniosły powszechną śmierć i zniszczenie Europie – i wielu innych częściach świata. Wojna nie ograniczała się do Europy. Dotknęła ona Bliski Wschód, Afrykę i Azję, powodując niezliczone cierpienia, zwłaszcza gdy w 1945 roku zrzucono bomby atomowe na Hiroszimę i Nagasaki.

wojna zwiększyła również zapotrzebowanie na niepodległość w wielu imperiach kolonialnych nadal będących w posiadaniu Europy – Holendrzy w Indonezji, Francuzi w Azji Południowo-Wschodniej, Belgowie w Afryce Środkowej, Brytyjczycy w Indiach itp. Był to szczególnie traumatyczny i pociągający proces dla Francuzów, w Algierii i Wietnamie, gdzie toczyli długotrwałe i gorzkie wojny, próbując utrzymać kontrolę kolonialną. Bilans światowej potęgi przeniósł się z Londynu, Paryża, Berlina do Waszyngtonu i Moskwy. Definiującym paradygmatem na następne pół wieku będzie zimna wojna. Naród rosyjski cierpiał niezmiernie podczas wojny, a Zachodnia Rosja została zdewastowana przez wojny lądowe, które były głównie na terytorium Rosji. Jednak w trakcie pokonywania Niemców Rosjanie zbudowali dużą i potężną armię, która pod koniec wojny zajęła większość Europy Wschodniej. Gospodarka USA była znacznie stymulowana przez wojnę, nawet bardziej niż w I Wojnie Światowej. oszczędzając fizyczne zniszczenie wojny, gospodarka USA zdominowała gospodarkę światową do 1945 roku. Stany Zjednoczone były również główną potęgą militarną na świecie i de facto ” przywódcą wolnego świata.”

podobnie jak i wojna światowa, II wojna światowa przyniosła również postęp w medycynie i technologii. Szczepienia pomogły obniżyć śmiertelność i przyspieszyły wzrost populacji. Pro-gress w elektronice i komputerach fundamentalnie zmienił powojenny świat. Dezaktywacja bomby atomowej przez europejskich i amerykańskich naukowców w czasie wojny nie tylko zmieniła charakter potencjalnych przyszłych wojen, ale także zapoczątkowała energetykę jądrową. II wojna światowa dała również impuls do utworzenia Zjednoczonych Organizacji Narodów Zjednoczonych w 1945 r., przy pełnym poparciu ze strony USA i innych głównych mocarstw. Stany Zjednoczone przyczyniły się również do utworzenia innych organizacji wielostronnych, takich jak MFW, Bank Światowy i GATT, prekursor WTO. Była determinacja, aby uniknąć błędów lat międzywojennych, które zaostrzyły Wielki Kryzys.

jednym z głównych rezultatów II wojny światowej był podział Europy. Wielkie armie patrzyły na siebie przez żelazną kurtynę, która biegła przez serce Europy. Stany Zjednoczone przekształciły Europę Zachodnią w system zabezpieczenia mający na celu ograniczenie i ostatecznie zmniejszenie potęgi sowieckiej. NATO zostało założone w 1949 roku, podczas gdy ogromny pakiet finansowy (Plan Marshalla) pomógł gospodarkom zachodnioeuropejskim w odbudowie. Podział Europy zamroził przemiany polityczne na kilkadziesiąt lat. Próby uwolnienia się przez niektóre radzieckie Państwa satelitarne (NRD w 1953 r., Węgry W 1956 r., Czechosłowacja w 1968 r.) zostały brutalnie stłumione przez Armię Czerwoną. Nie było możliwości dla narodów, które zostały połączone w państwie Jugosławii do ustalenia własnej tożsamości. Stłumiony popyt na niepodległość rozszarpał później Bałkany w latach 90. po śmierci prezydenta Tito. W 1954 r. radziecki przywódca Nikita Chruszczow podarował Ukrainie Krym, co miało później powrócić do prześladowania Europejskiego ciała politycznego w 2014 r., gdy Putin odzyskał terytorium w bezkrwawym zamachu stanu.

w latach 80.stało się jasne, że komunizm Radziecki nie zapewniał standardu życia, z którego korzystała większość ludzi na Zachodzie. Powołanie w 1984 r.nowego radzieckiego przywódcy Michaiła Gorbaczowa otworzyło drogę do fundamentalnej zmiany Europejskiego krajobrazu politycznego. Jego polityka głasnost i pierestrojki dawała nadzieję narodom Europy Wschodniej, a w 1989 r. odmówił wysłania Armii Czerwonej, aby stłumić demonstracje na rzecz większej wolności we wschodnich Niemczech. W listopadzie tego roku upadł mur berliński, co doprowadziło do szybkiego zjednoczenia Niemiec i otwarcia możliwości „powrotu krajów Europy Wschodniej” do Europy poprzez przystąpienie do UE.

powstanie UE

jedną z najsilniejszych motywacji do narodzin UE było „nigdy więcej”, jeśli w Europie wybuchnie wojna, a przynajmniej Nie między członkami UE. Pomysłowi ojcowie założyciele wzięli bardzo symboliczny przemysł węglowy i stalowy za punkt wyjścia dla nowej wspólnotowej metody rządzenia. Jeśli Francja i Niemcy będą współodpowiedzialne za przemysł, który był sercem przemysłu zbrojeniowego, to tak naprawdę nie będzie dalszej wojny między tymi dwoma rywalami. Ta logika była kontynuowana wraz z narodzinami Wspólnoty Europejskiej w 1957 roku. Pragnienie opracowania nowego systemu zarządzania i unikania wojny jako instrumentu polityki było w samym centrum dyskusji prowadzących do Traktatu Rzymskiego. UE była wtedy postrzegana i nadal jest postrzegana jako projekt pokojowy. UE stała się „wspólnotą bezpieczeństwa”, w której członkowie unikają wojny lub groźby wojny w swoich stosunkach międzypaństwowych. Tworząc wspólnotę obejmującą większość aspektów życia gospodarczego, od handlu po wspólną walutę, UE osiągnęła wyjątkowy model integracji regionalnej.

UE (i NATO) zapewniły również kontekst, w którym Niemcy mogły powrócić do miejsca ze społecznością międzynarodową. Do czasu zjednoczenia Niemiec w 1991 r. Niemcy chętnie ustępowały USA w sprawach bezpieczeństwa i Francji w sprawach UE. Niemcy były Musterknabe UE i jednym z najsilniejszych zwolenników Europy Federalnej. Ten ap-proach zaczął się zmieniać pod rządami Gerharda Schroedera i przyspieszył pod rządami Angeli Merkel. Niemcy zaczęli odgrywać bardziej asertywną rolę w obronie swoich interesów narodowych. Kolejnym impulsem dla wiodącej roli Niemiec był kryzys finansowy w latach 2008-2009, który wstrząsnął UE do fundamentów. Szybko okazało się, że tylko Niemcy mają siłę finansową i gospodarczą, aby uratować zadłużonych członków strefy euro. Niemcy nie otrzymali jednak żadnych podziękowań za pomoc w ratowaniu. Rzeczywiście w Grecji i innych państwach Mem-ber były otwarte odniesienia do Niemiec rzucających swój ciężar, jak podczas pierwszej i Drugiej Wojny Światowej. Nastroje antyniemieckie można było spotkać również w wielu innych krajach, od Hiszpanii po Węgry. Była niechęć do Niemiec wymuszających politykę oszczędnościową na bardzo zadłużonych krajach, a także niechęć do ogromnej nadwyżki eksportu Niemiec, która zdaniem niektórych ekonomistów była jedną z przyczyn problemów euro.

implikacje dla Europy dzisiaj

mimo, że Niemcy stały się niekwestionowanym liderem UE, nadal niechętnie odgrywają dominującą rolę w sprawach wojskowych. Przyczynia się ona w mniejszym stopniu do bezpieczeństwa Europy niż Wielka Brytania czy Francja: W 2013 r.wydała 1,4 proc. PKB na obronność, podczas gdy Francja wydała 1,9 proc., a Wielka Brytania 2,3 proc. Odzwierciedla to ciągłą grozę wojny w ogóle i determinację, że niemieckie wojska nigdy więcej nie powinny być wykorzystywane do celów agrandizement. Doprowadziło to do sprzeczności Berlina z partnerami UE, zwłaszcza z Francją i Wielką Brytanią, w kwestiach takich jak interwencja w Libii i proponowana interwencja w Syrii. Ciężar dwóch wojen światowych jest w Berlinie o wiele bardziej oczywisty niż w Paryżu czy Londynie. Jednak niechęć do użycia siły w celu osiągnięcia celów politycznych jest powszechna w UE. Jedynie Wielka Brytania i Francja, dwaj członkowie RB ONZ o długiej tradycji militarnej, regularnie wykazują gotowość użycia siły, czy to na Bałkanach, czy w Afryce. Stany Zjednoczone nieustannie naciskają na Europejczyków, aby wydawali więcej na obronę, co zwykle pozostaje bez odpowiedzi. Krwawy konflikt na Bałkanach w latach 90.pokazał jednak, że wojna jako środek do osiągnięcia celów politycznych nie zniknęła z kontynentu europejskiego. Rosyjska interwencja wojskowa w Abchazji i Osetii Południowej w 2008 r.oraz aneksja Krymu w 2014 r. pokazały, że Rosyjski Niedźwiedź jest również gotowy do użycia siły, aby osiągnąć swoje cele.

reakcja UE jako menedżera ds. zapobiegania konfliktom i rozjemcy jest niejednolita. Tony Blair miał nadzieję, że tragedia na Bałkanach zmusi Europejczyków do zrobienia czegoś więcej. Wraz z Jacques ’ em Chiracem propagował plan posiadania przez UE własnych sił obronnych. Niemcy pozostawali niechętnymi zwolennikami, chociaż rząd koalicji SPD/Zielonych zezwolił niemieckim siłom na wykorzystanie ich w Operacji NATO w Kosowie. Ambitne cele nakreślone w 1999 r.nigdy jednak nie zostały zrealizowane. To prawda, że UE zaangażowała się w pewne użyteczne operacje pokojowe na Bałkanach Zachodnich i w niektórych częściach Afryki. Ale ogólnie rzecz biorąc, UE nie jest postrzegana jako twardy podmiot w dziedzinie bezpieczeństwa. To ponownie odzwierciedla głęboko zakorzenione wspomnienia okropności wojny na kontynencie europejskim, zwłaszcza w Niemczech.

Rosyjska de-stabilizacja Ukrainy w pierwszej połowie 2014 roku również przyniosła Niemcom wyzwania. Tradycyjnie Niemcy utrzymywały bliskie i uprzywilejowane stosunki z Rosją, częściowo ze względu na powiązania Historyczne (w tym winę wojenną), a częściowo ze względu na interesy gospodarcze i handlowe. Niemcy otrzymują ponad 30% energii z Rosji. Te więzi gospodarcze sprawiły, że Niemcy bardzo ostrożnie zgodziły się na prowadzenie polityki sankcji wobec Rosji. Grupa Russlandversteher przekroczyła linie partyjne uosabiane przez byłego kanclerza Schroedera witającego Putina niedźwiedzim uściskiem w Petersburgu na jego 70. urodzinach. Merkel i Steinmeier zdają się jednak rozumieć ogrom posunięć Putina przeciwko Ukrainie i starali się skierować Niemcy na środkową pozycję w odniesieniu do polityki UE wobec Rosji. Niemcy były również na pierwszym planie w poszukiwaniu dyplomatycznego rozwiązania kryzysu na Ukrainie, chociaż nie wiadomo, czy przyniesie to akceptowalne rezultaty.

podsumowanie

Cień lat 1914-18 (i 1939-45) jest więc obecny w Europie do dziś. Być może największą zmianą jest to, że siła militarna jest znacznie mniej znacząca w polityce europejskiej niż sto lat temu. Brak jest apetytu na użycie siły do osiągnięcia celów politycznych. Wydatki na obronę pozostają niskie. Od zakończenia zimnej wojny liczebność sił zbrojnych w Europie została dramatycznie zmniejszona, a mimo wkroczenia Rosji na Ukrainę apetyt na zwiększenie liczebności jest niewielki lub żaden. Rozwój telewizji i mediów społecznościowych przyniósł Horror wojen lądowych i ofiar natychmiast do szerokiej publiczności. Wystarczy porównać reakcje opinii publicznej i mediów na jednego żołnierza zabitego w Afganistanie do ogromnej liczby zabitych nad Sommą.

ale gdy świat przejdzie z hegemonicznego systemu opartego na hiper-mocarstwie USA do bardziej wielobiegunowego świata, będzie to miało poważne konsekwencje dla Niemiec i Europy. Czy Niemcy będą zadowolone z zachowania się jako „wielka Szwajcaria”, czy też zaakceptują, jak twierdzili niektórzy politycy, w tym prezydent Gauck i Minister Spraw Zagranicznych Steinmeier, że Berlin powinien odgrywać rolę polityczno-wojskową współmierną do jego potęgi gospodarczej i finansowej? Czy Europa podwoi wysiłki na rzecz pogłębienia projektu integracji europejskiej, starając się zapewnić ściślejszy związek między instytucjami UE a obywatelami Europy? A może powróci do systemu państw narodowych przyjmujących żebraczą politykę sąsiada? Jako lider Europy Niemcy ponownie mają do odegrania kluczową rolę. Unia odniosła również ogromne korzyści ze strony UE, a zatem ma moralny obowiązek zapewnienia dalszego powodzenia projektu europejskiego. Europejscy partnerzy Niemiec powinni również zastanowić się nad tym, w jaki sposób UE przyczyniła się do rozwiązania historycznej „kwestii Niemieckiej”. Zyski te nie powinny być niedoszacowane.

Rocznica I wojny światowej powinna dać nam okazję do refleksji nad tym, jakiej Europy chcemy. Europa zdominowana przez populistów i nacjonalistów nigdy nie przyniosła bardziej pokojowej i zamożnej Europy. Doprowadziło to jedynie do konfliktu. Ale jak pokazały wyniki wyborów do Parlamentu Europejskiego w maju 2014 r., nie możemy uznać postępów w integracji europejskiej od 1945 r. za pewnik. Poległym w obu wojnach światowych zawdzięczamy walkę o bliższą i bardziej zintegrowaną Europę.