Chef, Puppet, Ansible și SaltStack sunt instrumente DevOps utilizate la nivel de industrie, incluse în certificarea DevOps. Toate sunt instrumente de” gestionare a configurației”, ceea ce înseamnă că sunt concepute pentru a implementa, configura și gestiona serverele. Dar știți care dintre Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack este cel mai bun instrument pentru automatizarea IT?

am scris acest blog pentru a vă informa avantajele și dezavantajele fiecăruia dintre aceste instrumente, după care veți putea decide cel mai potrivit instrument pentru nevoile și mediul organizației dvs. Aceste instrumente sunt foarte simple de utilizat, dar suficient de puternice pentru a automatiza medii complexe de aplicații IT pe mai multe niveluri. Prin urmare, în acest blog „Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack”, vă voi răspunde la multe astfel de întrebări.

puteți parcurge tabelul de mai jos pentru a obține o imagine de ansamblu asupra valorilor pe care voi compara aceste instrumente.

These are many more factors on which you can compare these tools. Let’s dig deeper into each tool and understand the difference between Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack.

Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack

disponibilitate

permiteți-mi să compar chef vs puppet vs ansible vs saltstack pe baza disponibilității. Toate instrumentele sunt foarte disponibile, ceea ce înseamnă că există mai multe servere sau mai multe instanțe prezente. Spuneți, dacă maestrul sau serverul dvs. principal coboară, există întotdeauna un server de rezervă sau alt maestru care să-i ia locul. Să ne aruncăm o privire la fiecare instrument unul câte unul:

Chef – atunci când există un eșec pe serverul primar adică chef server, are un server de rezervă pentru a lua locul serverului primar.

Puppet – are arhitectură multi-master, dacă maestrul activ coboară, celălalt maestru ia locul maestrului activ.

Ansible – rulează cu un singur nod activ, numit instanța primară. Dacă primarul coboară, există o instanță secundară care să-i ia locul.Saltstack-poate avea mai mulți maeștri configurați. Dacă un maestru este în jos, agenții se conectează cu celălalt maestru din listă. Prin urmare, are mai mulți maeștri pentru a configura minionii de sare.

ușurința de configurare

când vorbesc despre ușurința de configurare, permiteți-mi să adaug experiența mea personală, deoarece atunci când instalam chef, puppet și saltstack, m-am confruntat cu unele probleme, dar când instalam Ansible, a fost la fel ca o plimbare cu tort. Așadar, să ne concentrăm pe fiecare instrument unul câte unul:

Chef – Chef are o arhitectură master-agent. Chef server rulează pe mașina master și Chef client rulează ca agent pe fiecare mașină client. De asemenea, există o componentă suplimentară numită workstation, care conține toate configurațiile care sunt testate și apoi împinse către serverul central chef. Prin urmare, nu este atât de ușor.

Puppet – Puppet are, de asemenea, o arhitectură master-agent. Puppet server rulează pe mașina principală, iar clienții Puppet rulează ca agent pe fiecare mașină client. După aceasta, există și un certificat de semnare între agent și comandant. Prin urmare, nu este atât de ușor.

Ansible – are doar master care rulează pe mașina server, dar nu există agenți care rulează pe mașina client. Utilizează conexiunea ssh pentru a vă conecta la sistemele client sau la nodurile pe care doriți să le configurați. Client mașină VM nu necesită configurare specială, prin urmare, este mai rapid de configurare!

Saltstack – aici Serverul este numit ca salt master și clienții sunt numiți ca minions de sare care rulează ca agenți în mașina client.

în afară de acest blog „Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack”, dacă doriți să vă instruiți de la profesioniști cu privire la aceste tehnologii, puteți opta pentru un training structurat de la edureka! Click mai jos pentru a afla mai multe.

Management

înainte de a explica diferența dintre aceste instrumente pe baza managementului, permiteți-mi să vă spun puppet și chef urmează configurații pull& Ansible și Saltstack urmează configurația push. Trebuie să vă întrebați care sunt aceste configurații? În configurația push, toate configurațiile prezente în serverul central vor fi împinse către noduri, în timp ce, în configurația pull, nodurile slave vor trage automat toate configurațiile de pe serverul central fără comenzi.

Chef – trebuie să fii un programator pentru a gestiona configurațiile, deoarece oferă configurații în Ruby DSL. Clientul trage configurațiile de pe Server.

Puppet – nu este foarte ușor de gestionat configurațiile, deoarece folosește propriul limbaj numit Puppet DSL(Domain Specific Language). Clientul trage configurațiile de pe Server. Este destul de sistem-administrator orientat și nu există execuție de la distanță non-imediată.

Ansible – ușor de învățat pentru a gestiona configurațiile, deoarece utilizează YAML, adică încă un alt limbaj de marcare care seamănă foarte mult cu engleza. Server împinge configurații la toate nodurile. Bun pentru aplicarea în timp real și există o execuție imediată de la distanță.Saltstack-ușor de învățat pentru a gestiona configurațiile, deoarece utilizează YAML, de asemenea. Server împinge configurații pentru toți clienții. Execuție imediată de la distanță

scalabilitate

toate cele patru instrumente sunt foarte scalabile. Să presupunem că trebuie să configurați astăzi aproximativ 50 de noduri și mâine să spuneți 500. Nu este o problemă cu aceste instrumente. Se poate ocupa de infrastructură mare, trebuie doar să specificați adresa IP și numele de gazdă al nodurilor pe care doriți să le configurați, iar restul sarcinii va fi gestionat de aceste instrumente. Prin urmare, toate aceste instrumente sunt foarte scalabile.

limbaj de configurare

Chef – Chef folosește Ruby Domain Specific Language (Ruby DSL). Are o curbă de învățare abruptă și orientată spre Dezvoltator.

Puppet – Puppet folosește propriul limbaj specific domeniului puppet (Puppet DSL). Nu este foarte ușor de învățat și administratorul său de sistem orientat.

Ansible – Ansible utilizează YAML i.e încă un alt limbaj de marcare (Python). Este destul de ușor de învățat și administratorul său orientat. Python este încorporat în majoritatea implementărilor Unix și Linux din zilele noastre, astfel încât configurarea instrumentului și funcționarea este mai rapidă.Saltstack-Salstack folosește și YAML (Python). Este din nou ușor de învățat și orientat spre administrator.

în continuare, să mergem mai departe și să comparăm chef vs puppet vs ansible vs saltstack pe baza interoperabilității.

interoperabilitate

în aceste instrumente, master sau server principal sau puteți spune, de asemenea, mașină de control, trebuie să fie pe Linux / Unix, dar sclavii lor sau nodurile pe care trebuie să le configureze pot fi pe windows. Să aruncăm o privire la fiecare instrument unul câte unul:

Chef – Chef Server funcționează numai pe Linux/Unix, dar Chef Client și stație de lucru poate fi pe windows, de asemenea.

Puppet – Puppet Master funcționează numai pe Linux / Unix, dar Puppet Agent funcționează și pe windows.

Ansible – Ansible acceptă și mașinile windows, dar serverul Ansible trebuie să fie pe mașina Linux / Unix.Saltstack-Salt Master funcționează numai pe Linux / Unix, dar sare minions poate lucra pe windows, de asemenea.

în afară de acest blog „Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack”, dacă doriți să vă instruiți de la profesioniști cu privire la aceste tehnologii, puteți opta pentru un training structurat de la edureka! Click mai jos pentru a afla mai multe.

prețuri

costul de întreprindere pentru instrumentele de configurații sunt după cum urmează:

Chef – Chef automat vă oferă tot ce ai nevoie pentru a construi, implementa în $137 nod / anual.

Puppet – prețurile pentru puppet variază de la 112 USD pe nod/an cu un plan de asistență standard la 199 USD pe nod / an cu planul premium.

Ansible – prețul pentru Ansible Tower pentru operațiuni IT standard de până la 100 de noduri este de 10.000 USD / an. Aceasta include suport 8 * 5, în timp ce premium oferă suport 24*7 pentru 14000 USD/ an.Saltstack-costul pentru Saltstack Enterprise pe 100 de noduri este de 15,00 USD / an (aprox). Puteți contacta asistența pentru prețul curent al abonamentului anual.

acum, spre final, aș dori să arate popularitatea acestor instrumente I.E Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack. Să aruncăm o privire asupra tendințelor de date din imaginea de mai jos, care arată modul în care aceste instrumente au dominat domeniul IT în ultimii 5 ani.

după cum puteți vedea mai sus, puppet și chef sunt jucătorii vechi, în timp ce Ansible și saltstack sunt jucători noi, iar Ansible arată foarte promițător cu tendința de creștere. Deci, pentru a încheia, toate cele patru instrumente au propriile avantaje și categorii în care sunt mai bune decât celelalte. Singura mea intenție aici este să vă ajut în luarea deciziilor. Deci, este necesar să alegeți instrumentul adecvat care poate fi adaptat în funcție de nevoile dvs. Dacă doriți să aflați mai multe despre Chef, Puppet și Ansible, puteți consulta blogul nostru despre Chef Tutorial, Puppet Tutorial și Ansible Tutorial.

dacă ați găsit acest blog despre „Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack” relevant, consultați instruirea DevOps de la Edureka, o companie de învățare online de încredere, cu o rețea de peste 250.000 de cursanți mulțumiți răspândiți pe tot globul. Cursul de certificare Edureka DevOps îi ajută pe cursanți să obțină expertiză în diverse procese și instrumente DevOps, cum ar fi Puppet, Jenkins, Nagios și GIT, pentru automatizarea mai multor pași în SDLC.