I. definiție

epistemologie (pronunțat eh-PIH-stem-AH-luh-jee) este studiul cunoașterii. Se ridică întrebări de genul

Ce este adevărul?
stim cu adevarat ceea ce credem ca stim ?
Cum pot fi făcute cunoștințele mai fiabile?

este una dintre cele mai vechi ramuri ale filozofiei, ajungând departe în timpul dinaintea lui Socrate. Astăzi, Epistemologia este legată de multe alte domenii ale filozofiei și științei — la urma urmei, fiecare domeniu de studiu este un fel de cunoaștere!

II. Tipuri de epistemologie

deoarece oamenii s-au gândit la ce este cunoașterea atât de mult timp, tipurile de epistemologie sunt aproape infinite. Iată o listă a unora dintre cele mai comune tipuri din tradiția occidentală:

• Fundaționalism: toate cunoștințele sunt construite pe baza câtorva axiome sau afirmații care nu pot fi puse la îndoială. De exemplu, geometria se bazează pe câteva axiome precum „două puncte determină o linie” și „liniile paralele nu se intersectează niciodată.”Pe baza acestor afirmații, geometricienii pot obține tot felul de adevăruri matematice.
  • Pro: fundaționalismul este extrem de precis. Ea trasează o linie clară între ceea ce este cunoaștere și ceea ce nu este. atâta timp cât axiomele sunt adevărate și logica este solidă, putem fi 100% siguri de cunoștințele noastre.
  • contra: trebuie să ai multă încredere în axiomele tale! Dacă doar o axiomă se dovedește a fi falsă, atunci toate cunoștințele tale se pot prăbuși. Acesta este un risc mic în domenii abstracte precum geometria, dar când începi să vorbești despre lumea reală, lucrurile devin dezordonate în grabă și astfel devine foarte dificil să creezi axiome fiabile pentru fundaționalism.

• Coerentism: cunoașterea este adevărată atâta timp cât nu este auto-contradictorie. Poți să crezi orice vrei și atâta timp cât este în concordanță cu ea însăși, contează ca cunoaștere.
  • Pro: coerentismul este flexibil. Deoarece nu se bazează pe axiome, nu trebuie să fii complet sudat la nicio afirmație particulară — dacă ceva se dovedește a fi fals, poți doar să-l arunci și restul cunoștințelor tale sunt încă solide
  • contra: coerentismul face greu să judeci opiniile altor persoane ca „false”.”De exemplu, dacă cineva ar spune că unicornii sunt reali și trăiesc pe Marte? Aceasta este o afirmație destul de ridicolă, dar nu este o contradicție de sine! Și, pe baza coerentismului, ar fi foarte dificil să se respingă. Deci coerentismul ar putea fi prea flexibil.

• Pragmatism: dacă funcționează, este adevărat. Ideile sunt doar instrumente pe care ființele umane le folosesc pentru a trece într-o lume pe care nu o vom înțelege niciodată pe deplin. Dacă instrumentele funcționează bine pentru scopul lor și ne ajută să trăim vieți bune, atunci sunt adevărate. Dacă nu, sunt false. Pragmatismul nu trasează o linie alb-negru între adevărat și fals, ci permite o zonă gri în care ceva poate fi un fel de adevărat și un fel de fals. Acesta este fie un pro, fie un con, în funcție de perspectiva ta.
  • Pro: evită problemele atât ale fundaționalismului, cât și ale coerentismului. De asemenea, pragmatiștii își dau seama că ființele umane au limite, iar cunoștințele noastre se schimbă mereu.
  • contra: greu de definit ” ce funcționează.”De exemplu, grecii au avut tot felul de idei incorecte despre modul în care funcționează universul, pe care le-am infirmat de atunci. Dar acestea au fost cele mai bune idei disponibile la acea vreme și au funcționat bine pentru a ajuta cultura greacă să prospere. Deci, au fost aceste idei corecte la momentul respectiv, dar acum sunt greșite? Pare un lucru ciudat de spus, dar este implicat de pragmatism.

III. epistemologie vs.Ontologie

Epistemologia este studiul cunoașterii, în timp ce ontologia este studiul existenței. Ontologia ridică întrebări despre ceea ce există, ce fel de lucruri există și ce înseamnă să existe ceva. Este una dintre cele mai abstracte ramuri ale filozofiei. Cu toate acestea, ontologia se ocupă de câteva întrebări destul de importante. De exemplu, întrebarea”există Dumnezeu?”este o întrebare ontologică și una căreia mulți oameni și-au dedicat viața!ontologia este strâns legată de epistemologie, dar ele sunt considerate a fi ramuri separate ale filozofiei. Luați în considerare următoarele

ontologia tinde să fie mai importantă pentru fundamentaliști decât coerenții sau pragmatiștii, în special pragmatiștii. Acest lucru se datorează faptului că pragmatiștii văd întrebările ontologice ca fiind construcții artificiale ale limbajului: un pragmatist probabil nu ar fi atât de interesat de întrebarea dacă Dumnezeu există, ci ar fi mai interesat de întrebarea ce înseamnă cuvântul „Dumnezeu” pentru o anumită persoană sau comunitate și cum funcționează ideea în viața practică de zi cu zi. Numai după ce se răspunde la aceste întrebări putem ridica întrebări despre existență, conform pragmatismului.

IV. Citate despre epistemologie

Citat 1

„teoria nazistă neagă într — adevăr în mod specific că există un astfel de lucru ca „adevărul”… dacă liderul spune despre un astfel de eveniment, „nu s-a întâmplat niciodată” – ei bine, nu s-a întâmplat niciodată. Dacă spune că doi și doi sunt cinci-bine, doi și doi sunt cinci.”(George Orwell)

George Orwell a susținut că naziștii aveau o epistemologie foarte specifică bazată pe credința absolută în lider (Hitler, Goebbels, Himmler și alți înalți comandanți naziști). Acesta este un exemplu de epistemologie fundaționalistă — are o singură axiomă, și anume „liderul nu greșește niciodată.”În mod clar, această axiomă este neadevărată și, prin urmare, întreaga epistemologie este greșită. Acesta este un exemplu extrem de genul de slăbiciune pe care o găsiți adesea în fundaționalism.

Citat 2

„cunoașterea ar fi fatală. Este incertitudinea care farmecă unul. O ceață face lucrurile minunate.”(Oscar Wilde)

Acest citat sugerează nu numai că cunoașterea umană este limitată, dar, de fapt, că acesta este un lucru bun! Am putea lua acest lucru ca o critică a epistemologiei în ansamblu, deoarece Wilde nu crede că ar trebui să urmărim cunoașterea completă (sau, prin extensie, o filozofie completă a cunoașterii). Pe de altă parte, acesta ar putea fi un argument pentru pragmatism, deoarece totul se bazează pe ceea ce îmbunătățește viața umană.

V. Istoria și importanța epistemologiei

deoarece această ramură a filozofiei este atât de veche, se știe foarte puțin despre istoria timpurie a epistemologiei. Este probabil ca oamenii cavernelor, adunați în jurul focurilor lor, să se uite la stele și să întrebe din ce ar putea fi făcuți (o întrebare ontologică) și cum ar putea afla ființele umane (o întrebare epistemologică).

în tradiția occidentală, Epistemologia formală a început cu grecii, care erau în principal fundaționaliști, deși în niciun caz toți — grecii nu erau de acord cu aproape totul. Cu toate acestea, în perioada în care filosofia era în creștere, grecii dezvoltau un sistem de raționament deductiv, care este unul dintre principalele instrumente ale fundaționalismului. Acest lucru i-a întărit pe adepții lui Platon, care au aderat la o versiune unică a epistemologiei fundaționaliste.

această influență greacă a fost puternic resimțită în Evul Mediu, când lumea islamică era în fruntea filozofiei. Savanții musulmani medievali au devorat lucrările lui Aristotel și Platon și le-au folosit pentru a dezvolta un sistem extrem de raționalist bazat pe o axiomă simplă: „există un singur Dumnezeu.”Puțin mai târziu, aceste texte islamice au fost traduse în latină, astfel încât filozofii creștini precum Toma de Aquino să le poată citi, iar acest lucru a adus o revoluție în Epistemologia creștină — fundaționalismul în stil Islamic s-a dovedit a fi extrem de atrăgător pentru creștini, care și-au pus propria ștampilă pe ideile filosofilor islamici.

în tradițiile non-occidentale, fundaționalismul era în general mai puțin dominant, chiar și în lumea antică. Filozofii indieni, de exemplu, au susținut o mare varietate de metode epistemologice și, în general, au susținut că există mai multe modalități de a obține cunoștințe — între timp, filosofii occidentali aveau mai multe șanse să susțină doar unul.

pragmatismul este copilul familiei epistemologice, deoarece a apărut doar în filosofia formală în urmă cu aproximativ 100 de ani. Desigur, oamenii obișnuiți au adesea o viziune pragmatică asupra cunoașterii, deoarece nu au timp să mediteze la idei filosofice abstracte! Dar abia la sfârșitul anilor 1800 filozofii au ajuns să vadă înțelepciunea în acest sens. Apoi, un grup de filozofi americani a creat Epistemologia pragmatistă, care până în prezent este considerată pe scară largă a fi singura contribuție majoră americană la filosofia mondială. (Desigur, unii filozofi consideră pragmatismul vulgar sau simplist, deci nu toată lumea este de acord că este o contribuție bună!)

VI. epistemologie în cultura populară

Exemplul 1

„acum, un om inteligent ar pune otrava în propria Cupă, pentru că ar ști că doar un mare prost ar ajunge pentru ceea ce i s-a dat. Nu sunt un mare prost, așa că în mod clar nu pot alege vinul din fața ta. Dar trebuie să fi știut că nu eram un mare prost, te-ai fi bazat pe asta, așa că în mod clar nu pot alege vinul din fața mea.”(Vizzini, mireasa prințesă)

această rutină clasică de comedie demonstrează atât fundaționalismul, cât și coerentismul. Începe ca un argument fundaționalist: axioma este „doar un mare prost ar ajunge pentru ceea ce i s-a dat.”Orice altceva decurge din acest argument. Din păcate, este o axiomă destul de nesigură! Apoi, argumentul cade aproape imediat în auto-contradicție, deoarece Vizzini concluzionează că nu poate bea din nici o ceașcă. Prin urmare, raționamentul lui Vizzini este rău atât pentru opiniile coerentiste, cât și pentru cele fundamentale. (Este, de asemenea, rău pe o viziune pragmatistă, deoarece el alege greșit și moare!)

Exemplul 2

„Napoleon are întotdeauna dreptate” (Ferma Animalelor)

Mai multe caractere repetă această linie pe parcursul fermei de animale a lui George Orwell. Este un exemplu de epistemologie fundaționalistă despre care vorbea în 4. În contextul cărții, este un lucru tragic să auzi personajele spunând, deoarece cititorul știe că Napoleon nu numai că greșește, ci minte în mod deliberat.