în 1995, Pepsi a organizat o promoție în care oamenii puteau colecta puncte Pepsi și apoi să le schimbe pentru lucruri Pepsi. Un tricou avea 75 de puncte, ochelarii de soare aveau 175 de puncte și Exista chiar și o jachetă de piele pentru 1.450 de puncte. Purtându-le pe toate trei odată, ți-ar aduce o reputație serioasă în anii ’90.

reclama TV în care compania a făcut publicitate punctelor pentru lucruri a prezentat pe cineva care făcea exact asta. Dar oamenii care au făcut reclama au vrut să o pună capăt unei nebunii „clasice Pepsi”. Așadar, purtând tricoul, nuanțele și geaca de piele, protagonistul anunțului își zboară avionul Harrier la școală. Aparent, acest avion militar ar putea fi al tău pentru 7 milioane de puncte Pepsi.

gluma este destul de simplu: Au luat ideea din spatele punctelor Pepsi și au extrapolat-o până când a fost ridicolă. Scris comedie solidă. Dar se pare că nu au făcut calculele. Șapte milioane sigur sună ca un număr mare, dar nu cred că echipa care a creat anunțul s-a deranjat să ruleze numerele și să verifice dacă este cu siguranță suficient de mare. Dar altcineva a făcut-o. La acea vreme, fiecare avion AV-8B Harrier II adus în acțiune a costat US Marine Corps peste 20 de milioane de dolari și, din fericire, există o modalitate simplă de a converti între USD și PP: Pepsi ar permite oricui să cumpere puncte suplimentare pentru 10 cenți fiecare. Acum, nu sunt familiarizat cu piața aeronavelor militare second-hand, dar un preț de 700.000 de dolari pe un avion de 20 de milioane de dolari sună ca o investiție bună. Așa cum a făcut cu John Leonard, care a încercat să profite de asta.

și nu a fost doar un șchiop „încercat.”A intrat all-in. Promoția a cerut ca oamenii să-și revendice premiile cu un formular de comandă original din catalogul Pepsi Stuff, să tranzacționeze minimum 15 puncte Pepsi originale și să includă un cec pentru a acoperi costul oricăror puncte suplimentare necesare. Leonard a făcut toate astea. A folosit o formă originală, a strâns 15 puncte din produsele Pepsi și a depus un cec de 700.008, 50 USD. Tipul chiar a strâns banii! Vorbea serios.

Pepsi a refuzat inițial cererea sa, spunând că „avionul Harrier din reclama Pepsi este fantezist și este pur și simplu inclus pentru a crea un anunț plin de umor și distractiv.”dar Leonard era deja avocat și gata să lupte. Avocații săi au ripostat: „Aceasta este o cerere oficială de a vă onora angajamentul și de a face aranjamente imediate pentru a transfera noul avion Harrier către clientul nostru.”Pepsi nu s-a clintit. Leonard a dat în judecată, și a mers la tribunal.

cazul a implicat o mulțime de discuții cu privire la faptul dacă reclama în cauză a fost în mod evident o glumă sau dacă cineva ar putea să o ia în serios. Notele oficiale ale judecătorului recunosc cât de ridicol este pe cale să devină: „insistența reclamantului că reclama pare a fi o ofertă serioasă impune instanței să explice de ce reclama este amuzantă. Explicarea de ce o glumă este amuzantă este o sarcină descurajantă.”Dar au dat un du-te!

comentariul adolescentului că zborul unui avion Harrier către școală „bate cu siguranță autobuzul” demonstrează o atitudine improbabil de nesăbuită față de rudădificultatea și pericolul de a pilota un avion de vânătoare într-o zonă rezidențială, spre deosebire de transportul public. … Nicio școală nu ar oferi spațiu de aterizare pentru avionul de luptă al unui student sau nu ar aproba perturbarea pe care ar provoca-o utilizarea jetului. … Având în vedere funcția bine documentată a jetului Harrier în atacarea și distrugerea țintelor de suprafață și aeriene, recunoașterea armată și interdicția aeriană și războiul antiaerian ofensiv și defensiv, descrierea unui astfel de jet ca o modalitate de a ajunge la școală dimineața nu este în mod clar gravă.

Leonard nu și-a luat niciodată avionul, iar Leonard v. PepsiCo Inc. acum face parte din istoria juridică. Personal mi se pare liniștitor faptul că, dacă spun ceva pe care îl caracterizez drept „umor caraghios”, există un precedent legal care să mă protejeze de oamenii care îl iau în serios. Și dacă cineva are o problemă cu asta, pur și simplu colectează suficiente puncte Parker pentru o fotografie gratuită cu mine care nu-mi pasă. (Se pot aplica taxe poștale și de manipulare.Pepsi a luat măsuri active pentru a se proteja de problemele viitoare și a relansat anunțul cu valoarea Harrier la 700 de milioane de puncte Pepsi. Mi se pare uimitor că nu au ales acest număr mare în primul rând. Nu e ca 7 milioane a fost mai amuzant; compania pur și simplu nu s-a deranjat să facă matematica atunci când a ales un număr mare arbitrar.

ceea ce mă aduce la punctul mai mare: ca oameni, nu suntem buni la a judeca dimensiunea unui număr mare. Creierele noastre umane nu sunt pur și simplu conectate pentru a fi bune la matematică. Nu mă înțelegeți greșit, ne naștem cu o gamă fantastică de abilități numerice și spațiale; chiar și sugarii pot estima numărul de puncte de pe o pagină și pot efectua aritmetica de bază pe ele. De asemenea, ieșim în lumea echipată pentru limbaj și gândire simbolică. Dar abilitățile care ne permit să supraviețuim și să formăm comunități nu se potrivesc neapărat cu matematica formală.

Nu ne-am născut cu niciun fel de abilitate de a înțelege intuitiv fracțiile, numerele negative sau multe alte concepte ciudate dezvoltate de matematică, dar în timp, creierul tău poate învăța încet cum să le facă față. Acum avem sisteme școlare care îi obligă pe elevi să studieze matematica și, printr-o expunere suficientă, creierul nostru poate învăța să gândească matematic. Dar dacă aceste abilități încetează să mai fie folosite, creierul uman va reveni rapid la setările din fabrică.ceea ce face cantitatea de matematică pe care o folosim în societatea noastră modernă atât incredibilă, cât și terifiantă. Ca specie, am învățat să explorăm și să exploatăm matematica pentru a face lucruri dincolo de ceea ce creierul nostru poate procesa în mod natural. Ele ne permit să realizăm lucruri mult dincolo de ceea ce a fost proiectat hardware-ul nostru intern. Când operăm dincolo de intuiție, putem face cele mai interesante lucruri, dar aici suntem și cei mai vulnerabili. O simplă greșeală matematică poate aluneca neobservată, dar apoi poate avea consecințe terifiante.

lumea de astăzi este construită pe matematică: programare pe calculator, finanțe, inginerie … totul este doar matematica în diferite forme. Deci, tot felul de greșeli matematice aparent inofensive pot avea consecințe bizare. Cartea mea Humble Pi: când matematica merge prost în lumea reală este o colecție de greșelile mele matematice preferate din toate timpurile. Greșelile nu sunt doar amuzante, ci și revelatoare. Ei trag scurt cortina pentru a dezvălui matematica care se efectuează în mod normal neobservată în spatele scenei. Doar atunci când ceva nu merge bine, avem brusc o idee despre cât de departe ne—a lăsat matematica să urcăm-și cât de lungă ar putea fi scăderea de mai jos. Luați povestea planorului Gimli.

combustibilul pentru aeronave se calculează în funcție de greutatea sa, nu de volumul său. Schimbările de temperatură pot face ca lucrurile să se extindă și să se contracte; volumul real pe care îl ocupă combustibilul depinde de temperatura sa, deci este o măsurare nesigură a cantității. Greutatea rămâne aceeași. Deci, când zborul Air Canada 143 decolase de la Montreal pe 23 iulie 1983, pentru a zbura la Edmonton, se calculase că avea nevoie de cel puțin 22.300 de kilograme de combustibil (plus 300 de kilograme suplimentare pentru rulare și așa mai departe).

mai rămăsese ceva combustibil din zborul spre Montreal, iar acest lucru a fost măsurat pentru a verifica cât combustibil trebuia adăugat pentru următorul zbor. Cu excepția faptului că atât personalul de întreținere la sol, cât și echipajul de zbor și-au efectuat calculele folosind kilograme în loc de kilograme. Cantitatea de combustibil necesară a fost în kilograme, dar au umplut aeronava folosind kilograme, iar 1 kilogram este egal cu doar 0,45 kilograme. Acest lucru a dus la decolarea aeronavei cu aproximativ jumătate din cantitatea de combustibil necesară pentru a ajunge la Edmonton. Boeing 767 urma să rămână fără combustibil la mijlocul zborului.

într‑o întorsătură incredibil de norocoasă a sorții, aeronava, care zbura cu o cantitate periculos de mică de combustibil, a trebuit să facă o oprire în Ottawa, unde nivelurile de combustibil urmau să fie verificate de două ori înainte ca avionul să decoleze din nou. Avionul a aterizat în siguranță, membrii echipajului și pasagerii săi necunoscând cât de aproape au ajuns să rămână fără combustibil în aer. Este o lipsă aproape care ne amintește că utilizarea unităților greșite poate pune viața oamenilor în pericol.

dar apoi, într-o întorsătură incredibil de nefericită a sorții, echipajul care face verificarea combustibilului în Ottawa a făcut exact aceeași eroare de kilogram / kilogram, iar aeronavei i s-a permis să decoleze din nou fără aproape suficient combustibil.

combustibilul a rămas apoi la mijlocul zborului.

ar trebui să fie mai multe clopote de alarmă merge off ca ai citit această poveste. Este atât de incredibil încât să tensioneze credulitatea. Cu siguranță, un avion va avea indicatoare de combustibil pentru a indica cât combustibil a mai rămas. Mașinile au un astfel de ecartament, iar dacă unul rămâne fără combustibil, acesta se oprește doar și provoacă un inconvenient ușor: trebuie să mergeți la cea mai apropiată benzinărie. Dacă un avion rămâne fără combustibil, acesta se oprește și el—dar numai după ce a căzut mii de metri (sau multe alte mii de picioare) din cer. Piloții ar fi trebuit să poată arunca o privire la gabaritul de combustibil și să vadă că se epuizează.

acesta nu a fost nici un avion ușor cu un ecartament de combustibil dodgy. A fost un Boeing 767 nou-nouț achiziționat recent de Air Canada. Un Boeing 767 nou-nouț … cu un sistem de combustibil dodgy ecartament. Boeing 767 a fost una dintre primele aeronave care a fost mobilată cu tot felul de avionică (electronică de aviație), astfel încât o mare parte din cabină era afișaje electronice. Și, la fel ca majoritatea electronicelor, totul este minunat până când ceva nu merge bine.

Din cauza lipsei de asistență rutieră atunci când ești mii de picioare în sus, în aviație, redundanță este numele jocului. Avioanele trebuie să-și aducă propriile piese de schimb. Deci, indicatorul electronic de combustibil a fost legat de senzorii din rezervoarele de combustibil prin două canale separate. Dacă cele două numere provenite din fiecare rezervor au fost de acord, atunci indicatorul de combustibil ar putea arăta cu încredere nivelul actual de combustibil. Semnalele de la senzorii din rezervoare (câte unul în fiecare dintre aripile avionului) au intrat într‑un procesor la nivel de combustibil, care a controlat apoi manometrele. Cu excepția acestui procesor a fost pe clipi.

cu un zbor înainte de călătoria sa dezastruoasă, Boeing 767 stătea în Edmonton și un tehnician de aeronave certificat pe nume Yaremko examina indicatoarele de combustibil defecte. El a descoperit că, dacă a dezactivat unul dintre canalele senzorului de combustibil care intră în procesor, indicatoarele au început să funcționeze din nou. A dezactivat disjunctorul pentru acel canal, l-a etichetat cu o bucată de bandă marcată „inoperantă” și a înregistrat problema. Aeronava ar putea fi în continuare conformă cu lista minimă de echipamente (necesară pentru ca avionul să fie zburat în siguranță), atâta timp cât a fost efectuată o verificare manuală a combustibilului. Deci, acum verificarea dublă a combustibilului a constat în sistemul de ecartament cu un canal de senzor și cineva care măsoară fizic cantitatea de combustibil din rezervor înainte de decolare.

aici totul devine incredibil de nefericit: dezastrul trece prin mai multe verificări care ar fi putut identifica și rezolva problema.

avionul a fost zburat de la Edmonton la Montreal de către un căpitan Weir, care a înțeles greșit o conversație cu Yaremko și a crezut că problema gabaritului de combustibil era o problemă continuă și nu ceva ce tocmai se întâmplase. Așa că atunci când i-a înmânat aeronava căpitanului Pearson în Montreal, el a explicat că sistemul de ecartament de combustibil avea o problemă, dar că ar trebui să fie suficient combustibil în rezervor pentru a ajunge la Edmonton. Căpitanul Pearson a luat acest lucru pentru a însemna că manometrele de combustibil din cabină erau complet nefuncționale.

în timp ce această conversație pilot‑pilot avea loc în Montreal, un tehnician pe nume Ouellet verifica aeronava. El nu a înțeles nota pe care Yaremko o înregistrase despre sistemul de măsurare a combustibilului, așa că l-a testat el însuși, ceea ce a necesitat reactivarea întrerupătorului. Acest lucru a făcut ca toate indicatoarele să devină goale, iar Ouellet a plecat pentru a comanda un nou procesor, uitând să dezactiveze din nou întrerupătorul. Căpitanul Pearson a intrat apoi în cabină pentru a găsi toate indicatoarele de combustibil goale și o etichetă pe un întrerupător de circuit cu un canal care spune „inoperant”, exact ceea ce se aștepta de la conversația sa neînțeleasă cu căpitanul Weir. Din cauza acestei serii nefericite de evenimente, un pilot era acum pregătit să piloteze o aeronavă fără ecartament de combustibil funcțional.

desigur, acest lucru ar fi fost bine, dacă calculele combustibilului ar fi fost efectuate corect. Dar a fost la începutul anilor 1980, iar Canada încă trecea de la unitățile imperiale la unitățile metrice. De fapt, noua flotă de Boeing 767 a fost prima aeronavă pentru Air Canada care a folosit unități metrice; toate celelalte avioane Air Canada și-au măsurat încă combustibilul în kilograme. Pentru a adăuga complicația, conversia de la volum la greutate a folosit factorul enigmatic intitulat „greutate specifică.”Dacă s-ar fi numit „kilograme pe litru” sau „kilograme pe litru”, problema ar fi putut fi evitată. Dar nu a fost. Deci, după măsurarea adâncimii combustibilului din rezervor în centimetri și transformarea cu succes a acestuia în litri, toată lumea a folosit apoi o greutate specifică de 1, 77 pentru a face conversia: acesta este numărul de kilograme pe litru pentru combustibil la acea temperatură. Greutatea specifică corectă a kilogramelor pe litru ar fi fost de aproximativ 0,8. Și o greșeală de conversie a fost făcută atât înainte de decolare la Montreal, cât și din nou în timpul escalei din Ottawa.

deci, destul de sigur, în mijlocul zborului după ce a părăsit Ottawa, avionul a rămas fără combustibil și ambele motoare au eșuat la câteva minute unul de celălalt. Acest lucru a dus la o eroare de zgomot Bong! că nimeni în cabina de pilotaj nu a auzit vreodată înainte. Devin nervos când laptopul meu face un zgomot pe care nu l-am mai auzit până acum; nu-mi pot imagina cum este când pilotezi un avion.

problema majoră a eșecului ambelor motoare este că, într-adevăr, avionul nu mai are nicio putere de zbor. O problemă mai mică, dar încă importantă, este că toate noile afișaje electronice fanteziste din cabină aveau nevoie de energie pentru a funcționa, iar când motoarele au murit, Toate avionicele au murit și ele. Piloții au rămas doar cu afișajele analogice: o busolă magnetică, un indicator de orizont, un indicator de viteză a aerului și un altimetru. Oh, da, iar clapetele și lamelele, care ar controla în mod normal rata și viteza de coborâre, au folosit, de asemenea, aceeași putere, așa că au murit și ei.

într-o singură lovitură de noroc, căpitanul Pearson a fost, de asemenea, un pilot de planor experimentat. Acest lucru a devenit brusc foarte util. El a reușit să alunece Boeing 767 peste 40 de mile până la un aerodrom de bază militară dezafectat din orașul Gimli. A fost doar o pistă de 7.200 de picioare, dar căpitanul Pearson a reușit să lovească pământul la 800 de picioare de la începutul acesteia.într‑o a doua lovitură de noroc, trenul de aterizare Din față a eșuat, provocând zgârierea frontului aeronavei de—a lungul solului, oferind o fricțiune de frânare atât de necesară, iar avionul s‑a oprit înainte de sfârșitul pistei-spre ușurarea oamenilor care stăteau în corturi și rulote la capătul îndepărtat, care era acum folosit ca bandă de curse.

iată lucrul despre oprirea tuturor motoarelor pe un 767: zboară mult mai silențios. Unii oameni au avut spaima vieții lor când un avion cu reacție a apărut brusc pe pista dezafectată, aparent de nicăieri.

a devenit cunoscut sub numele de Gimli Glider și a atins un nivel rezonabil de faimă.

a fost în cele din urmă retras în 2008 și trimis la un depozit de resturi de avioane din California. O companie întreprinzătoare a cumpărat câteva secțiuni ale fuselajului său și vinde acum etichete de bagaje realizate din pielea metalică a planorului Gimli. Cred că ideea este că aeronava a avut norocul să supraviețuiască unei situații periculoase, așa că a avea o parte din avion ar trebui să aducă noroc. Dar, din nou, marea majoritate a avioanelor nu se prăbușesc deloc, așa că, strict vorbind, acest avion a fost ghinion.

am cumpărat o bucată de fuselaj și am atașat-o la laptopul meu, care nu pare să se fi prăbușit mai mult sau mai puțin decât de obicei.

Din HUMBLE PI: când matematica merge prost în lumea reală de Matt Parker. Publicat de aranjament cu Riverhead, un membru al Penguin Random House LLC. Copyright 2019 de Matt Parker

More Great wired Stories

• Hollywood pariază pe un viitor de clipuri rapide și ecrane minuscule
• Controlul minții pentru mase—nu este nevoie de implant
• Iată cum va arăta lumea în 2030 … corect?
• Internet înșelăciune este aici pentru a rămâne—ce facem acum?
• veterinarul de război, site-ul de dating, și apelul telefonic din iad
• va AI ca un câmp „lovit de perete” în curând? În plus, cele mai recente știri cu privire la inteligenta artificiala
• XV vrei cele mai bune instrumente pentru a obține sănătos? Consultați opțiunile echipei noastre de echipament pentru cele mai bune trackere de fitness, echipament de rulare (inclusiv pantofi și șosete) și cele mai bune căști