The Book of the Dead beskriver den forntida egyptiska ”vägning av hjärtat” ceremoni som att placera ett hjärta på ena sidan av en uppsättning skalor och en fjäder på den andra.

gudinnan Ma ’ at ’ s feather representerar sanning och rättvisa. Om hjärtat visar sig vara sant och livet är bra, kommer fjäder och hjärta att balansera lika, vilket ger tillgång till efterlivet.

om hjärtat är tyngre än fjädern anses det vara bevis på korruption. Ett korrupt hjärta äts sedan av Ammit – ”gobbler” – djuret.

forntida egyptier trodde att hjärtat var livets säte och ett register över hur det levde. Men var bor beviset på godhet? Är det i hjärtets vävnad eller i något mystiskt område som de gamla grekerna kallade själen?

detta är naturligtvis saker av myt men utan denna myt, Egyptisk mumifiering kanske inte existerar. Kärnan (hosta) i frågan är om ordet ”bevis” kan betraktas som ideologi, med vetenskapliga och kulturella konsekvenser.

på en uppsättning skalor, där saker vägs mot varandra, uttrycker bevis värdet av bevis på ena sidan och spekulation på den andra.

kultur, som de forntida egyptiska gudarna som är involverade i att skriva, väga och döma hjärtan, vakar över och överväger balansen mellan bevis och spekulation.

men kulturen har många portvakter, var och en med sina egna uppsättningar regler och förordningar. Dessa hjälper till att bestämma värdet av bevis, beskaffenheten av bevis och bedömningen av experimentella fynd.

medan de gamla grekerna banade väg för användningen av bevis, använde tidig kristendom tro mot den. Kampen mellan bevis, tro, makt och pengar kvarstår idag – till exempel i klimatdebatten. i Queensland har ett regeringsskifte plötsligt förvandlat ”klimatförändringar” till en smutsig fras, trots globala bevis till sin fördel. den amerikanska biologen Edward O. Wilson kallade vetenskapen en ”belysningskultur”. Vetenskap, säger han, har gett oss ”det mest kraftfulla sättet att veta om världen som någonsin utformats”.

men denna belysning sker i en värld av politik. Politik, argumenterad dramatiker Harold Pinter, föredrar människor att”förbli i okunnighet”. För att” leva i okunnighet om sanningen, även sanningen i sina egna liv ” måste politiken behålla makt och kontroll. huruvida bevis kan trumf lämplighet i kampen mellan en” vetenskap som tjänar agendor ”och en” vetenskap som avslöjar kunskap ” beror på samhället.

”bevis” – redan en knepig konstruktion-tenderar att översättas i vårt samhälle som ”kunskap baserad på nuvarande förståelse”, en definition som ger skepsis och tro en överhand. Ett upphöjt ögonbryn kan använda en elegant formel i händerna på ett media som är hungrig efter konflikter och motsatta synpunkter.

vetenskapen använder bevis mot tro, men det kan aldrig vinna denna typ av konflikt eftersom paradigmerna inte är lika. Religion och politik är lite som Ma ’ ATS feather. De representerar samhällets moraliska politik mot vilken vetenskapen ständigt vägs.

att moralpolitiken inte nödvändigtvis representerar majoritetsåsikter är mestadels irrelevant. Retorik kan inte vägas och retorik är det system genom vilket vetenskapliga bevis ofta motstås.

Peer review, reproducerbarhet och objektivitet kallas ofta vetenskapens touchstones. Men efterhand är vetenskapens spöke, spökar vetenskap och forskare med sina tidigare misstag. De japanska jordbävningarna och tsunamin 2011 avslöjade retroaktivt dårskapen att bygga kärnreaktorer nära fellinjer.

det är kanske denna efterhand som komplicerar förhållandet mellan vetenskap, bevis och kultur mer än någonting annat. Historien avslöjar brister i studier, korruption i processer, förlust av ekologier och socialt konfronterande metoder, såsom djurförsök och genetisk modifiering.

som ett resultat har många människor blivit misstänksamma mot ordet” bevis ” – och kanske med rätta. Trots allt, bevis är en produkt av mänsklig strävan och som sådan är felbar.

söker utvärdering och säkerhet är inte bara laboratorieförsök; de är också politiska och samhälleliga. Sådan komplexitet kan leda till oförutsägbara biverkningar och förödande misstag, såsom Australiens cane padda problem.

bevis är avgörande för övertygelse och framsteg inom lag och vetenskap, men felaktiga övertygelser händer, vilket innebär att dagens bevis kan vara morgondagens rättegång. vetenskapliga resultat kan manipuleras för att tjäna agendor som i slutändan undergräver ett experiments inneboende värde. Bevis, som en konstruktion, motstår den kulturella retoriken i politik, ekonomi, ambition och mode men det är också inskrivet av dessa krafter – det är sällan så neutralt eller oberoende som vi kanske vill.ibland är det täckning av bevis, förstörelse eller undertryckande av ”sanning”, som stör smart beslutsfattande; ibland kan det finnas en frestelse av politiker och ekonomer att ignorera bevis för att upprätthålla en hälsosam ”bottenlinje”.

inom teknik, jordbruk, medicin och teknik har vetenskapliga bevis och processer gett oss häpnadsväckande framsteg inom hälsa och livskvalitet. En bieffekt av detta är emellertid den inverkan dessa framsteg har haft på jordens miljö och dess mänskliga och icke-mänskliga invånare.

när dessa resultat vägs mot varandra hänger mycket tydligt i balansen. Bevis har en stor roll att spela för att bestämma vilken väg skalorna kommer att luta.