ett av de mest förvirrande problemen för Adam Smith, fadern till modern ekonomi, var att han inte kunde lösa frågan om värdering i mänskliga preferenser. Han beskrev detta problem i Nationernas rikedom genom att jämföra det höga värdet av en diamant, som inte är väsentlig för människans liv, med det låga värdet av vatten, utan vilket människor skulle dö. Han bestämde att ” värde i bruk ”var irrationellt separerat från” värde i utbyte.”Smiths diamantvattenparadox gick olöst tills senare ekonomer kombinerade två teorier: subjektiv värdering och marginalanvändning. Låt oss ta ett steg tillbaka och se hur ekonomer kom fram till den förklaringen.

tillämpa Arbetsteori om värde

liksom nästan alla ekonomer i hans ålder följde Smith arbetsteorin om värde. Arbetsteorin uppgav att priset på en vara återspeglade mängden arbetskraft och resurser som krävs för att få den till marknaden. Smith trodde att diamanter var dyrare än vatten eftersom de var svårare att få ut på marknaden.

på ytan verkar detta logiskt. Överväg att bygga en trästol. En skogshuggare använder en såg för att skära ner ett träd. Stolbitarna är tillverkade av en snickare. Det finns en kostnad för arbetskraft och verktyg. För att denna strävan ska vara lönsam måste stolen sälja för mer än dessa produktionskostnader. Med andra ord, kostnader driver priserna.

men arbetsteorin lider av många problem. Det mest pressande är att det inte kan förklara priserna på varor med liten eller ingen arbetskraft. Antag att en helt klar diamant, naturligt utvecklad med ett lockande snitt, upptäcks av en man på en vandring. Får diamanten ett lägre marknadspris än en identisk diamant som bryts, skärs och rengörs av mänskliga händer? Uppenbarligen inte. En köpare bryr sig inte om processen, utan om slutprodukten.

subjektivt värde

vad ekonomer upptäckte var att kostnaderna inte driver pris; Det är exakt motsatsen. Priserna Driver kostnader. Detta kan ses med en flaska dyrt franskt vin. Anledningen till att vinet är värdefullt är inte att det kommer från en värdefull mark, plockas av högbetalda arbetare eller kyls av en dyr maskin. Det är värdefullt eftersom människor verkligen tycker om att dricka gott vin. Människor värderar subjektivt vinet högt, vilket i sin tur gör marken det kommer från värdefullt och gör det värt att bygga maskiner för att kyla vinet. Subjektiva priser Driver kostnader.

Diamond Water Paradox: Marginal Utility vs. Total Utility

subjektivt värde kan visa diamanter är dyrare än vatten eftersom människor subjektivt värderar dem högre. Det kan dock fortfarande inte förklara varför diamanter bör värderas högre än ett väsentligt gott som vatten.

tre ekonomer – William Stanley Jevons, Carl Menger och Leon Walras – upptäckte svaret nästan samtidigt. De förklarade att ekonomiska beslut fattas baserat på marginell nytta snarare än total nytta.

med andra ord väljer konsumenterna inte mellan alla diamanter i världen jämfört med allt vatten i världen. Det är uppenbart att vatten är mer värdefullt som en viktig resurs i motsats till lyxen att äga en diamant. I takt med att efterfrågan ökar måste konsumenterna välja mellan ytterligare en diamant jämfört med ytterligare en vattenenhet. Denna princip är känd som marginell nytta.

ett modernt exempel på detta dilemma är lönegapet mellan professionella idrottare och lärare. Som helhet värderas alla lärare förmodligen högre än alla idrottare. Ändå är marginalvärdet för en extra NFL-quarterback mycket högre än marginalvärdet för en ytterligare lärare.