Ferdinand de Saussure

Ferdinand de Saussure (uttalad ) (November 26, 1857 – Februari 22, 1913) var en schweizisk lingvist vars tankar lagt grunden för många av de betydande utvecklingen inom lingvistik i det tjugonde århundradet. Han anses allmänt vara” fadern ” i det tjugonde århundradet lingvistik, och hans arbete lade grunden för det tillvägagångssätt som kallas strukturalism inom samhällsvetenskapens bredare område. Även om hans arbete etablerade den väsentliga ramen för framtida studier, innehöll hans tankar många begränsningar och grundläggande svagheter, eftersom senare forskare insåg att underliggande struktur och regler, även om de var informativa, inte kan vara den enda bestämningen av mening och värde i något socialt system.

biografi

född i Geneva, Schweiz 1857, var Ferdinand de Saussure intresserad av språk tidigt i sitt liv. Vid 15 års ålder hade han lärt sig grekiska, franska, tyska, engelska och Latin, och vid den tiden skrev han också en uppsats om språk. Kommer från en familj av forskare började han sin utbildning vid universitetet i Geneva som studerade naturvetenskap. Han var där ett år och övertygade sedan sina föräldrar att låta honom åka till Leipzig 1876 för att studera lingvistik.

två år senare, vid 21 års ålder, studerade Saussure i ett år i Berlin, där han skrev sitt enda fullängdsarbete med titeln M. Han återvände till Leipzig och tilldelades sin doktorsexamen 1880. Strax därefter flyttade han till Paris, där han föreläste om forntida och moderna språk i elva år innan han återvände till Geneva 1891.

bor i Geneva, undervisar Sanskrit och historisk lingvistik, han gifte sig där och hade två söner. Saussure fortsatte att föreläsa vid universitetet under resten av sitt liv. Det var dock inte förrän 1906 som Saussure började undervisa om ”allmän lingvistik” som skulle förbruka större delen av hans uppmärksamhet fram till sin död 1913.

bidrag till lingvistik

Laryngeal theory

medan en student publicerade Saussure ett viktigt arbete i indoeuropeisk filologi som föreslog förekomsten av en klass av ljud i Proto-indoeuropeisk kallad laryngeal, som beskriver vad som nu kallas ”laryngeal theory.”Det har hävdats att problemet han stötte på, nämligen att försöka förklara hur han kunde göra systematiska och prediktiva hypoteser från kända språkliga data till okända språkliga data, stimulerade honom att utveckla strukturalism.

kursen för allmän lingvistik (Cours de linguistique g obign obirale)

Saussures mest inflytelserika arbete, Cours de linguistique g obign obirale (kurs i allmän lingvistik), publicerades postumt 1916 av tidigare studenter Charles Bally och Albert Sechehaye på grundval av anteckningar från Saussures föreläsningar vid universitetet i Geneve. Kurserna blev ett av de banbrytande lingvistiska verken under det tjugonde århundradet, inte främst för innehållet (många av ideerna hade förväntats i andra artonhundratalets lingvister), utan snarare för det innovativa tillvägagångssätt som Saussure tillämpade för att diskutera språkliga fenomen.

Saussure gjorde det som blev en berömd skillnad mellan langue (språk) och parole (tal). Språk, för Saussure, är det symboliska systemet genom vilket vi kommunicerar. Tal hänvisar till faktiska uttalanden. Eftersom vi kan kommunicera ett oändligt antal uttalanden är det systemet bakom dem som är viktigt. När vi skiljer språk från att tala skiljer vi samtidigt: (1) Vad som är socialt från vad som är individuellt; och (2) vad som är väsentligt från vad som är tillbehör och mer eller mindre oavsiktligt.

Saussure illustrerade detta med hänvisning till ett schackspel. Schackspelet har sina regler och dess bitar och dess styrelse. Dessa definierar spelet, som sedan kan spelas på ett effektivt obegränsat antal sätt av ett oändligt antal par spelare. Varje enskilt schackspel är av intresse endast för deltagarna. Således i lingvistik, medan vi kan samla in våra data från faktiska fall av tal, är målet att arbeta tillbaka till systemet med regler och ord som organiserar talet.

det mest revolutionerande elementet i Saussures arbete är hans insisterande på att språk inte producerar olika versioner av samma verklighet, de producerar i själva verket olika verkligheter. Att olika språk konceptualiserar världen på väsentligt olika sätt demonstreras av det faktum att även sådana ”fysiska” eller ”naturliga” fenomen som färger inte är desamma på olika språk. Ryska har ingen term för blå. Orden poluboi och sinij, som vanligtvis översätts som ”ljusblå” och ”mörkblå”, hänvisar till vad som finns i ryska distinkta färger, inte olika nyanser av samma färg. Det engelska ordet ”brunt” har ingen motsvarighet på franska. Det översätts till brun, marron eller till och med jeune beroende på sammanhanget. På Walesiska, färgen glas, men ofta översatt som ”blå”, innehåller element som engelska skulle identifiera som ”grön” eller ”grå.”Eftersom gränserna placeras annorlunda på de två språken kan den walesiska motsvarigheten till den engelska ”grå” vara glas eller llwyd.

i Saussures teori är språk mestadels medel för social kommunikation med hjälp av ”tecken”, där det språkliga tecknet-ett ord-skapar och definierar förhållandet mellan den akustiska bilden av uppsättningen ljud eller ”signifier” (till exempel: f, A, m, i, l, y ) och den faktiska bilden (eller ”betecknad”) av en ”familj” i vårt medvetande. Detta förhållande, bindningen mellan signifier och signified, är både godtyckligt och nödvändigt.

principen om godtycklighet dominerar alla tankar om språkets struktur. Det gör det möjligt att skilja signifier och signified, eller att ändra förhållandet mellan dem. Satsen av akustiska ljud, dvs ”signifier” (f, A, m, i, l, y), framkallar bara bilden av objektet, ”familj” (alltid, nödvändigtvis och också strikt). I Saussures lingvistik finns det ingen plats för någon socialt laddad nyans eller sensuell tillägg som ordet ”familj” annars skulle kunna framkalla. Denna strikt en-till-en-korrespondens kom därför ofta under kritik av litterära eller jämförande lingvister som Vaclav medan de arbetade med begreppen estetik.

kritik av Saussures språkliga teorier

följande citat från Saussures huvudarbete, kurs i allmän lingvistik, illustrerar några av hans teorier, särskilt gentemot verkliga sociala organisationer:

vissa människor betraktar language…as endast en namngivningsprocess…. Denna uppfattning är öppen för kritik på flera punkter. Det förutsätter att färdiga ideer finns före ord … slutligen låter det oss anta att länkningen av ett namn och en sak är en mycket enkel operation… (S. 65).

utan språktanke är en vag, okartad nebulosa. Det finns inga redan existerande tankar, och ingenting är distinkt före språkets utseende… (S. 112).

lingvistik fungerar sedan i gränslandet där elementen i ljud och tanke kombineras; deras kombination ger en form, inte ett ämne…. Teckenets godtyckliga natur förklarar varför det sociala faktumet ensam kan skapa ett språkligt system. Gemenskapen är nödvändig om värden som är skyldiga deras existens enbart till användning och allmän acceptans ska upprättas; av sig själv är individen oförmögen att fastställa ett enda värde… (s. 113).

termen ”godtycklig” bör inte innebära att valet av signifier lämnas helt till högtalaren…; jag menar att det är omotiverat, dvs godtyckligt eftersom det faktiskt inte har någon naturlig koppling till det betecknade… (s. 68-69).

Saussures användning av ordet ”kontrakt” (på sidan 14) hänvisar till Rousseaus diskussion om det sociala kontraktet som grund för sociability (tillsammans med dess implicita kritik av teorier om legitimitet enbart baserad på rå makt).

hans användning av termen, ”godtycklighet” (s.68-69, 113), strider mot andras (som Malinowski; se Varenne 1997), som utvecklade en alternativ meningsteori parallellt med Saussures, och förstås säga att ingen undersökning av ”sammanhanget” av ett yttrande kan fastställa ”betydelsen” av ett tecken, det är dess märkliga kraft som historisk produkt som begränsar framtiden. Det är ”godtyckligt” beroende av en implicit (men inte alltid) överenskommelse om att detta tecken är att göra någonting särskilt. Citatet från sidan 113 står i kontrast till George Herbert Meads insisterande på att konversationen av gester föregår symbolisk mening (se Varenne 1997). Och ändå betonar de båda ” sociala.”

det kan också hävdas att språkanvändning inte är (även i Saussure) en enkel effekt av la langue: systemet ändras inte av den individuella användningen som sådan, utan genom samhället, som språket som institution hjälper till att bilda.

men detta begrepp av social praxis, som blir avgörande om man vill förstå rätt etablering och förändring av språksystemet, saknas i Saussure. Social praxis är en del av den större verklighet som språket är inbäddat i, men som strukturismen sällan behandlar i sin metodologiska stängning kring den alltid redan befintliga strukturen.

Vissa kritiker (se Bouissac 2003), kanske utan tillräckligt detaljerad studie av Saussures arbete, lade till en ny dimension i debatten, vilket ytterligare förstärkte stereotypen av en Saussurisk doktrin som de hävdade hade förbisett språkens och kulturernas sociala, processuella, transformativa och fundamentalt tidsmässiga natur. Således verkade Saussures tillvägagångssätt i deras ögon bara studera systemet ”synkront”, som om det frystes i tid (som ett fotografi), snarare än också” diachronically ” när det gäller dess utveckling över tiden (som en film).

Legacy

effekten av Saussures tankar på utvecklingen av språklig teori under första hälften av det tjugonde århundradet kan inte underskattas. Två tankeströmmar uppstod oberoende av varandra, en i Europa och den andra i Amerika. Resultaten av varje införlivade de grundläggande uppfattningarna om Saussurisk tanke i att bilda de centrala principerna för strukturell lingvistik.

i Europa var Prags skola med Vilem Mathesius, Sergei Karczewski och Roman Jakobson dominerande. Jakobson överförde sedan skolans ansträngningar till USA. På andra håll föreslog Louis Hjelmslev och Köpenhamnskolan nya tolkningar av lingvistik från strukturalistiska teoretiska ramar.

i Amerika informerade Saussures ideer” distributionalism ” av Leonard Bloomfield och post-Bloomfieldian structuralism. I samtida utveckling har strukturismen mest uttryckligen utvecklats av Michael Silverstein.

utanför lingvistiken antogs de principer och metoder som användes av strukturalism snart av forskare och litterära kritiker, såsom Roland Barthes, Jacques Lacan och Claude l Jacobvi-Strauss, och implementerades inom sina respektive studieområden. Men deras expansiva tolkningar av Saussures teorier och deras tillämpning av dessa teorier på icke-språkliga studieområden ledde till teoretiska svårigheter och proklamationer om slutet på strukturismen i dessa discipliner. Enbart detta understryker tydligt det faktum att Saussure inte var någon filosof, bara en banbrytande teoretisk lingvist vars tankar kunde sammanfattas med några ord.

skillnaderna vi lätt upplever som oberoende av språk är faktiskt konstruerade av det. Detta betyder inte att språket skapar ”verklighet” (det vill säga träd, stenar, byggnader och människor) men det språket förvandlar odifferentierad, meningslös natur till en differentierad, meningsfull, kulturell verklighet. Det viktigaste inslaget i Saussures arbete är argumentet att språk föregår erfarenhet. Vi har ingen direkt tillgång till världen; vår relation till den förmedlas alltid av, och beroende av, språk.

således betonade hans ställning språkets roll på bekostnad av alla andra mänskliga förmågor, individuella och sociala, och tog inte upp ursprunget till de betydelser och kulturella värden som kommuniceras genom språkmediet. Ändå bildade Saussures arbete grunden för vilken fältet kunde utvecklas.