av Dylan Walsh

ordet ”multitasking” uppstod först 1965, med hänvisning till att använda en enda dator för att samtidigt utföra två eller flera jobb. När datorer blev mer allestädes närvarande drev tanken på multitasking in i mänskliga angelägenheter: vi svarar på e-postmeddelanden i möten, Vi skannar Twitter medan vi strömmar en film, vi spelar videospel medan vi chattar med vänner. Att vara en multitasker är en stolthet för många, vilket innebär mental smidighet och exemplarisk produktivitet.

problemet är att multitasking, åtminstone för människor, inte fungerar. ”Vi vet från psykologilitteraturen att multitasking är dåligt för dig”, säger Gal Zauberman, professor i marknadsföring vid Yale som. Forskning visar att vi inte riktigt kan göra två saker på en gång. Vi byter faktiskt vår uppmärksamhet fram och tillbaka mellan de två uppgifterna—och vi presterar sämre på båda.

å andra sidan noterar Zauberman, människor tycker om multitasking; de tycker om att tänka på sig själva som multitaskers på grund av vad det betyder. För Zauberman och två kollegor, Shalena Srna vid University of Michigan och Rom Schrift vid University of Pennsylvania, väckte detta en spännande utsikter: kan illusionen av multitasking snurras till positiva ändar?

”Vi vet att när människor är inriktade på en uppgift är de mer engagerade”, säger han, ”och så är de mer benägna att fokusera och göra bättre på det.”Om människor helt enkelt uppfattar vad de gör som multitasking, istället för en enda komplex uppgift, kan denna uppfattning förbättra deras prestanda? Svaret, i rätt sammanhang, är ja.

Läs studien: ”illusionen av Multitasking och dess positiva effekt på prestanda”

i en studie rekryterade Zauberman och hans kollegor människor för att titta på en video från Animal Planets ”Shark Week”, sedan dela deltagarna i två grupper. En grupp, ”multitaskers”, fick höra att de skulle arbeta med två uppgifter samtidigt: en inlärningsuppgift, som fokuserade på vad de lärde sig av videon, och en transkriberande uppgift, som krävde att de transkriberade voiceover från videon. Den andra gruppen utförde exakt samma uppgifter, men den var inramad som en enda aktivitet: titta på och transkribera videon. Experimentet avslutades med en överraskning, flervalsfrågor frågesport om innehållet i videon.

deltagare som tilldelats multitasking-gruppen utförde arbetet bättre i alla dimensioner: de transkriberade fler ord, de var mer exakta i sina transkriptioner och de presterade bättre på frågesporten. ”Den mest grundläggande upptäckten är att när du tar exakt samma aktivitet mellan dessa två grupper finner du att de som tror att de är multitasking är mer engagerade och presterar bättre än de som tror att de gör en enda uppgift”, säger Zauberman.

Zauberman och hans kollegor körde totalt 32 experiment för att bekräfta denna effekt. I två studier använde de till och med ögonspårningsutrustning för att härleda, genom pupillutvidgning, engagemang med en uppgift, vilket gav ett mått på engagemang som var mer objektivt än deltagarnas självrapporter. Teamet utförde sedan en metaanalys av alla experimentella resultat. Deras resultat förblev oförändrade: när människor trodde att de multitasking de var mer fokuserade och presterade mer skickligt.

”Jag blev förvånad över hur konsekvent effekten var”, säger Zauberman. Ofta noterar han att uppkomsten av en subtil psykologisk effekt bygger på ett mycket specifikt experimentellt paradigm. ”Men här, om och om och om igen, över många olika mönster, visade effekten upp, vilket gör att vi kan vara ganska säkra på att det Vi hävdar att det händer faktiskt händer.”

detta arbete passar helt i linje med mycket av Zaubermans andra forskning som studerar hur engagemang med en uppgift kan påverka resultatet. Till exempel har han funnit att ta bilder, genom att få oss att engagera oss djupare med en upplevelse, kan göra den upplevelsen roligare.

i det här fallet hjälper uppfattningen att vi multitasking engagera oss i det arbete vi gör, och så utför vi det med större fokus. Men Zauberman erbjuder en försiktighetsanteckning:” det är verkligen viktigt att läsarna inte blir förvirrade och antar att multitasking är fördelaktigt”, säger han. ”Att göra flera olika uppgifter på en gång är fortfarande inte bra och det kommer inte att leda till större prestanda och tillfredsställelse. Jag vill inte att dessa resultat ska driva människor mot multitasking.”i Zaubermans experiment var ämnena inte riktigt multitasking alls. Uppgifterna de utförde var utformade för att vara snyggt anpassade till varandra: titta på och transkribera, till exempel, eller utföra två ordpussel sida vid sida. Men när vi gör multitask i det vanliga livet är de två uppgifterna—säg, titta på en film och läsa en bok—ofta mycket olika i sina kognitiva krav.

”hur nära eller långt karaktären av en uppgift är från en annan kan ha stor effekt på resultatet”, säger Zauberman. ”I alla våra experiment var de ganska nära, men det är viktigt att förstå hur komponenterna i varje uppgift modererar effekterna som vi hittade.”