vilka är fördelarna med att jämföra institutioner och politiska processer i två eller flera länder jämfört med studier av samma institutioner eller processer i ett enda land?

denna uppsats kommer att fungera som en kort introduktion till de praktiska, konceptuella och teoretiska värdena för jämförande analys inom statsvetenskap. Efter en kort förklaring av metoden kommer denna uppsats att förklara vikten av dess roll och fördelarna med det politiska forskningsområdet. Uppsatsen kommer också att fokusera på fördelarna med att jämförelsevis analysera sammanställningsinstitutionerna och processerna i två eller flera länder i motsats till ett.

jämförande analys (CA) är en metod inom statsvetenskap som ofta används i studier av politiska system, institutioner eller processer. Detta kan göras på lokal, regional, nationell och internationell nivå. Vidare är CA grundad på empiriska bevis som samlats in från inspelningen och klassificeringen av verkliga politiska fenomen. Där-genom andra politiska studier utveckla politik via ideologisk och/eller teoretisk diskurs, syftar jämförande forskning till att utveckla större politisk förståelse genom en vetenskapligt begränsad metodik. Ofta kallad en av de tre största delfälten inom statsvetenskap, det är ett studieområde som kallades ”den största intellektuella prestationen” av Edward A. Freeman (Lijphart, ND).

med hjälp av den jämförande metoden kan forskaren ställa frågor om olika politiska problem, såsom sambandet, om någon, mellan kapitalism och demokratisering eller sammanställningen mellan federala och enhetliga stater och valdeltagande. CA kan användas i antingen ett enda land (fall) eller grupp av länder. För att studien av ett land ska betraktas som jämförande är det viktigt att forskningsresultaten hänvisas till en större ram som engagerar sig i en systematisk jämförelse av analoga fenomen. Efter att ha tillämpat en jämförande metod vid sammanställning eller insamling av data kan etablerade hypoteser sedan testas i en analytisk studie med flera fall (Caramani, 2011).

mönster, likheter och skillnader undersöks för att bedöma förhållandet mellan varianter mellan de två eller flera separata systemen. Det är denna typ av analys som gör den jämförande. Hädanefter kan forskaren därefter isolera de oberoende variablerna i varje studiefall. Om de oberoende variablerna ”X” och ”Y” existerar kan deras förhållande till beroende variabel ”Z” hypoteseras, testas och etableras (Landman, 2008). Denna isolering är väsentlig för CA: s mest definierande och betydande styrka, det vill säga att fastställa de hypotetiska relationerna mellan variabler (Guy, 2011). Denna empiriska analys kan användas för att förklara ett system, presentera teoretiska tankar för modifiering och till och med för att rimligen förutsäga den framtida konsekvensen av fallstudien i fråga.medan vissa forskare kan gynna en stor mängd länder för sin studie (large-N) kommer andra att använda en mindre mängd enheter (small-N) (Guy, 1988). Storleken på fallstudien är direkt sorterad med ämnet och den måste ge studien tillräcklig statistisk kraft. Forskaren bestämmer om det är mest lämpligt att studera en eller flera enheter för jämförelse och om man ska använda kvantitativa eller kvalitativa forskningsmetoder (Guy, 1988). Metoden för att använda flera länder vid analys är garderobsreplikation av den experimentella metoden som används inom naturvetenskap (Lim, 2010). En tydlig styrka av denna metod är införandet av förmågan att genomföra statistiska kontroller för att dra av rivaliserande förklaringar, dess förmåga att göra starka slutsatser som håller för fler fall och dess förmåga att klassificera ’avvikande’ länder som motsäger de resultat som förväntas av teorin testas (Guy, 2011).

avvikande länder eller fall är enheter som verkar vara undantag från normen för den teori som analyseras. De är vanligast i studier av processer och institutioner som involverar endast ett land. Detta beror på det faktum att det ofta testas en kraftigt begränsad mängd variabilitet (Lim, 2010). I tester för förhållandet mellan inkomstskillnader och politiskt våld i sextio länder identifierade Muller och Seligson vilka länder som samlades in med sin teori och vilka inte. Brasilien, Panama och Gabon befanns ha en lägre nivå av politiskt våld än vad som förväntades för deras nationella inkomstnivå. Alternativt, med en låg nationell inkomstnivå ojämlikhet, visade sig Storbritannien ha en högre mängd politiskt våld än väntat (harro och Hauge, 2003). Denna identifiering av dessa ’avvikande’ fall tillät forskare att leta efter förklaringarna. De kunde dra av dem från sin analys och öka noggrannheten i sina förutsägelser för de andra fallen. Detta kunde inte ha uppnåtts i en enlandsstudie och skulle oundvikligen ha lämnat resultaten obalanserade och felaktiga.

Selection bias är en reduktiv praxis som är vanligast med enlandsstudier. Det uppstår genom avsiktliga fördomar från länder som valts för granskning. Den mest skadliga formen av urvalsförskjutning till forskningens giltighet är när endast fall som stöder teorin som antas analyseras. Det allvarliga problemet med urvalsförskjutning förekommer mycket mindre ofta i studier som innehåller flera länder (Lim, 2010). Detta beror på att studier som jämför institutioner och processer i flera länder ofta förlitar sig på ett tillräckligt antal observationer som minskar problemet eller åtminstone dess effekter av urvalsförskjutning. Att använda flera länder minskar risken för att denna invaliditet orsakar fenomen.

forskningen i ett enda land är dock tydligt värdefull; det kan ge en insiktsfull utforskning av många inhemska institutioner som social hälso-och sjukvård, och även processer som invandring. Resultaten är dock mest tillämpliga på analyslandet. Resultaten av multinationella CA är också inhemskt värdefulla, de tenderar också att vara mer inneboende värdefulla för det bredare internationella området. Detta beror på att jämförelserna mellan multinationella institutioner och processer som är funktionellt samlade har en ökad global giltighet och överförbarhet än resultaten av jämförelsen av en enda nation (Keman, 2011). De jämförande resultaten från en enda nation måste antas med andra förståelser och prediktioner som i huvudsak bygger på teoretiska observationer, antaganden och tidigare studier. Att studera mer än ett land ger oundvikligen studien ett större område att analysera. Det är av CA ämnen från flera länder som tematiska kartor kan utvecklas, nationella, regionala och globala trender kan identifieras, och transnationella organisationer kan fatta akut välgrundade beslut. Dessa praktiska fördelar är inte möjliga när man analyserar ett fenomen från ett land utan jämförelse mellan fall. Att analysera flera gränsöverskridande enheter främjar också vår förståelse av likheter, skillnader och relationer mellan fallstudien själv och de geopolitiska, ekonomiska och sociokulturella faktorer som annars skulle undkomma oredovisade.

populariteten av jämförande metod för analys av två eller flera länder har stadigt ökat (Landman, 2008). Det kan faktiskt betraktas som väsentligt för förståelsen och utvecklingen av dagens politiska och internationella relationsteori. Med den ständiga upplösningen av länder runt om i världen som Jugoslavien och Tjeckoslovakien kombinerat med potentialen för skapandet av nya stater som Palestina; CA som involverar olika länder erbjuder en mängd information och viktigast av allt, förutsägelse för deras framtid. Denna teoretiska ram för förutsägelse är ovärderlig för samhället.

alternativt analys som tillämpas på ett enskilt fall är mindre tillämpligt på global skala (Lim, 2010). Exempelvis; att studera demokratiseringsprocessen i ett latinamerikanskt land, även om det erbjuder viktiga slutsatser som kan undersökas i andra länder med liknande omständigheter, är utan tvekan otillräcklig för att utveckla en teori om demokratisering i sig som skulle vara globalt tillämplig. Helt enkelt misslyckas den singulära analysen av en institution eller process som endast involverar ett land ofta med att ge en global uppsättning slutsatser för att exakt teoretisera en process (harro och Hauge, 2003).

jämförelse och kontrasterande processer och institutioner i två eller flera länder möjliggör isolering av specifika nationella varianter (Hopkin, 2010). Det uppmuntrar också ett tydligt avslöjande av gemensamma likheter, trender och orsakssamband och avdrag för falsk orsakssamband. Detta innebär att etablerad hypotes kontinuerligt är mogen för omvärdering och modifiering. Det gör det möjligt för forskaren att minimera det reduktiva fenomenet att ha ’för många variabler inte tillräckligt med länder’, detta inträffar när forskaren inte kan isolera den beroende variabeln i studien eftersom det finns för många potentiella variabler (harro och Hauge, 2003). Detta problem är mycket mer förknippat med enlandsstudier eftersom det härrör från ett överskott av potentiella förklarande faktorer i kombination med en otillräcklig mängd länder eller fall i studien (harro och Hauge, 2003).

studier som involverar flera länder hjälper till att definiera resultat som idiografiska eller nomotetiska (Franzese, 2007). Det hjälper också till att göra den viktiga skillnaden mellan orsakssamband, positiv korrelation, negativ korrelation och icke-korrelation. När man bara analyserar ett fall eller ett land är det svårare att korrekt göra en åtskillnad mellan dessa relationer, särskilt en som inte bara är föremål för ett land.

det är genom att studera institutioner och processer i olika länder med hjälp av en empirisk metodologisk ram som forskaren kan realisera slutsatser utan tvetydighet i generaliseringar. Separationen av de fall som jämförs ger forskaren en rikare studiegrund av variabler som hjälper till att akut testa hypoteser och skapa andra. Det är genom CA som korrelerande, beroende och oberoende relationer kan identifieras (Lim, 2010). Införandet av flera länder i en studie ger resultaten bredare giltighet (Keman, 2011). Gurr visade till exempel att mängderna av civil oro i 114 länder är direkt relaterade till förekomsten av ekonomisk och politisk deprivation. Denna teori gäller för en majoritet av länder som den testas med (Keman, 2011).

det bör också noteras att alla länder, i olika grad, fungerar i en ömsesidigt beroende globaliserad miljö. På grund av invandring, ekonomiskt och politiskt ömsesidigt beroende, studier av institutioner och/eller processer inom ett enda land ger oundvikligen en minskning av överförbarheten av resultaten. Detta beror på att resultaten åtminstone endast är så tillämpbart överförbara eftersom deras motsvarigheter är funktionellt likvärdiga. Det misslyckas också något med att redogöra för transnationella trender (Franzese, 2007). Alternativt kan Jämförelse som involverar flera nationer, särskilt med kvantitativa tekniker, erbjuda värdefulla empiriskt baserade geopolitiska och inhemska generaliseringar. Dessa hjälper till att utveckla vår förståelse av politiska fenomen och ger stora rekommendationer om hur man fortsätter särskild forskning med samma analysform eller en annan metod tillsammans.

studien av processer och institutioner inom två eller flera länder har kritiserats för att producera mindre djupgående information jämfört med studier som involverar ett land (Franzese, 2007). Även om detta verkar vara en väsentlig kritik; Det finns inte alltid en överenskommelse mellan forskare att denna avvägning mellan kvantitet och kvalitet är väsentlig, eller verkligen extremt relevant. Robert Franzese hävdar att den relativa förlusten av detaljer som är resultatet av att analysera stora mängder gränsöverskridande fall inte motiverar att man drar sig tillbaka till kvalitativ studie av några få fall (Franzese, 2007). Detta beror på att de flesta generaliseringar från enlandsstudier oundvikligen kommer att begränsas, eftersom landet som en enhet är bunden av unika interna egenskaper.

det är uppenbart att både enskilda och multinationella studier spelar en viktig roll i CA. Men som framgår ovan, styrkorna att omfatta flera länder i jämförande forskning uppväger långt varje minskning av kvaliteten på resultaten. Faktum är att multinationella studier arbetar för att minska urvalsfördomar och uppmuntra global överförbarhet, hjälper till med variabelt avdrag och får erkännande som empiriskt vetenskapligt.

bibliografi

Caramani, D. (2011) introduktion till jämförande politik. I: Daniele Caramani (ed)’Jämförande Politik’. 2: a upplagan. London, Oxford: Oxford University Press, s. 1-19

Culpepper, P. (2002) ”enstaka Landstudier och jämförande politik” Cambridge Massachusetts, Harvard University press.

Franzese, R. (2007) ’Multicausality, Context-villkorligt och Endogenitet’ i: Carels Boix och Susan Stokes. ed (s) ’Oxford Handbook of Political Science’. Oxford University Press: New York. pp29-72

Guy, P. (1988) ’vikten av jämförelse’. I: ’jämförande politik teori och metoder.’Basingstoke: Palgrave Macmillan. PP. 2-27

Guy, P. (2011) ”tillvägagångssätt i jämförande politik”. I: Daniele Caramani (ed)’Jämförande Politik’.2: a upplagan. London, Oxford: Oxford University Press, pp37-49

Harrop, M. och Hauge, R. (2003) ’den jämförande metoden’. Basingstoke: Palgrave Macmillan

Hopkin, J. (2010) ’den jämförande metoden’. I: David Marsh & Gerry Stoker .ed (s)’teori och metoder i statsvetenskap’. Basingstoke: Palgrave Macmillan. PP. 285-307

Keman, H. (2011) ’jämförande forskningsmetoder’. I Daniele Caramani (ed)’Jämförande Politik’. 2: a upplagan. London, Oxford: Oxford University Press, pp.50-63

Landman, T. (2008) ’Varför jämföra länder?’.i: ’frågor och metoder i jämförande politik: en introduktion.’3: e upplagan. London: Routledge, s. 3-22

Lijhart, A. (nd) ’Jämförande politik och den jämförande modellen’. I: ’American Political Science Review’. Vol 65, Nr 3. New York: American Political Science Association, s. 682-693

Lim, T. (2010) ”gör Jämförande Politik: en introduktion till tillvägagångssätt och problem”. 2: a upplagan. London: Lynne Rienner

div— –
skrivet av: Alexander Stafford
skrivet vid: Queen ’ s University Of Belfast
skrivet för: Dr Elodie Fabre
datum skrivet: februari 2013

Vidare läsning om e-Internationella relationer

• vilken Status ska fallstudier ges i studien av jämförande politik?
• mänskliga rättigheter och Terrorism: en jämförande säkerhetsanalys
• en konceptuell analys av Realism i internationell politisk ekonomi
• Varför behöver vi en Könsanalys i internationell politisk ekonomi?
• begränsad vetenskap och ihållande filosofi: Neopositivisten vänder sig till IR
• en jämförande historisk studie av utvecklingen av en europeisk arm