en 60-årig man var förra veckan bunden till en sjukhussäng i Madhya Pradeshs Shajapur efter att hans familj misslyckades med att betala den medicinska räkningen på Rs 11,200. Efter medierapporter avbröt den lokala förvaltningen licensen för det privata sjukhuset och bokade sjukhuschefen för felaktig inneslutning.

Laxminarayan Dangi, 60, som togs in på Shajapur City Hospital

med magont, var knuten till sängen. Hans dotter Sheela Dangi hävdade att begränsningarna sattes efter att de misslyckades med att betala räkningen. Sjukhuset hävdade att han led av kramper och var bunden för att förhindra skada.

foton och videor av patienten som binds med repen till sängen blev virala på sociala medieplattformar och uppmärksammade chief minister Shivraj Singh Chouhan, som beställde en sond i saken. Det är inte hur de flesta sådana fall slutar, men lagen säger inte mycket om frågan.

ett utkast till stadga:

år 2018 kom unionens hälsoministerium ut med en stadga om patienträttigheter utarbetad av

National Human Rights Commission

, som fastställer en patients grundläggande rättigheter. Utkastet sade att sjukhus inte kan kvarhålla en patient eller en patients döda kropp på grund av processuella skäl som tvist vid betalning av sjukhusavgifter. ”Vaktmästare har också rätt till den döda kroppen hos en patient som hade behandlats på ett sjukhus och den döda kroppen kan inte hållas kvar av processuella skäl, inklusive utebliven betalning/tvist om betalning av sjukhusavgifter mot vårdnadshavarnas önskemål”, säger utkastet till stadga.

planen var att genomföra bestämmelserna i stadgan genom statliga regeringar eftersom hälsa är ett statligt ämne.

ett utkast till regel:

utkast till regler utfärdade av Maharashtra-regeringen förra året som försöker ändra reglerna för statlig Vårdhemregistrering sade att patienter inte kan hållas kvar för att inte betala sjukhusräkningar och ”under inga omständigheter hålls en död kropp kvar för att inte betala sjukhusräkning eller någon annan anledning”.

ett problem: dessa Regler och riktlinjer är fortfarande utkast och om de inte görs till en lag som stöds av sanktioner för bristande efterlevnad, skulle det vara svårt att få sjukhus att falla i linje.

det enda alternativet:

olika domstolar har gång på gång beslutat att sjukhus inte kan hålla patienter gisslan för obetalda räkningar. Dessa domar har emellertid varit från fall till fall där domstolar vägrar att godkänna Allmänna anvisningar. I 2018 observerade Bombay high court, som dömde till förmån för en patient,: ”hur kan ett sjukhus kvarhålla en person som förklaras passa annars på grund av att avgifter inte betalas? Ett sådant sjukhus begränsar en persons personliga frihet. Varje medlem av allmänheten måste göras medveten om att sådana åtgärder från ett sjukhus är olagliga.”

domstolen vägrade dock att utfärda någon specifik regleringsorder mot sjukhus och sa att det är regeringens jobb. Ett år tidigare hade Delhi High court bett om frisläppande av en patient som hölls gisslan över ett omtvistat lagförslag som säger: ”även om avgifter är utestående kan vårdnaden om patienter inte hållas kvar för att extrahera pengar mot obetalda räkningar. Vi avskriver denna praxis.”