Kirkpatrick byl prorocký. Velmi vlivné deníky v New Yorku, Washingtonu, Los Angeles a Bostonu jsou nyní rozhodně liberální. Na domovské obrazovce mají tři divize vysílací sítě stále svůj liberální sklon. Dva ze tří předních zdrojů kabelových zpráv jsou neúprosně liberální ve svém strachu a nenávisti vůči prezidentovi Trumpovi.

zpravodajské organizace, které tvrdí, že jsou neutrální, se již dlouho plížily doleva a jejich nenávist k panu Trumpovi zrychlila tempo. Zpravodajská média dohánějí liberalismus profesora, zábavního průmyslu, upscale časopisů a literárního světa. Nedávní příchozí jsou televizní hostitelé pozdě v noci, kteří prolomili hranice toho, co bylo pro sítě považováno za přijatelný politický humor.

pro mnoho novinářů není objektivita, vyváženost a férovost—kdysi zlatý standard zpravodajství-v rozdělené politické éře a v zemi, o které se domnívají, že je vážně Chybná, povinná. Tento předpoklad úhledně zapadá do jejich hodnocení prezidenta. Novinářů, včetně více než pár Republikánů, je to do očí bijící sprosťák, neustálé prevaricator, a nebezpečný vůdce, který by měl být vyloučen v lednu příštího roku, ne-li dříve. Mnohem žurnalistiky se stal clarion hlas „odpor,“ vyhrazené k vypuzení prezidenta, i když byl legálně zvolen a, podle průzkumů má podporu asi 44% pravděpodobností 2020 voličů.

to představuje významné problémy nejen pro pana Trumpa, ale i pro vlastní postavení médií. Pokud Pan. Trump v listopadu zvítězí, jaký bude další počin, pokud nějaký, Pro novináře a odboj? Ve druhém volebním období budou pravděpodobně považovat pana Trumpa za nebezpečnějšího a urážlivějšího než v prvním.

důležitější je, jak se velká část veřejnosti vůbec dostane do žurnalistiky, kterou považuje za nepřátelskou k nejlepším zájmům země? Bohužel, dominantní mediální organizace se spojily s dalším velkým segmentem veřejnosti-ten, který zahrnuje svůj nový přístup. Stažení se z protitrumpovského aktivismu by se mohlo ukázat jako komerčně škodlivé.

na druhou stranu, jak by média reagovala na vítězství Joea Bidena(mimo nadšení)? Bude pan Biden podroben přísnosti a skepticismu uvalenému na pana Trumpa? Dostane propustku, protože je liberál a „ne Trump“? Ochranné pokrytí médií obviněním ze sexuálního napadení proti panu Bidenovi je možná jasným a znepokojujícím náhledem na to, jak bude jeho předsednictví pokryto.

zdá se, že média tyto otázky zaujatosti nezajímají. Nepřineslo by však změkčení redakční orientace nové čtenáře nebo diváky? Asi ne. Růst nových zákazníků by byl více než kompenzován přeběhnutím pobouřených členů současného publika. Zpravodajská média se zdají být velmi spokojená se svým produktem a schopností jej prodat.

pravděpodobně neexistuje způsob, jak zacelit mezeru mezi médii a velkou částí veřejnosti. Médiím se líbí, co dělá. Obdivuje to. Oslavuje to. Neexistuje žádný osobní, Profesionální nebo finanční důvod ke změně. Pokud něco, mezera se rozšíří. Média nakonec považují „žalostné“ za žalostné.

Dan Abrams, hlavní kotva pro právní záležitosti ABC a zakladatel webu Mediaite, má pro média nový, ale cenný nápad-upřímnost. Abrams řekl k této záležitosti na únorovém Festivalu spisovatelů Rancho Mirage: „myslím, že první věc, která by pomohla . . . je přiznat . . . že lidé v médiích jsou vlevo od středu.“

bylo by rozkošné, kdyby vydavatel, redaktor, reportér, jen řekl: Ano, Jsem vlevo od středu! Jsem na to hrdý. Myslím, že naše hlášení je přesné. Nejlépe slouží veřejnosti. A důvěryhodnost médií. Takže tam!

publikace otevřené o jejich zaujatosti se mohou cítit volněji, když se zaměří na specifika: výběr příběhu, prezentace, fakta, spravedlnost, rovnováha. Určitě není bez jemnosti, ale zvládnutelné.

Žurnalistika ovlivňuje sociální soudržnost. Přesvědčena o své roli a legitimitě však média zřejmě příliš nezajímají. A druhá strana si jistě může užít házení shnilých rajčat na vzdálené cíle.

ale Amerika se nesejde, dokud se na reportáž v tisku nebo na obrazovce nebude moci podívat mnohem více lidí a ze všeho tomu uvěří.

Pan Sauter byl prezidentem CBS News v letech 1982-83 a 1986.