Kirkpatrick war prophetisch. Die einflussreichen Tageszeitungen in New York, Washington, Los Angeles und Boston sind jetzt entschieden liberal. Auf dem Startbildschirm haben die drei Broadcast Network-Divisionen immer noch ihre liberale Neigung. Zwei der drei führenden Kabelnachrichtenquellen sind unerbittlich liberal in ihrer Angst und Abscheu vor Präsident Trump.Nachrichtenorganisationen, die behaupten, neutral zu sein, sind seit langem nach links gekrochen, und ihre Abscheu vor Herrn Trump hat das Tempo beschleunigt. Die Nachrichtenmedien holen den Liberalismus der Professoren, der Unterhaltungsindustrie, der gehobenen Magazine und der Literaturwelt ein. Neuankömmlinge sind die Late-Night-TV-Moderatoren, die die Grenzen dessen überschritten haben, was für Netzwerke als akzeptabler politischer Humor angesehen wurde.Für viele Journalisten sind Objektivität, Ausgewogenheit und Fairness — einst der Goldstandard der Berichterstattung — in einer geteilten politischen Ära und in einem Land, das sie für schwer fehlerhaft halten, nicht obligatorisch. Diese Annahme passt gut in ihre Einschätzung des Präsidenten. Für die Journalisten, darunter mehr als ein paar Republikaner, ist er ein eklatanter Vulgär, ein unaufhörlicher Ausflügler und ein gefährlicher Führer, der im nächsten Januar, wenn nicht früher, verdrängt werden sollte. Ein Großteil des Journalismus ist zur klaren Stimme des „Widerstands“ geworden, der sich dem Sturz des Präsidenten verschrieben hat, obwohl er legal gewählt wurde und laut Umfragen die Unterstützung von etwa 44% der wahrscheinlichen Wähler von 2020 genießt.

Dies stellt nicht nur für Herrn Trump, sondern auch für das Ansehen der Medien erhebliche Probleme dar. Wenn Herr. Trump setzt sich im November durch, was ist der nächste Akt, wenn überhaupt, für Journalisten und den Widerstand? Sie werden Herrn Trump in einer zweiten Amtszeit wahrscheinlich gefährlicher und beleidigender finden als in der ersten. Noch wichtiger ist, wie wird ein großer Teil der Öffentlichkeit jemals in den Journalismus investieren, den er für feindlich gegenüber den besten Interessen des Landes hält? Leider haben sich dominante Medienorganisationen mit einem anderen großen Teil der Öffentlichkeit verbunden — einem, der seinen neuen Ansatz annimmt. Sich vom Anti-Trump-Aktivismus zurückzuziehen, könnte sich als kommerziell schädlich erweisen.Auf der anderen Seite, wie würden die Medien auf einen Sieg von Joe Biden reagieren (jenseits der Erheiterung)? Wird Herr Biden der Strenge und Skepsis ausgesetzt sein, die Herrn Trump auferlegt wurde? Wird er einen Pass bekommen, weil er ein Liberaler und „nicht Trump“ ist? Die schützende Berichterstattung der Medien über den Vorwurf sexueller Übergriffe gegen Herrn Biden ist vielleicht eine klare und besorgniserregende Vorschau darauf, wie seine Präsidentschaft behandelt würde.

Die Medien scheinen an diesen Fragen der Voreingenommenheit nicht interessiert zu sein. Aber würde eine Aufweichung der redaktionellen Ausrichtung nicht neue Leser oder Zuschauer bringen? Wahrscheinlich nicht. Das Wachstum neuer Kunden würde durch den Ausfall empörter Mitglieder des aktuellen Publikums mehr als ausgeglichen. Die Nachrichtenmedien scheinen sich mit ihrem Produkt und ihrer Fähigkeit, es zu verkaufen, sehr wohl zu fühlen.

Es gibt wahrscheinlich keine Möglichkeit, die Lücke zwischen den Medien und einem großen Teil der Öffentlichkeit zu schließen. Die Medien mögen, was sie tun. Bewundert es. Feiert es. Es gibt keinen persönlichen, beruflichen oder finanziellen Grund, sich zu ändern. Wenn überhaupt, wird sich die Lücke vergrößern. Letztendlich finden die Medien die „Bedauerlichen“ bedauerlich.Dan Abrams, ABC Chief Legal-Affairs Anker und Gründer der Website Mediaite, hat eine neue, aber wertvolle Idee für die Medien—Offenheit. Auf dem Rancho Mirage Writers Festival im Februar sagte Abrams: „Ich denke, das erste, was helfen würde . . . ist zuzugeben . . . dass die Menschen in den Medien links von der Mitte sind.“

Es wäre schön, wenn ein Verleger, ein Redakteur, ein Reporter einfach sagen würde: Ja, ich bin links von der Mitte! Ich bin stolz darauf. Ich denke, unsere Berichterstattung ist korrekt. Es dient am besten der Öffentlichkeit. Und die Glaubwürdigkeit der Medien. Also da!

Publikationen, die über ihre Voreingenommenheit offen sind, fühlen sich vielleicht freier, sich auf die Besonderheiten zu konzentrieren: Auswahl der Geschichte, Präsentation, Fakten, Fairness, Ausgewogenheit. Sicher nicht ohne Subtilität, aber überschaubar.

Journalismus beeinflusst den sozialen Zusammenhalt. Von ihrer Rolle und Legitimität überzeugt, scheinen sich die Medien jedoch wenig darum zu kümmern. Und die andere Seite kann es sicherlich genießen, faule Tomaten auf entfernte Ziele zu werfen.Aber Amerika wird sich erst wieder vereinen, wenn weit mehr Menschen eine Nachricht in gedruckter Form oder auf dem Bildschirm betrachten und sie glauben können. Sauter war Präsident von CBS News, 1982-83 und 1986.