Kühe sind wirklich erstaunliche und äußerst interessante Wesen. Oft einfach als Steak gedacht, Burger, Rindfleisch, Kalbfleisch, Leder, und globale Milchproduzenten, Zahlreiche Menschen sehen sie nur als Lebensmittel oder Produkte, eher als hochempfindliche und intelligente Menschen mit deutlich unterschiedlichen Persönlichkeiten. Ein von den Neurowissenschaftlern Lori Marino und Kristin Allen in der Zeitschrift Animal Behavior and Cognition veröffentlichter Aufsatz mit dem Titel „The Psychology of Cows“ trägt jedoch dazu bei, unzählige Mythen darüber zu zerstreuen, wer diese hellen und emotionalen Rinder wirklich sind.1,2

Da dieser wegweisende Aufsatz kostenlos online verfügbar ist, werde ich einfach einige der wichtigen Themen überprüfen, die in diesem Artikel behandelt werden. Ich hoffe, es wird eine Pflichtlektüre nicht nur für Menschen, die sich für kognitive Ethologie interessieren (die vergleichende Untersuchung von Tiergeist und was in ihnen steckt), sondern auch für Menschen, die im lebensmittelindustriellen Komplex arbeiten, diejenigen, die Kühe unter anderen Namen konsumieren, und alle, die überhaupt mit Kühen arbeiten.

Die Autoren beginnen mit der korrekten Bemerkung „… wenn das Verhalten von Kühen angesprochen wird, geschieht dies fast ausschließlich im Rahmen ihrer Verwendung als Lebensmittel. Daher wird dem Studium der Kuhintelligenz relativ wenig Aufmerksamkeit geschenkt, Persönlichkeit, und Sozialität auf einer grundlegenden vergleichenden Ebene.“Kühe werden typischerweise für ihre Allgegenwart als verschiedene Arten von Produkten anerkannt, deren Wert in Bezug auf ihren instrumentellen Wert ausgezahlt wird — nämlich was sie für uns tun können. Ihr inhärenter Wert als lebende fühlende Wesen mit unterschiedlichen Persönlichkeiten wird oft beschönigt oder völlig ignoriert. Aber auch Menschen, die im lebensmittelindustriellen Komplex arbeiten oder für die Entwicklung humaner Wohlfahrtsrichtlinien verantwortlich sind (die allzu oft ignoriert werden), wissen, dass Kühe fühlende Wesen sind und dass sie leiden und Schmerzen empfinden. Andernfalls würden sie sich nicht einmal die Mühe machen, Vorschriften zu entwickeln, die angeblich die Tiere schützen. Zügelloser Missbrauch von Kühen und anderen Futtertieren ist eher die Regel als die Ausnahme.

Hier ist eine allgemeine Zusammenfassung einiger ihrer Ergebnisse aus Marino und Allens detaillierten Analysen der verfügbaren Literatur in Büchern, Buchkapiteln, Dissertationen und Abschlussarbeiten sowie empirischen und Übersichtsarbeiten in Peer-Review-Fachzeitschriften. Die Referenz des Abschnitts „Die Psychologie der Kühe“ ist äußerst umfassend und als Ganzes genommen, Marino und Allens Aufsatz wird den Standard für die kommenden Jahre setzen.

Lernen und Kognition, Emotionen, Persönlichkeit und soziale Komplexität

Marino und Allen trennten ihre Ergebnisse in vier große Kategorien, nämlich Lernen und Kognition, Emotionen, Persönlichkeit und soziale Komplexität. Natürlich gibt es Überschneidungen zwischen diesen Themen, aber diese Abgrenzung dient dazu, hervorzuheben, was wir in jedem wissen.

Lernen und Kognition: In diesem Abschnitt erfahren wir, dass Kühe die Fähigkeit zeigen, schnell verschiedene Aufgaben zu lernen, Langzeitgedächtnis anzuzeigen, die Position eines versteckten beweglichen Objekts zu extrapolieren, komplexe Reize zu unterscheiden und Menschen voneinander zu unterscheiden. Die Autoren bemerken, „Kälber sowie erwachsene Kühe zeigen erlernte Angstreaktionen auf Menschen, die zuvor grob mit ihnen umgegangen sind.“ Kühe zeigen auch ein komplexes räumliches Gedächtnis und sind in der Lage, zwischen einzelnen Kühen zu unterscheiden und Kuhgesichter als anders als die Gesichter anderer Arten zu erkennen.

Emotionen: Es wurde viel über das Gefühlsleben von Kühen geforscht, und wir wissen, dass sie eine breite Palette von Emotionen erfahren. Zum Beispiel zeigen sie Angst und Unruhe und je weniger Augenweiß gesehen wird, desto besser fühlen sie sich. Wenn Kuhmütter von ihren Kälbern getrennt werden, wie dies bei der Zubereitung von Mahlzeiten der Fall ist, nimmt die Menge an Augenweiß zu.

Ohren sind auch Indikatoren für den emotionalen Zustand einer Kuh. Entspannte Ohrhaltungen zeigen an, dass es den Kühen gut geht. Kühe spielen auch gerne, ebenso wie unzählige andere nichtmenschliche Tiere. Eine sehr wichtige Entdeckung ist auch, dass Kühe, wenn sie gestresst sind, z. B. nachdem sie mit einem heißen Bügeleisen gebrandmarkt wurden, eine Abnahme der Fähigkeit zeigen, mehrdeutige Reize zu beurteilen, ebenso wie Menschen. Weitere Informationen zum emotionalen Leben von Kühen finden Sie unter „Die Nase der Kuh zeigt, wie sie sich über das Leben fühlen“, „Das emotionale Leben von Kühen: Ohren sagen uns, dass sie sich gut fühlen“ und Links darin.

Marino und Allen berichten auch, dass Kühe emotionale Ansteckung zeigen. Sie schreiben: „Eine Reihe von Studien über eine Form der emotionalen Ansteckung, die durch olfaktorische Hinweise vermittelt wird, hat gezeigt, dass Kühe, wenn sie gestressten Artgenossen ausgesetzt sind, auch ausgeprägte Stressreaktionen zeigen, wie verminderte Fütterung und erhöhte Cortisolfreisetzung.Ich betone oft, dass Kühe und andere sogenannte „Futtertiere“ nicht nur sehen, wie Familienmitglieder, Freunde und andere für das Essen getötet werden; sie riechen und hören auch, was passiert. Es ist auch bekannt, dass die Anwesenheit anderer Kühe den Stress abfedern kann, den Kühe auf dem Weg zum Markt verspüren. Dies wird als „soziale Pufferung“ bezeichnet und wurde bei anderen Nichtmenschen demonstriert. Mütter und Kälber zeigen auch extreme Not, wenn sie getrennt sind. Dies ist keineswegs überraschend, bleibt aber eine gängige Praxis in der Tierfutterindustrie.Persönlichkeit: Kühe zeigen, ähnlich wie zahlreiche andere Nichtmenschen, eine ganze Reihe von Persönlichkeiten, einschließlich Kühnheit, Schüchternheit, Geselligkeit, Geselligkeit und Temperament. Natürlich sind dies keine überraschenden Ergebnisse, und Menschen, die mit Kühen arbeiten und sie studieren, wissen dies schon lange.

Soziale Komplexität: In Bezug auf dieses Thema schreiben Marino und Allen, dass die Hypothese der sozialen Komplexität „darauf hindeutet, dass die Herausforderungen im sozialen Umfeld selektiven Druck auf die Gehirnentwicklung ausüben“ und „es eine positive Beziehung zwischen sozialer Komplexität und individueller Intelligenz zwischen den Arten geben sollte.“ Aus praktischer Sicht schlagen Bergman und Beehner (2015) eine zeitgenössische Definition sozialer Komplexität vor, die die zentrale Rolle der Kognition bewahrt: „… die soziale Komplexität sollte als die Anzahl der differenzierten Beziehungen gemessen werden, die Mitglieder einer Art zu Artgenossen haben“ (S. 205).Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die Forschung an Kühen deutlich zeigt, dass „angesichts einer allgemeinen Definition von sozialer Komplexität als Anzahl differenzierter Beziehungen, des Wissens über Artgenossen und des Wissens über die sozialen Interaktionen und Beziehungen der eigenen und anderer Tiere Kühe in empirischen Studien breite Parameter sozialer Komplexität aufweisen. Sie haben Kenntnisse über Artgenossen und den Austausch von relevantem sozialem Wissen mit Artgenossen nachgewiesen. Durch Dominanzhierarchien und Zugehörigkeitsbindungen haben sie Wissen über Artgenossen und ihre eigenen sozialen Interaktionen mit ihnen demonstriert.“

The knowledge translation gap

Wie an vielen anderen Orten, an denen Nichtmenschen routinemäßig und brutal missbraucht werden, werden detaillierte Informationen aus wissenschaftlichen Studien nicht in ihrem Namen verwendet. In diesem Sinne schreiben Marino und Allen: „Trotz empirischer Beweise für komplexe emotionale, soziale und kognitive Funktionen besteht immer noch eine Kluft zwischen unserem Verständnis und unserer Akzeptanz komplexer Emotionen und Intelligenz zwischen unseren Haustieren (nämlich Hunden und Katzen) und Zucht- oder „Nahrungstieren “ (Herzog, 2010; Freude, 2009).“Es ist wichtig, das, was wir wissen, für andere Tiere zu nutzen, mit denen wir interagieren, sie benutzen und missbrauchen. Leider gibt es immer noch eine „Wissenslücke“ und das, was wir wissen, wird in viel zu vielen Situationen nicht in ihrem Namen verwendet. Grundsätzlich bezieht sich die Wissensübersetzungslücke auf die Praxis, Tonnen von Wissenschaft zu ignorieren, die zeigen, dass andere Tiere fühlende Wesen sind und in menschenorientierten Arenen vorsätzlichen Schaden anrichten. Im Großen und Ganzen bedeutet dies, dass das, was wir jetzt über die Kognition und Emotion von Tieren wissen, noch nicht in eine Entwicklung der menschlichen Einstellungen und Praktiken übersetzt wurde (weitere Diskussionen finden Sie unter „Tiere brauchen mehr Freiheit, keine größeren Käfige“).

Würdest du es deinem Hund antun?Alles in allem unterscheidet sich das kognitive und emotionale Leben von Kühen nicht allzu sehr von vielen anderen Non-Food-Tieren, einschließlich der Gefährten, mit denen wir unser Zuhause teilen. Um die Diskussion über „Futtertiere“ in den Fokus zu rücken und näher an die Heimat heranzuführen, frage ich die Leute oft, ob sie zulassen würden, dass ihre Hunde oder beispielsweise andere Hunde auf die unglaublich unmenschliche Weise behandelt werden, wie Kühe und andere Futtertiere routinemäßig misshandelt werden. Ich habe nie ein „Ja“ zu dieser Frage bekommen. Warum also werden Kühe und andere Nahrungstiere „im Namen der Nahrung“ brutal misshandelt, wenn man bedenkt, was wir über diese hellen und emotionalen Rinder und andere wissen, die Menschen in großer Zahl konsumieren? In diesem Sinne schreibt der ehemalige Schweinebauer Bob Comis in einem wunderbaren Aufsatz mit dem Titel „Esther, das Wunderschwein, ist in der Tat wundersam — aber alle Schweine auch“: „Esther ist eindeutig ein einzigartiges individuelles Wesen mit persönlichen und besonderen Interessen, die gefördert und geschützt werden sollten. Sie hat große emotionale, psychologische und intellektuelle Fähigkeiten. Sie ist ein Wesen, mit dem man sich verbinden kann. Esther ist genauso lieb wie Fido.“ Er schreibt auch: „Während 10 Jahren als Schweinebauer habe ich Schweine genauso gut kennengelernt wie meinen eigenen Hund. Deshalb habe ich gekündigt.“Ich freue mich auf weitere Diskussionen über diese Trennung und darauf, wie Marino und Allens Aufsatz zukünftige Diskussionen beeinflussen werden, wie es sollte und muss.

Der „Temple Grandin Effekt“: Ein „besseres Leben“ ist nicht unbedingt ein „gutes Leben“

Einige Leute werden auch behaupten, dass Temple Grandin’s sogenannte „Stairways to heaven“ das Problem des Schmerzes und Leidens gelöst haben, das Kühe auf ihrem Weg zu den Schlachthöfen erleben. Selbst wenn ein winziger Bruchteil der Menschen ein „besseres Leben“ hat,“Es ist immer noch ein Leben voller dauerhafter Traumata, bevor sie in einem Schlachthof ankommen und darauf warten, getötet zu werden, und grenzt nicht an das, was irgendjemand vernünftigerweise als „gutes Leben“ bezeichnen würde.In diesem Sinne stellen Jessica Pierce und ich in einem Aufsatz mit dem Titel „Animals Need More Freedom, Not Bigger Cages“ über unser Buch “ The Animals’Agenda: Freedom, Compassion, and Coexistence in the Human Age “ fest, dass „Temple Grandin die ikonische Tierschützerin ist, indem sie versucht, das Leben von Tieren aus der Massentierhaltung auf ihrem Weg zum Schlachthof zu verbessern. Sie fühlt sich wohl, die Rutsche, auf der sie zu ihrem brutalen Tod stolpern, als ‚Treppe zum Himmel‘ zu bezeichnen, obwohl es tatsächlich eine Treppe ist, die voller Entsetzen ist, bis die Kühe getötet werden. Sie weigert sich, ein Ende dieser Praxis zu fordern, während sie behauptet, dass sie diesen Tieren ein ‚besseres Leben‘ gibt, als sie es hätten, ohne die Treppe zu haben, auf der sie treten können, wenn sie hören, sehen und riechen, wie andere Kühe getötet werden. Welfarismus dieser Art ermöglicht es uns, den Status quo beizubehalten, als hätten wir unsere Sorgfaltspflicht moralisch erfüllt. Natürlich ist ein ‚besseres Leben‘ für diese Kühe kein ‚gutes Leben‘.“ Alles in allem ist der „Temple-Grandin-Effekt“ überhaupt nicht sehr effektiv. Weitere Informationen darüber, wie Temple Grandin Methoden scheitern Millionen von Menschen finden Sie unter „Stairways to Heaven, Temples of Doom und Humane-Washing“, „Mein Rindfleisch mit Temple Grandin: Scheinbar humane ist nicht genug“, „Going to slaughter: Sollten Tiere hoffen, Temple Grandin zu treffen?, “ „Das Töten von “ glücklichen“ Schweinen ist “ welfarisch“ und nicht nur in Ordnung“, und Links darin. Wie ich oben geschrieben habe, hoffe ich, dass „Die Psychologie der Kühe“ eine Pflichtlektüre für alle wird, die mit Kühen an allen Orten arbeiten, an denen Kühe und Menschen interagieren. Kühe werden routinemäßig zerlegt und detaillierte wissenschaftliche Untersuchungen zeigen, dass sie es nicht verdienen, als gefühllose Objekte behandelt zu werden. Ich weiß genau, dass einige Leute darüber streiten werden, dass Kühe tatsächlich so respektiert werden, wie sie sind, aber dass wir sie so benutzen müssen, wie wir es tun, und sie tun ihr Bestes, um ihnen ein „besseres Leben“ zu geben.“ Es lohnt sich, daran zu denken, wie ich oben geschrieben habe, dass ein „besseres Leben“ nicht unbedingt ein „gutes Leben“ ist, also helfen gute Ausreden und Rationalisierungen diesen hellen und empfindungsfähigen Rindern oder anderen sogenannten „Nahrungstieren“nicht wirklich.“

Eine Kuh mit einem anderen Namen ist immer noch eine Kuh

Die Menge an Missbrauch, die derzeit im industriellen Tiernahrungskomplex stattfindet, ist weit verbreitet und unentschuldbar, so dass das, was wir schon lange wissen und was wir lernen, wirklich nicht im Namen der Tiere verwendet wird. Und die Worte, mit denen wir uns auf diese empfindungsfähigen Individuen beziehen — Produkte wie Steak, Burger, Rindfleisch, Kalbfleisch und Leder zum Beispiel — verbergen, was wir über ihr tiefes und reiches emotionales Leben wissen. Ich frage mich oft, wie die Leute ihre Mahlzeiten sehen würden und ob sie ihre Essenspläne ändern würden, wenn sie als Kuh, Schwein oder Vogel bezeichnet würden. Eine Kuh mit einem anderen Namen ist immer noch eine Kuh – ein fühlendes Gefühlswesen.

Marino und Allens umfassender und fokussierter Aufsatz setzt den Standard für das, was für viele andere Tiere benötigt wird. Bitte bleiben Sie dran für weitere Diskussionen über ihr kognitives und emotionales Leben. Ich freue mich darauf, diese Informationen mit einem breiten Publikum zu teilen, denn es ist wichtig, dass wir andere Tiere verstehen, schätzen und respektieren, wer sie sind, und dass wir das, was wir wissen, nutzen, um sie in einer zunehmend von Menschen dominierten Welt zu schützen.

1Kristin Allen und Lori Marinos Antwort auf Kommentare, die über ihren Aufsatz gepostet wurden, finden Sie in einem kurzen Stück mit dem Titel „The Psychology of Cows — Commentary Response.“ Als Antwort auf einen Kommentar von Heather Hill mit dem Titel „Die Psychologie der Kühe? Ein Fall von Überinterpretation und Personifizierung „, der sie beschuldigt, nicht objektiv oder sparsam zu sein und zu behaupten, dass sie den Fall über die unglaubliche Grausamkeit, der „Nahrungstiere“ routinemäßig ausgesetzt sind, übertreiben, indem sie feststellen, dass sie auf eine „belastende und unnatürliche“ Weise behandelt werden, schreiben Allen und Marino, „Sie erwähnt nicht, dass Nutztiere von den meisten staatlichen Anti-Grausamkeitsgesetzen ausgenommen sind, und es gibt keine Bundesgesetze zum Schutz von Nutztieren. Es gibt auch staatliche Ausnahmen für die am häufigsten akzeptierten landwirtschaftlichen Praktiken (Bauer, 2008; Favre, 2016; siehe auch Steier & Patel, 2017). Wir bekräftigen, dass eine intensive Beschränkung, die die Bewegung einschränkt, die Mutter-Kind-Bindung beeinträchtigt und die Körperteile von Individuen wie Hoden und Hörner entfernt, sowohl belastend als auch unnatürlich ist. Wir schätzen Hills Kritik, schlagen aber vor, dass ‚Objektivität‘ in alle Richtungen angewendet werden muss.“ (Meine Betonung.)

Ich stimme Allen und Marino zu, dass es absolut nichts Natürliches an diesen schrecklichen und brutalen „Business as usual“ -Praktiken gibt, von denen bekannt ist, dass sie unglaublich physisch und psychisch schädlich sind. In der Tat ist, wie ich oben feststelle, verwerfliche Grausamkeit im tierindustriellen Komplex weit verbreitet. Wie einer meiner Kollegen bemerkt: „Ich denke, diese Steaks und Hamburger schmecken besser mit einer Beilage aus Fleisch.“Während die Menschen über die Details dieser oder jener Forschung streiten können, können sie nicht darüber streiten, ob Kühe und andere Tiere leiden und Schmerzen empfinden, wenn sie missbraucht werden, wie sie sind auf dem Weg zum menschlichen Mund.

2Marino und Allens Stück wird auch in Newsweek in einem Essay von Kristin Hugo mit dem Titel „Cow Science“ diskutiert: Rinder sind intelligent, emotional und haben Eureka-Momente – sollten wir sie also töten?“