Wenn Sie ein Amerikaner zwischen 14 und 49 Jahren sind, der dies liest, besteht eine gute Chance, dass Sie Herpes genitalis haben und es nicht wissen. Etwa 11,9 Prozent der Amerikaner in diesem Bereich haben Herpes-simplex-Virus 2 oder HSV—2, die Art, die am häufigsten mit Genitalausbrüchen in Verbindung gebracht wird, und die meisten von ihnen — mehr als 4 von 5, nach einigen Schätzungen – haben keine Ahnung.

Das liegt zum Teil daran, dass Regierungsbeamte denken, dass es uns auf diese Weise besser geht. Im Jahr 2019 trägt eine Herpesdiagnose immer noch ein intensives Stigma. Es gibt mehr als 1.000 Beiträge auf Reddit, dem Online-Diskussionsforum, die die Wörter Herpes und am Boden zerstört enthalten. Mehrjährige Artikel zeichnen die Monate auf, oder sogar Jahre, Es dauert, bis Menschen, die positiv testen, ihr Selbstwertgefühl wiedererlangen und beginnen Dating oder wieder Sex haben. Aus diesem Grund empfehlen die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten tatsächlich ein weit verbreitetes Screening auf Herpes genitalis. Neben dem Risiko von Fehlalarmen überwiegt „das Risiko, Menschen zu beschämen und zu stigmatisieren, den potenziellen Nutzen“, alle zu testen, sagt die Agentur. Viele Ärzte schließen den Test nicht in ein Standard-STI-Panel ein, es sei denn, ein Patient zeigt Symptome. Da viele Menschen mit HSV-2 entweder keine Symptome oder sehr milde Symptome haben, Die Mehrheit sucht nie eine Behandlung und wird nie diagnostiziert.

Dies weist auf die medizinische Realität von Herpes genitalis hin: Es ist für die überwiegende Mehrheit der Menschen keine große Sache. Zusammen mit den 11,9 Prozent mit HSV-2, 47.8 Prozent der Amerikaner im Alter von 14 bis 49 Jahren tragen HSV-1 oder „oralen Herpes“, der im Allgemeinen Fieberbläschen um den Mund verursacht, aber auch Herpes genitalis verursachen kann. Wenn Sie Windpocken, Gürtelrose oder Mononukleose hatten, wurden Sie auch von einem anderen Virus in der Herpesfamilie infiziert. Für die Menschen, die Symptome von Herpes genitalis haben, Sie sind in der Regel nicht schlimmer als, Gut, Fieberbläschen, nur sind sie nicht auf Ihrem Gesicht. Herpes genitalis verursacht nur Komplikationen bei Menschen mit geschwächtem Immunsystem, und wenn dies der Fall ist, sind sie normalerweise behandelbar. Kurz gesagt, Herpes simplex ist eine häufige, im Allgemeinen harmlose Hauterkrankung, die manchmal sexuell verbreitet wird. Barry Margulies, außerordentlicher Professor für Biowissenschaften an der Towson University, sagte, er sage den Studenten, dass Herpesviren „extrem häufige Krankheitserreger sind, die tatsächlich eine fabelhafte Koexistenz mit uns entwickelt haben“ — weil „in den meisten Fällen, Niemand weiß jemals, dass sie sie haben.“

Wenn Herpes eine so kleine Sache ist, warum kommt es dann mit einem so allgegenwärtigen Stigma? In der ersten Hälfte des 20.Jahrhunderts war Herpes genitalis nicht auf dem öffentlichen Radar, und es wurde nicht einmal als eine diskrete Art von Herpes-Infektion bis in die 1960er Jahre erkannt. Aber in den 1980er Jahren wurde es auf dem Cover der Zeit mit Schlagzeilen wie „Herpes: Die neue sexuelle Lepra.“ Was in den vergangenen Jahren passiert ist, zeigt, wie eine öffentliche Sexpanik gemacht wird. Was immer noch passiert – einschließlich Scham, Angst und Verwirrung — zeigt, wie sich diese Panik verwandeln und anhalten kann. Eine der seltsamsten Nebenhandlungen der Ausdauer des Stigmas hat damit zu tun, wer fälschlicherweise beschuldigt wurde, Herpes überhaupt zu einem Boogeyman gemacht zu haben: Pharmaunternehmen.

Herpes simplex infiziert Hominiden seit Millionen von Jahren, aber erst 1967 unterschieden Wissenschaftler erstmals zwischen den HSV-1- und HSV-2-Typen und schufen effektiv das Konzept von „Herpes genitalis.“ Im folgenden Jahr gab ein Team von Epidemiologen der Baylor University bekannt, dass es eine Korrelation zwischen Herpes 2 und Gebärmutterhalskrebs gefunden hatte. (Diese Verbindung stellte sich letztendlich als roter Hering heraus; Humanes Papillomavirus oder HPV — nicht HSV-2 — verursacht tatsächlich Gebärmutterhalskrebs. Aber selbst auf dem Höhepunkt der sexuellen Revolution und mit dem Gespenst des Krebses, das damit verbunden war, infiltrierte Herpes 2 nicht sofort die öffentliche Vorstellungskraft. Ein Artikel in der feministischen Zeitschrift Off Our Backs aus dem Jahr 1973 zitierte einen Arzt mit den Worten: „So ist Herpes simplex, eine häufige Infektion, kaum eine Krankheit — warum also darüber reden?“ 1974 beruhigte Abigail Van Buren, bekannt als Dear Abby, einen Leser: „Meine medizinischen Experten teilen mir mit, dass Herpes 2 nicht (oder nicht) als Geschlechtskrankheit eingestuft werden sollte“, da es nicht sexuell verbreitet werden kann. „Sie brauchen sich nicht zu schämen“, fügte sie hinzu. Eine Geschichte des New York Times Magazine aus dem Jahr 1976 kam zu dem äußerst vernünftigen Schluss: „Herpesviren sind derzeit Teil unserer individuellen und kollektiven Ökosysteme — wie Bakterien und Umweltverschmutzung. Wir können sie nicht loswerden, ohne uns selbst loszuwerden.“

Aber ungefähr zur gleichen Zeit gingen viele Zeitungen und Zeitschriften anders vor. Sie nannten Herpes genitalis eine „Epidemie“ und betonten, dass es unheilbar sei und zu gefährlichen Infektionen bei Neugeborenen führen könne, wenn es während der Geburt von der Mutter auf das Kind übertragen werde. (Beide sind wahr, obwohl letzteres äußerst selten ist.) Im Jahr 1973 gab Time den Lesern diese Erklärung des Unterschieds zwischen Herpes 1 und 2 in einem ungekürzten Artikel: „Im Gegensatz zum grundlegenden Herpes simplex, der wahllos zuschlägt, scheint Typ II moralisches Urteilsvermögen auszuüben — und neigt dazu, vor allem sexuell Promiskuitive zu treffen. Ein Artikel der Los Angeles Times aus dem Jahr 1978 mit der Überschrift „Geschlechtskrankheit von New York: Sexueller wunder Punkt, der sich ausbreitet“ begann mit der Beschreibung von zwei Menschen mit Herpes genitalis, die so schwerwiegend waren, dass sie ins Krankenhaus eingeliefert werden mussten, und sagte, dass Herpes „durch Teile von Orange County brüllte wie ein unerwünschter Abendessengast.“ Im Juli 1980 behandelte Time again Herpes unter der Überschrift „Herpes: Die neue sexuelle Lepra“ und die Überschrift “ Viren der Liebe“ infizieren Millionen mit Krankheit und Verzweiflung. Später in diesem Jahr nannte Newsweek Herpes „eine heimtückische Geschlechtskrankheit“ und zitierte jemanden mit Herpes, der sagte: „Es ist, als würde jemand einen Lötkolben gegen Ihre Haut legen.“ Die Herpes-Hysterie erreichte 1982 ihren Höhepunkt. Das New York Times Magazine veröffentlichte eine Geschichte, in der die „Beweise dafür“ vorgestellt wurden, dass die Krankheit dem Selbstbild des Opfers einen schrecklichen Schlag versetzt.“ Rolling Stones Beitrag zum Genre in diesem Jahr trug den Titel „Liebeskummer: Der schreckliche Fluch des Herpes. Im August veröffentlichte Time eine inzwischen berüchtigte Titelgeschichte, „The New Scarlet Letter“, in der der Autor John Leo Herpes „den VD der Ivy League und Jerry Falwells Rache “ nannte.“ Der Artikel behauptete, er habe „die sexuellen Riten in Amerika verändert, die Werbemuster verändert, Tausende von Betroffenen in monatelange Depressionen und Selbstverbannung versetzt und dem One-Night-Stand einen betäubenden Schlag versetzt.“ Abigail Van Buren änderte ihre Melodie, ermutigte die Leser, Bettwäsche und Geschirr von Menschen mit Herpes zu desinfizieren, und widersprach einem Leser, der behauptete, Herpes genitalis sei „wie eine Erkältung oder Grippe. Daniel Laskin, der Journalist, der 1982 die Geschichte des New York Times Magazine über die „Beweise schrieb, die dem Selbstbild des Opfers einen schrecklichen Schlag versetzen“, schrieb mir, dass seine Geschichte aus einer Hysterie hervorging, die in der Luft lag. „Mein Gefühl ist, dass diese Atmosphäre der Panik (übertrieben, denke ich, im Nachhinein) eine Funktion davon war, wie Medien und Kultur funktionierten“, sagte er.

Das Fernsehen spielte auch eine wichtige Rolle bei der Angst der Amerikaner vor Herpes. Im März 1981 lief 60 Minuten eine Episode über Herpes. Eine CDC-Wissenschaftlerin namens Mary Guinan, die widerwillig in der Folge auftrat, sagte, sie habe mit der Frage „Dr. Guinan, welche Geschlechtskrankheit würden Sie am wenigsten gerne haben?“- eine Frage, die ihr während des Interviewprozesses noch niemand gestellt hatte. „Die Antwort, die ausgestrahlt wurde, war eine erfundene, eine in Scheiben geschnittene Collage von Clips, in denen Syphilis, Gonorrhoe, Herpes genitalis und orogenitaler Sex diskutiert wurden“, schrieb Guinan in ihren Memoiren von 2016. „Ich zuckte zusammen.“ Laut Guinan war sie auch dazu gezwungen, in einer Episode der Phil Donahue Show aufzutreten, in der Donahue Guinan beschuldigte, die Herpes-Epidemie „vertuscht“ zu haben, als das Live-Studiopublikum sie beschimpfte. 1983 strahlte ABC einen Fernsehfilm namens Intimate Agony aus, in dem praktisch jeder, der in einer fiktiven Gemeinde namens Paradise Island lebt, Herpes bekommt.

Warum explodierte die Herpes-Hysterie zu dieser Zeit? Moderne Forscher haben geschätzt, dass die Gesamtprävalenz von Herpes 2 stieg von 13,6 Prozent auf 15,7 Prozent zwischen 1970 und 1985—nur ein bescheidener Anstieg. Etwa zur gleichen Zeit verzehnfachten sich die Arztbesuche wegen Herpes genitalis, eine Tatsache, die Forscher damals als Beweis für eine Epidemie ansahen. Aber im Nachhinein scheint die Zunahme der Arztbesuche ein Beweis für etwas anderes zu sein.

„In den 70er Jahren gab es viele kulturelle Bedenken über Sex und die Angst vor Herpes“, sagte Allan M. Brandt, Professor für Geschichte der Medizin an der Harvard University. „Es wurde weithin als unbehandelbar angesehen, ein anhaltendes Infektionsrisiko mit langfristigen Folgen.“ Es ist wahrscheinlich, dass Angst, nicht ein Anstieg der Infektionen, den Anstieg in die Arztpraxen getrieben hat. In der Zeit zwischen der Entdeckung von Penicillin (das Chlamydien, Gonorrhoe und Syphilis heilte) und den ersten gemeldeten Fällen von HIV / AIDS im Jahr 1981 hatten die Amerikaner keinen Grund zu der Annahme, dass sie durch Gelegenheitssex einem hohen Risiko ausgesetzt waren — aber sie waren zutiefst ambivalent gegenüber der Idee, mehrere Sexpartner zum Spaß zu haben. Eine unheilbare, leicht zu verbreitende sexuell übertragbare Infektion, die (manchmal) sichtbare Spuren am Körper erzeugte und (sehr selten) Babys tötete, fühlte sich für manche Menschen wirklich wie eine göttliche Strafe für Sex an. Tatsächlich ergab eine 1983 von Glamour in Auftrag gegebene nationale Umfrage, dass 25 Prozent der Frauen der Meinung waren, dass „eine höhere Inzidenz von Krankheiten, die durch Geschlechtsverkehr übertragen werden … Gottes Strafe für sexuelle Promiskuität ist.“ Billy Graham freute sich praktisch über Herpes als Zeichen von Gottes Unmut über Gelegenheitssex und sagte: „Wir haben die Pille. Wir haben VD mit Penicillin erobert. Aber dann kommt Herpes Simplex II. Die Natur selbst peitscht zurück, wenn wir gegen Gott gehen. Ein Kommentator der New Republic schrieb 1982: „Wenn Herpes nicht existiert hätte, hätte die Moralische Mehrheit ihn erfinden müssen.“ Herpes war der perfekte MacGuffin für eine Gesellschaft ambivalent über die sexuelle Revolution. Ironischerweise könnte ein Hauptbeitrag zur wachsenden Stigmatisierung von Menschen mit Herpes Zeugnisse von Menschen mit Herpes selbst gewesen sein, die Amerikas Sinn für eine typische Herpesdiagnose verzerrten. Oscar Gillespie, der 1979 eine Selbsthilfegruppe namens HELP (Herpetics Engaged in Living Productively) mitbegründete, wurde Anfang der 1980er Jahre kurz berühmt, als Journalisten anfingen, an seine Tür zu klopfen und nach Zitaten darüber zu fragen, wie es ist, mit Herpes zu leben. Gillespie erschien auf The MacNeil / Lehrer Report, The Phil Donahue Show, Oprah und 60 Minutes und sprach mit Reportern des New York Times Magazine und der Time. „Die Mission war es, Klarheit darüber zu bekommen, was vor sich geht, für die Diagnose und für die Behandlung“, sagte Gillespie mir am Telefon. Dennoch, Einige der Dinge, die er den Medien erzählte, klingen für moderne Ohren ziemlich dramatisch. „Menschen werden mörderisch“, wenn sie mit Herpes diagnostiziert werden, sagte Gillespie 1982 auf PBS. „Sie wollen Verträge mit den Leuten abschließen, die ihnen Herpes gegeben haben. Und es entwickelt sich oft zu einer ziemlich tiefen Depression‘ ‚Was mache ich mit meinem Leben? Jetzt bin ich ein Aussätziger; Jetzt bin ich vom normalen Schwung der Dinge ausgeschlossen.“ Aus Gillespies Sicht gab er einfach die Gefühle weiter, die er von anderen Menschen mit Herpes bei Selbsthilfegruppentreffen gehört hatte — und wenn Reporter diese Gefühle auf ein nationales Publikum projizierten, nun, das war ihre Aufgabe. „Ich habe nicht die Sprache geschaffen, die verwendet wurde“, sagte er mir. „Ich habe diese Sprache gesehen, die benutzt wurde.“ Das Wort Aussätziger“, sagte Gillespie, „kam von den Leuten, die Herpes hatten. … Wenn die Medien das aufgegriffen haben, berichten sie nur.“ Ein großer Teil der Herpes-Panikmache der späten 70er und frühen 80er Jahre war, dass die Infektion nicht nur unheilbar, sondern auch unbehandelbar war. Als die Leute mit einem Ausbruch zu ihren Ärzten gingen, „wurde ihnen gesagt, sie sollten nach Hause gehen und ein Sitzbad nehmen und es so ziemlich sauber und trocken halten. Das war so ziemlich alles: Halten Sie es sauber und trocken „, erinnerte sich Gillespie. Der Mangel an zugelassenen Behandlungen für Herpes hielt einige verzweifelte Patienten — und einige Ärzte — nicht davon ab, zu experimentieren. 1981 veröffentlichte die CDC eine Broschüre, in der sie die Menschen vor der Unwirksamkeit angeblicher Behandlungen wie Äther, Farblichttherapie und Steroidcremes warnte. Dann, im März 1982, genehmigte die Food and Drug Administration die allererste Behandlung für Herpes genitalis: eine antivirale Verbindung namens Acyclovir (Markenname Zovirax), die von Burroughs Wellcome, einem privaten Pharmaunternehmen, patentiert wurde. Aciclovir hatte sich bereits als äußerst wirksam erwiesen intravenöse Behandlung für immunsupprimierte Patienten mit hohem Risiko, Komplikationen durch Herpes simplex zu entwickeln. Jetzt könnte es genitales HSV-2 behandeln.

Aber als Behandlung für Herpes genitalis erwies sich das anfängliche Verkaufspotenzial des Medikaments als begrenzt. Es wurde von der FDA nur als topische Salbe und nur für einen ersten Ausbruch zugelassen — es gab keine ausreichenden Beweise dafür, dass es zur Kontrolle wiederkehrender Ausbrüche wirksam war. Im Juni 1983 bezeichnete die New York Times die Verkäufe von Zovirax als „enttäuschend.“ Das Blatt wendete sich für Burroughs Wellcome im Januar 1985, als die FDA eine orale Form von Aciclovir genehmigte, um die Schwere wiederkehrender Herpesausbrüche zu verhindern oder zu verringern. Burroughs Wellcome startete – zu dieser Zeit ungewöhnlich – einige Monate später eine Werbekampagne in großen Magazinen. Dies waren, was in der Pharmaindustrie als „Hilfe suchende Anzeigen“ bekannt sind – sie haben Zovirax nicht namentlich erwähnt, aber sie informierten die Leser darüber, dass eine Behandlung für Herpes verfügbar war, und ermutigten sie, mit ihren Ärzten darüber zu sprechen. Die Anzeigen liefen in Publikationen wie Cosmopolitan, Rolling Stone, People und Playboy. Zovirax war ein medizinischer Durchbruch für die Behandlung von Herpes simplex, Windpocken und Gürtelrose, und einer seiner Erfinder erhielt einen Nobelpreis zum Teil für das Medikament. Aber es war auch die Quelle der Lieblingsverschwörung des Internets darüber, wie das Herpes-Stigma geboren wurde. Um zu hören, wie einige Befürworter von HSV-positiven Menschen es heute erzählen, Herpes trug kein Stigma, bis Pharmaunternehmen, höllisch versessen auf den Verkauf ihrer antiviralen Medikamente, entwickelte eine Angstmacherkampagne darum herum. „Herpes genitalis, so scheint es, wurde nicht immer stigmatisiert; es war nur ein Fieberbläschen an einem ungewöhnlichen Ort bis in die 1970er Jahre „, schrieb ein Administrator für Project Accept, eine gemeinnützige Organisation, die Herpes-Bewusstsein und Akzeptanz fördert, in einem häufig zitierten Beitrag. „Das Stigma ist ein vergleichsweise junges Phänomen und scheint das direkte Ergebnis einer pharmazeutischen Marketingkampagne von Burroughs Wellcome für Zovirax in den späten 1970er bis Mitte der 1980er Jahre zu sein.“ Die Herpes Viruses Association, eine Selbsthilfegruppe mit Sitz in Großbritannien, hat diese Hypothese über die Ursprünge des Herpes-Stigmas ebenfalls gefördert.

Dieser Glaube ist Mainstream geworden: Wenn Sie die Wikipedia-Seite für Herpes simplex zwischen 2011 und Anfang dieses Jahres besucht haben, haben Sie wahrscheinlich eine Version dieser Theorie gelesen. In den letzten Jahren wurde es von Vice aufgegriffen („Hat Big Pharma das Herpes-Stigma für Profit geschaffen?“), Teen Vogue („Wie unsere Angst vor Herpes von einem Pharmaunternehmen erfunden wurde“) und Salon („Wie Big Pharma half, das Herpes-Stigma zu schaffen, um Drogen zu verkaufen“). Oder Sie haben es vielleicht im beliebten medizinischen Podcast Sawbones gehört. Es hat Menschen getröstet, bei denen Herpes neu diagnostiziert wurde, und hat die Menge „Heute habe ich gelernt“ auf Reddit wiederholt fasziniert. Es ist auch fast sicher nicht wahr.

Wenn Burroughs Wellcome in den 1980er Jahren eine Rolle bei der Schürung des Herpes-Stigmas gespielt hätte, würde man erwarten, dass seine verbraucherorientierten Anzeigen die Ängste um Herpes verstärken. Aber die Kampagne des Unternehmens schien diesen Ängsten entgegenzuwirken. Die Anzeigen zeigten attraktive gerade weiße Paare am Strand umarmen und in der Natur faulenzen. „Das Schwierigste, was er jemals tun musste, war Sally zu sagen, dass er Herpes hatte. Aber dank seines Arztes, Er konnte ihr auch sagen, dass es kontrollierbar ist,“Lesen Sie einen Slogan über einem Bild eines dieser Paare. „Als sie sich letztes Jahr trafen, war sie die einzige mit Herpes“, las ein anderer. „Mit der Hilfe ihres Arztes ist sie immer noch die einzige.“ Die Implikation dieser Anzeigen – zusätzlich zu dem entscheidenden, verkaufsfördernder Punkt, dass „Herpes kontrollierbar ist“- ist, dass Herpes kein soziales Todesurteil ist, und Menschen mit Herpes sind nicht dazu verdammt, von potenziellen romantischen Partnern ewig abgelehnt zu werden. Es ist weit entfernt von „der neuen sexuellen Lepra.“Die Absicht ist es, Menschen mit Herpes zu ermutigen, ihren Arzt aufzusuchen“, sagte eine Burroughs Wellcome-Sprecherin zu der Zeit, weil Herpes „den Ruf hatte, eine unheilbare, unheilbare Krankheit zu sein.“ In der Tat ist es schwer, die Burroughs Wellcome-Anzeigen aus dieser Zeit als Herpes-Stigma zu lesen – sie waren eindeutig im Gespräch mit einem Stigma, das bereits da war.

Und tatsächlich hatte Amerikas Hysterie über Herpes bereits begonnen, als seine Anzeigen erschienen. Gillespie, der einstige bevorzugte Herpes-Sprecher, glaubt, Journalisten hätten ihre Herangehensweise an Herpes geändert, nachdem Aciclovir eingetroffen war. „Die Hyperness der Medien hat sich verändert“, sagte er. „Die Medien haben das Thema nicht mehr vorangetrieben oder mit den Menschen über ihre Ängste gesprochen. … Sobald es eine Behandlung gab, mussten sie keine 60 Minuten mehr machen. Die New York Times stimmte zu und veröffentlichte im September 1985 einen Artikel unter der Überschrift “ Paranoia über Herpes scheint nachzulassen“. In dem Artikel interviewte Dena Kleiman einen namenlosen Biologieprofessor, bei dem 1983 Herpes diagnostiziert wurde und der sich zunächst als „Aussätziger“ und „unreiner Mensch“ betrachtete.“ Nach erfolgreicher Behandlung mit oralem Aciclovir sagte der Biologieprofessor, er fühle sich besser.“ Der andere Grund, warum die Paranoia über Herpes Mitte der 1980er Jahre nachließ, war das zunehmende Bewusstsein für AIDS, eine sexuell übertragbare Infektion, die im Gegensatz zu Herpes tatsächlich das Leben der Menschen bedrohte. „AIDS scheint Herpes relativiert zu haben“, sagte ein Gynäkologe zu Kleiman. „Herpes ist eine lästige Krankheit, aber es ist kaum eine Katastrophe.“ Wenn das Herpes-Stigma heute viel anders ist als 1980, hält es eindeutig an, wie all diese anonymen Testimonials zeigen. Ebenso die Unfähigkeit, die Fakten über die Infektion zu akzeptieren. Und damit ist der Wunsch gekommen, dass jemand schuld ist.

Hier scheint die oft wiederholte Theorie zu liegen, dass das Herpes-Stigma von einem gewinnhungrigen Pharmaunternehmen in Massenproduktion hergestellt wurde. Heute begrüßt die Verschwörung ängstliche Menschen mit neuen Diagnosen, wenn sie bei Google nach Herpes suchen, und es spricht für den Appetit, dunkle Corporate Skullduggery aufzudecken. Der Hauptbeweis — die immer wieder zitierte rauchende Waffe – scheint ein paar Sätze in einem Artikel des ehemaligen Burroughs Wellcome-Forschungs- und Entwicklungsdirektors Pedro Cuatrecasas aus dem Jahr 2006 im Journal of Clinical Investigation zu sein. Er schreibt:

Während der D&D von Aciclovir (Zovirax) bestand das Marketing darauf, dass es „keine Märkte“ für diese Verbindung gebe. Die meisten hatten kaum von Herpes genitalis gehört, ganz zu schweigen von den häufigen und verheerenden systemischen Herpesinfektionen bei immungeschwächten Patienten. Diejenigen, die über Kenntnisse der klinischen Medizin verfügten, wussten jedoch, dass dies sehr schwerwiegende und weit verbreitete Erkrankungen waren, für die es keine anderen Therapien gab. Glücklicherweise verfügte das Forschungsmanagement damals über die Autorität und das Wissen, Entscheidungen zu treffen.

Basierend auf dieser Passage kam Project Accept zu dem Schluss, dass „jede öffentliche Wahrnehmung des Bedarfs an Virostatika“hergestellt werden müsste.“ Cuatrecasas ‚Artikel wurde auch auf der Wikipedia-Seite für Herpes simplex als Beweis für eine pharmazeutische Verschwörung für mehrere Jahre zitiert. Im Februar 2011 fügte ein Wikipedia—Redakteur namens Marian Nicholson — auch der Direktor der britischen Herpes-Viren-Vereinigung – einen Abschnitt hinzu, der lautete: „Herpes genitalis simplex wurde nicht immer stigmatisiert. Bis in die 1970er Jahre war es nur eine Fieberbläschen an einem ungewöhnlichen Ort.“ Nicholson fügte ein paar Schnipsel aus Cuatrecasas ‚Artikel hinzu, gefolgt von der Hypothese: „So sollte die Vermarktung des medizinischen Zustands — die Trennung der „normalen Fieberbläschen“ von der „stigmatisierten Genitalinfektion“ – zum Schlüssel für die Vermarktung des Arzneimittels werden. Was genau meinte Cuatrecasas, als er schrieb, dass die Marketingabteilung von Burroughs Wellcome „darauf bestand, dass es für Acyclovir „keine Märkte“ gab?

„Während dieser Zeit war der Zustand sicherlich bekannt“, sagte er mir am Telefon. „Es wurden jedoch keine Daten in Bezug auf Inzidenz, Prävalenz oder Ansteckungsgefahr bereitgestellt.“ Im Gegensatz zu Chlamydien, Gonorrhoe und Syphilis waren Gesundheitsdienstleister nie gesetzlich verpflichtet, Herpesdiagnosen an ihre staatlichen und lokalen Gesundheitsämter zu melden, und so waren genaue Daten über ihre Prävalenz in den 70er und 80er Jahren schwer zu bekommen. (Heute stammen die Daten der CDC zur Prävalenz von Herpes aus der National Health and Nutrition Examination Survey. Das Marketingteam von Burroughs Wellcome, Cuatrecasas, erinnerte sich: „Ich konnte keine Daten bekommen. Es gab keine Datenbanken, auf die sie zugreifen konnten. Das ist nicht untypisch. … Die meisten Marketing-Leute damals, und es ist vielleicht noch schlimmer jetzt, sind nicht sehr einfallsreich.“ Ich fragte Cuatrecasas, ob es etwas zu dem Glauben gab, dass Burroughs Wellcome dazu beigetragen hat, Herpes-Stigma zu schaffen. „Nein, nein, überhaupt nicht“, antwortete er. „Nein, das ist wirklich eine Verschwörungstheorie.“ Während der klinischen Studien für Aciclovir, fügte Cuatrecasas hinzu, war Burroughs Wellcome derjenige, der von Herpes genitalis-Patienten hörte, die verzweifelt das Medikament ausprobieren wollten. „Es gab Menschen mit schweren, wirklich schweren Fieberblasen, die wir nicht mehr viel sehen.“

Wenn Sie die Verschwörung kaufen, denken Sie vielleicht, dass dies genau das ist, was ein pharmazeutischer Forscher sagen würde, um seine Spuren zu verwischen. Aber Cuatrecasas klang sicherlich nicht wie jemand, der ein eingefleischter Anhänger seines ehemaligen Arbeitgebers ist. Er sagte, nachdem er das Unternehmen 1985 verlassen hatte, sah er zu, wie Burroughs Wellcome „den Preis“ für Behandlungen für Erkrankungen auf eine Weise erhöhte, die er „skrupellos“ fand.“ Ich habe von einem ehemaligen Mitarbeiter namens John Grubbs mehr über die Drogenförderungsstrategie des Unternehmens erfahren. Grubbs pitched Ärzte auf Zovirax und andere Burroughs Wellcome Drogen für mehrere Jahre ab 1987 und arbeitete in der pharmazeutischen Industrie für 23 Jahre insgesamt. Grubbs sagte, dass Burroughs Wellcome manchmal Promoter schickte, um bestimmte Bedingungen mit Ärzten zu besprechen, bevor Medikamente zur Behandlung freigesetzt wurden – aber nie mehr als sechs Monate im Voraus. „Sie würden das Geld nicht ausgeben wollen, um ein Verkaufsteam zu haben, das etwas fördert, das herauskommt oder nicht“, sagte Grubbs. „Weißt du, manche Medikamente kommen bis zum Ende und werden nie genehmigt.“ Wie alle Pharmaunternehmen war Burroughs Wellcome vom Profit motiviert. Es gibt Hinweise darauf, dass es Forschung finanziert hat, um andere potenziell lebensfähige Herpesbehandlungen in den 80er Jahren zu diskreditieren, vermutlich um den Marktanteil von Zovirax zu schützen. Im Laufe der Jahre verlagerte sich auch der pharmazeutische Nutznießer dieser Medikamente: Burroughs Wellcome fusionierte 1995 mit Glaxo Laboratories, und Glaxo Wellcome fusionierte dann mit SmithKline Beecham zu GlaxoSmithKline im Jahr 2000. Im Jahr 2006 bezahlte GlaxoSmithKline einen Arzt, um das universelle Screening schwangerer Frauen auf Herpes zu fördern, eine Praxis, die von der CDC nicht empfohlen wird, aber vermutlich die Nachfrage nach Valacyclovir—Markenname Valtrex — die Herpes-Behandlung der zweiten Generation, für die GlaxoSmithKline damals das Patent hatte. Das Patent von Glaxo Wellcome auf Aciclovir war 1997 ausgelaufen. (Valacyclovir bleibt sowohl als Behandlung für Herpesausbrüche als auch als Virusunterdrückungsmittel für Menschen mit Herpes und Partner, die dies nicht tun, beliebt.)

Der Artikel von Project Accept aus dem Jahr 2012 über die Ursprünge des Herpes-Stigmas ist ohne Titel, und der derzeitige Direktor der Organisation antwortete nicht auf eine E-Mail, in der er fragte, wer ihn geschrieben habe. Ich habe jedoch E-Mails mit Marian Nicholson ausgetauscht. Als ich sie fragte, warum sie dachte, dass Herpes-Stigma von Pharmaunternehmen erfunden wurde, behauptete sie, dass „die Zeitungs- und Zeitschriftenartikel (Zeit „Scharlachroter Buchstabe“ usw.) entstand aufgrund von PR-Briefings von Unternehmen, die für Glaxo-Wellcome arbeiteten, und so war das plötzliche Interesse an Herpes kurz bevor das Medikament auf den Markt kam, kein Zufall.“ Ich fragte Nicholson, ob sie konkrete Beweise dafür habe, dass Burroughs Wellcome in den 70er und 80er Jahren zur Herpes-Hysterie der Medien beigetragen habe. „Nein, ich kenne niemanden, der irgendwelche privaten BW-Anweisungen an seine PR-Firma veröffentlicht hat, um Herpes genitalis zu“vergrößern“, um den Verkauf von“Acyclovir“zu fördern, antwortete sie und fügte hinzu, dass sie davon ausging, dass dies von der PR-Firma als „was wir tun“ verstanden wurde und es nicht buchstabiert werden musste.“ Ich fragte Laskin, den Journalisten, der 1982 die Geschichte des New York Times Magazine über Herpes schrieb, ob Burroughs Wellcome etwas mit seiner Geschichte zu tun habe. „Ich hatte überhaupt keinen Kontakt zu Burroughs Wellcome“, antwortete er.

Ich gönne Nicholson oder irgendjemand anderem nicht, dass Burroughs Wellcome in den 70er und 80er Jahren das Herpes-Stigma erfunden hat. Es ist unbestreitbar überzeugend. Es ist überzeugend, weil es Menschen mit Herpes eine alternative Möglichkeit bietet, über das Virus nachzudenken, mit dem sie sich infiziert haben. Es ist überzeugend, weil es eine unbestreitbare Wahrheit beleuchtet: Dass über die grundlegenden biologischen Fakten hinaus alles, was wir über einen Gesundheitszustand denken, sozial konstruiert ist.

Und es gibt Samen der Wahrheit in dieser Verschwörungstheorie. Es ist wahr, dass die Forscher bis Ende der 1960er Jahre nicht einmal zwischen Herpes Typ 1 und Herpes Typ 2 unterschieden haben und dass Herpes genitalis bis in die 1970er Jahre nicht einmal als „Geschlechtskrankheit“ angesehen wurde.“ Aber es wurde nicht von einem ruchlosen Pharmaunternehmen hergestellt. Es wurde durch das Zusammenspiel von Medien und Verbrauchern hergestellt, ein Teufelskreis, in dem die Medien Herpes sensationell abdeckten, Angst und Interesse bei den Verbrauchern erzeugen, und das wiederum erzeugte mehr sensationalistische Artikel und TV-Nachrichtensegmente, und dann mehr Angst, Die Presse und die Öffentlichkeit spiegeln und schüren sich gegenseitig die Hysterie. Menschen, die am stärksten von Herpes betroffen waren, wurden sowohl zu einem Bauern als auch zu einem weiteren Treibstoff für die Panik. Es ist unmöglich, auf einen einzigen Moment in diesem Zyklus zu zeigen und zu sagen: „Damals wurde Herpes genitalis stigmatisiert.“ Aber wir können auf das Phänomen hinweisen und sehen, wie fehlgeleitet es war und wie fehlgeleitet seine Folgen bis heute sind. Wir können beginnen, uns von den Geschichten zu befreien, die Menschen in den 70er und 80er Jahren über Herpes erzählt haben, und fangen Sie an, sich stattdessen neue Geschichten über Herpes zu erzählen — Geschichten darüber, wie häufig es ist, wie trivial es normalerweise ist, und wie es am wenigsten unter Ihren Ängsten sein sollte, wenn Sie Sex haben.