Kirkpatrick fue profético. Los periódicos de gran influencia de Nueva York, Washington, Los Ángeles y Boston son ahora decididamente liberales. En la pantalla de inicio, las tres divisiones de la red de transmisión todavía tienen su inclinación liberal. Dos de las tres principales fuentes de noticias por cable son implacablemente liberales en su temor y odio al presidente Trump.

Las organizaciones de noticias que dicen ser neutrales han estado arrastrándose hacia la izquierda durante mucho tiempo, y su odio hacia el Sr. Trump ha acelerado el ritmo. Los medios de comunicación se están poniendo al día con el liberalismo del profesorado, la industria del entretenimiento, las revistas de lujo y el mundo literario. Los recién llegados son los presentadores de televisión nocturnos que han roto los límites de lo que se consideraba un humor político aceptable para las cadenas.

Para muchos periodistas, la objetividad, el equilibrio y la justicia, que antes eran el estándar de oro de la información, no son obligatorios en una era política dividida y en un país que consideran gravemente defectuoso. Esa suposición encaja perfectamente en su evaluación del presidente. Para los periodistas, incluidos más de unos pocos republicanos, es un vulgar descarado, un prevaricador incesante y un líder peligroso que debería ser derrocado el próximo mes de enero, si no antes. Gran parte del periodismo se ha convertido en la voz de la «resistencia», dedicada a derrocar al presidente, a pesar de que fue elegido legalmente y, según las encuestas, goza del apoyo de aproximadamente el 44% de los votantes probables de 2020.

Esto plantea problemas significativos no solo para el Sr. Trump, sino para la propia posición de los medios. Si el Sr. Trump prevalece en noviembre, ¿cuál es el próximo acto, si lo hay, para los periodistas y la resistencia? Es probable que encuentren al Sr. Trump más peligroso y ofensivo en un segundo mandato que en el primero.

Lo que es más importante, ¿cómo un gran segmento del público pondrá en valor el periodismo que considera hostil a los mejores intereses del país? Desafortunadamente, las organizaciones de medios dominantes se han unido con otro gran segmento del público, uno que adopta su nuevo enfoque. Retirarse del activismo anti-Trump podría resultar perjudicial comercialmente.

Por otro lado, ¿cómo responderían los medios a una victoria de Joe Biden (más allá de la euforia)? ¿El Sr. Biden será sometido al rigor y escepticismo impuestos al Sr. Trump? ¿Obtendrá un pase porque es un liberal y «no Trump»? La cobertura protectora de los medios de comunicación de la acusación de agresión sexual contra el Sr. Biden es quizás un avance claro y preocupante de cómo se cubriría su presidencia.

Los medios de comunicación no parecen interesados en estos temas de sesgo. Pero, ¿no traería nuevos lectores o espectadores una atenuación de su orientación editorial? Probablemente no. El crecimiento de nuevos clientes se compensaría con creces con la deserción de miembros indignados de la audiencia actual. Los medios de comunicación parecen muy cómodos con su producto y su capacidad de venderlo.

Probablemente no haya forma de cerrar la brecha entre los medios y un gran segmento del público. A los medios les gusta lo que están haciendo. Lo admira. Lo celebra. No hay ninguna razón personal, profesional o financiera para cambiar. En todo caso, la brecha se expandirá. En última instancia, los medios de comunicación consideran que los «deplorables» son deplorables.

Dan Abrams, principal presentador de asuntos legales de ABC y fundador del sitio web Mediaite, tiene una idea novedosa pero valiosa para los medios: franqueza. Hablando sobre el asunto en el Festival de Escritores Rancho Mirage de febrero, el Sr. Abrams dijo: «Creo que lo primero que ayudaría . . . es admitir . . . que la gente en los medios de comunicación está a la izquierda del centro.»

Sería encantador si un editor, un editor, un reportero, dijera: ¡Sí, estoy a la izquierda del centro! Estoy orgulloso de ello. Creo que nuestros informes son correctos. Sirve mejor al público. Y la credibilidad de los medios de comunicación. Así que hay!

Las publicaciones abiertas sobre su sesgo pueden sentirse más libres para centrarse en los detalles: selección de historias, presentación, hechos, imparcialidad, equilibrio. Seguro que no carece de sutileza, pero es manejable.

el Periodismo afecta a la cohesión social. Sin embargo, convencidos de su papel y legitimidad, a los medios de comunicación no parece importarles mucho. Y el otro lado ciertamente puede disfrutar lanzando tomates podridos a objetivos distantes.

Pero Estados Unidos no se reunirá hasta que mucha más gente pueda ver una noticia impresa o en pantalla y, de todas las cosas, creerlo.

El Sr. Sauter fue presidente de CBS News, 1982-83 y 1986.