Introducción: Historiografía

En el período inmediato de posguerra, los relatos militares y políticos establecieron una narrativa duradera de la experiencia de guerra estadounidense. Aunque el deseo de extraer lecciones económicas y diplomáticas de la guerra encendió un interés en el estudio académico de la guerra durante la década de 1930, rápidamente se desvaneció a raíz de la Segunda Guerra Mundial. La renovada atención de los académicos al impacto doméstico y diplomático de la guerra, así como a la influencia del wilsonianismo en Estados Unidos. la política exterior se produjo en medio de otra guerra impopular durante las décadas de 1960 y 1970, y de nuevo después de la Guerra de Irak de 2003.

En esta historiografía cambiante, los historiadores económicos evaluaron la eficacia de la movilización económica en tiempo de guerra y evaluaron el legado de la movilización económica administrada por el gobierno federal. Los relatos de primera mano de los administradores de tiempos de guerra reforzaron la narrativa de los estadounidenses que se unieron voluntariamente para ganar la guerra, restando importancia a los problemas de la especulación de la guerra o la inflexibilidad de los negocios. Jennifer D. Keene señaló que los estudios en las décadas de 1940 y 1950 repitieron esta narrativa de «caos inicial dando paso al éxito final», al tiempo que reconocieron la creciente influencia de los negocios en los asuntos gubernamentales. Los estudiosos de la década de 1960, incluidos Gabriel Kolko, Melvyn Urofsky y James Weinstein, ofrecieron una caracterización diferente de la movilización económica en tiempos de guerra. Vieron que los negocios emergían triunfantes del esfuerzo de guerra. William Leuchtenburg alentó a los historiadores a tener una visión más larga al evaluar el legado de la guerra, argumentando que los métodos de movilización económica durante la Primera Guerra Mundial influyeron en los primeros enfoques del New Deal para estabilizar los precios y los salarios durante la Gran Depresión. Ellis Hawley fue más allá, argumentando que la estrecha relación entre los intereses comerciales y el gobierno federal cimentó el papel del estado liberal en la economía estadounidense. Mientras que estos historiadores, en particular Leuchtenburg y Hawley, retrataron la Primera Guerra Mundial como un momento de transición, Robert Cuff y otros estudiaron la «brecha entre la retórica y la realidad», y concluyeron que los administradores a cargo de las agencias económicas en tiempo de guerra a veces exageraron su influencia sobre la economía. Su trabajo ilustra una red de relaciones complejas entre individuos, industrias y agencias gubernamentales, algunas armoniosas y otras polémicas. Los historiadores, basándose en el trabajo de Cuff, examinaron las objeciones ideológicas de los principales administradores federales a las prácticas comerciales monopolísticas, las tensiones entre la Junta de Industrias de Guerra y el Departamento de Guerra, y el control gubernamental de los ferrocarriles durante la guerra.

Historiadores laborales, como Joseph McCartin y Robert H. Zieger, se centraron en el papel del gobierno federal en el apoyo a los sindicatos moderados a pesar de las objeciones de los intereses comerciales. Mientras ofrecían una visión más matizada de las complicadas relaciones entre los negocios y el gobierno durante la guerra, tanto ellos como los historiadores de la Nueva Izquierda estuvieron de acuerdo en el resurgimiento de los negocios en la política estadounidense. Como escribió Keene: «La historia económica del esfuerzo de guerra sigue centrada principalmente en encajar la guerra en las batallas más amplias sobre la regulación, el sindicalismo y los monopolios que ocurrieron durante este período.»La erudición existente examina el efecto de la guerra en las relaciones entre empresas y gobierno y las tendencias de conflicto de clases, particularmente en las áreas urbanas e industriales de la economía, con poca atención prestada al impacto de la guerra en la agricultura.

Cuando los Estados Unidos entraron oficialmente en la Primera Guerra Mundial en 1917, quedó claro que se requeriría un esfuerzo sin precedentes para desviar la capacidad industrial de la nación de satisfacer la demanda de los consumidores y hacia satisfacer las necesidades militares. Para cuando el Congreso declaró la guerra, la economía estadounidense operaba casi a plena capacidad, lo que significaba que los requisitos de esfuerzo de guerra no se cumplirían simplemente poniendo a trabajar recursos infrautilizados. Esto planteó la cuestión de cómo financiar la guerra: impuestos, préstamos o impresión de dinero.

Financiación de la guerra

Durante todo el período de neutralidad, los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos vigilaron de cerca el creciente endeudamiento de los socios comerciales con los prestamistas privados estadounidenses y las implicaciones económicas de la guerra para la prosperidad estadounidense. En última instancia, NOS conexiones culturales a las Potencias Aliadas y oposición de Alemania, el uso de la guerra submarina sin restricciones influido en la decisión de romper relaciones diplomáticas con Alemania y declarar la guerra. Una vez que los Estados Unidos entraron en la guerra, la financiación de su propio esfuerzo de guerra en oposición al esfuerzo de guerra aliado tuvo prioridad.

Hubo un amplio consenso entre los políticos y los líderes empresariales de que parte de la guerra debía financiarse con impuestos. Secretario del Tesoro William Gibbs McAdoo (1863-1941) profesó:

McAdoo inicialmente fijó esa contribución en el 50 por ciento, aunque más tarde redujo sus expectativas al 33 por ciento. J. P. Morgan, Jr. (1867-1943) sugirió un 20 por ciento. No había ninguna teoría clara subyacente a estas cifras, más bien » una intuición de que un endeudamiento excesivo o un nivel de impuestos demasiado alto sería malo para la economía.»

La Primera Guerra Mundial había estallado en Europa el mismo año en que Estados Unidos estableció un Sistema de Reserva Federal. Durante los tres años de «neutralidad» estadounidense en la guerra, la Reserva Federal completó su organización. La Ley de la Reserva Federal (1913) había, por ley, instalado el Secretario del Tesoro como presidente de la Junta de la Reserva Federal y el contralor de la moneda como miembro de la junta. La ley también autorizaba al secretario del Tesoro a organizar la oficina de la junta. El Tesoro y la Reserva Federal, unidos bajo un único líder en el Secretario McAdoo, trabajaron juntos en la creación y ejecución del plan de guerra financiera.

Imprimir dinero no era parte del plan de McAdoo. La experiencia de emitir «billetes verdes» durante la Guerra Civil sugirió que el dinero fiduciario generaría inflación, lo que no solo dañaría la reputación del papel moneda recién emitido, sino que también ocultaría los costos de la guerra en lugar de mantener al público comprometido y comprometido. «Cualquier gran guerra debe ser necesariamente un movimiento popular. Es una especie de cruzada.»Por estas razones, eligió una combinación de impuestos y la venta de bonos de guerra.

Ley de Ingresos de Guerra de 1917

La Ley de Ingresos de Guerra de 1917 creó varias nuevas fuentes de ingresos para el gobierno federal. El Congreso había anticipado la necesidad de ingresos y aprobó una Ley de Ingresos inicial en 1916, elevando la tasa impositiva más baja del 1 al 2 por ciento; aquellos con ingresos superiores a $1.5 millones fueron gravados con un 15 por ciento. La ley también imponía nuevos impuestos sobre el patrimonio y el exceso de beneficios empresariales. Para 1917, en gran parte debido a la nueva tasa de impuesto sobre la renta, el presupuesto federal anual era casi igual al presupuesto total para todos los años entre 1791 y 1916. Bajo la ley de 1917, un contribuyente con un ingreso de solo 4 40,000 estaba sujeto a una tasa impositiva del 16 por ciento, mientras que uno que ganaba $1.5 millones enfrentaba una tasa del 67 por ciento. Solo el 5 por ciento de la población pagaba impuestos sobre la renta, sin embargo, los ingresos aumentaron de 8 809 millones en 1917 a 3 3,6 mil millones al año siguiente. Mientras que el Proyecto de Ley de Aranceles Underwood (1913) del Presidente Woodrow Wilson (1856-1924) y las leyes de ingresos anteriores del Congreso eran una fuente importante de ingresos para los programas nacionales, la Ley de Ingresos de Guerra fue «diseñada para recaudar anualmente más de dos mil quinientos millones de dólares exclusivamente para fines de guerra», por encima de los ingresos ordinarios.

Liberty Bonds

El secretario McAdoo recurrió al registro de Samuel Chase (1741-1811), Secretario del Tesoro de Abraham Lincoln (1809-1865), para obtener ideas adicionales sobre cómo financiar la guerra. Inspirado por la comercialización de valores del gobierno por parte de Chase a través de una empresa privada, Jay Cooke and Company, McAdoo organizó una campaña para comercializar bonos a ciudadanos comunes en todo el país. El plan era mantener las tasas de interés competitivas con el rendimiento actual de activos comparables. Para muchos observadores de la época, una venta masiva de bonos en estos términos era una «apuesta imprudente».»Los banqueros y los agentes de bonos temían que muchos estadounidenses no estuvieran familiarizados con los bonos y que no vendieran sin la promesa de un rendimiento atractivo.Reconociendo estas preocupaciones, McAdoo desarrolló un programa de» Préstamos para la Libertad «basado en tres elementos clave: primero, una campaña de educación pública para crear conciencia sobre la función de los bonos, los objetivos de la guerra y el potencial poder financiero de los Estados Unidos; segundo, un llamamiento al patriotismo para que todos los estadounidenses, desde niños hasta millonarios,» hagan su parte»; y tercero, un ejército voluntario para promover los bonos y evitar el mercado monetario, las comisiones de corretaje o una fuerza de ventas asalariada. Los Bancos de la Reserva Federal coordinarían y administrarían las ventas, y los bonos podrían comprarse en cualquier banco del Sistema de la Reserva Federal.

McAdoo encargó carteles a artistas destacados como Howard Chandler Christy (1873-1952) y Charles Dana Gibson (1867-1944), y reclutó a estrellas de cine como Douglas Fairbanks (1883-1939) y Mary Pickford (1892-1979) para ensalzar las virtudes de comprar bonos. Los Boy Scouts participaron bajo el lema «Cada Explorador para Salvar a un Soldado.»Los compradores recibieron botones y pegatinas de ventanas que anunciaban su patriotismo. En mayo de 1917, los partidarios donaron 11.000 vallas publicitarias y anuncios de tranvías en 3.200 ciudades. Durante la segunda campaña, cerca de 60.000 mujeres vendieron bonos.El New York Times informó que la tercera unidad emitió más de 9 millones de carteles, 5 millones de pegatinas para ventanas y 16 millones de botones de solapa en uno de los mayores esfuerzos publicitarios del gobierno.

McAdoo también concibió un plan de cuotas para hacer los bonos más asequibles. Los individuos podrían comenzar por comprar «Sellos de segunda Mano de guerra» por veinticinco centavos. Conocidos como «bonos para bebés pequeños» por el Departamento del Tesoro, ganaban intereses como los Bonos de la Libertad. El programa estaba dirigido a mujeres y niños, y permitió a los compradores recibir su cambio en sellos de segunda mano. Una vez que se pegaban dieciséis a una tarjeta, se podían cambiar por un Sello de Ahorros de Guerra de cinco dólares.»Diez sellos podrían cambiarse por un Bono Liberty de cincuenta dólares.

El programa logró sus objetivos con el primer préstamo sobre-suscrito en un 50 por ciento, o más de 4 millones de suscriptores. A nivel nacional, esto representaba aproximadamente uno de cada seis hogares. Se dio prioridad a los abonados de las cantidades más pequeñas y se racionó a los abonados más grandes. El New York Times informó que a John D. Rockefeller (1839-1937), quien prometió pledged 15 millones, solo se le asignó «algo más de 3 3 millones.»el 50 por ciento de los bonos se vendieron al valor nominal más bajo, y aproximadamente un tercio se vendió al valor de 1 100. Al final de la guerra y después de cuatro campañas de ventas, 20 millones de personas habían comprado bonos, recaudando más de7 17 mil millones. En última instancia, la mayor parte del esfuerzo de guerra (58 por ciento) se financió con préstamos del público, y los fondos restantes se dividieron equitativamente entre impuestos (22 por ciento) y creación de dinero (20 por ciento).

Movilización de la economía

Entre 1914 y 1917, la producción industrial estadounidense aumentó un 32 por ciento y el PNB aumentó casi un 20 por ciento. Por ejemplo, Bethlehem Steel, que sufrió la recesión económica de preguerra (1913-1914), se recuperó produciendo el acero que Europa necesitaba para construir tanques, cañones y proyectiles de artillería. Al final de la guerra, Bethlehem Steel había producido 65.000 libras de productos militares falsificados y 70 millones de libras de placas de blindaje, 1,1 mil millones de libras de acero para proyectiles y 20,1 millones de cartuchos de munición de artillería para Gran Bretaña y Francia. La entrada de los Estados Unidos en la guerra en 1917 dio a Bethlehem Steel un impulso adicional. Produjo el 60 por ciento de las armas terminadas ordenadas por los Estados Unidos, el 65 por ciento de todas las piezas forjadas de armas estadounidenses y el 40 por ciento de los pedidos de proyectiles de artillería de la nación, además de acero para los astilleros más grandes del mundo y suministros para las fuerzas armadas británicas y francesas. Entre abril de 1917 y el Armisticio en noviembre de 1918, Belén produjo más del 65 por ciento del número total de piezas de artillería terminadas fabricadas por todas las naciones aliadas.

Para los historiadores económicos, uno de los aspectos más interesantes de la economía de guerra fueron los intentos del gobierno federal de controlar la economía a través de sistemas centralizados de producción y precios. Las tres agencias más importantes fueron: en primer lugar, la Junta de Industrias de Guerra (WIB), incluido el Comité autónomo de Fijación de Precios, que supervisaba la producción industrial y los precios; en segundo lugar, la Administración de Combustible, que supervisaba la producción de combustible y los precios; y en tercer lugar, la Administración de Alimentos, que supervisaba la producción agrícola y los precios.

La Junta de Industrias de Guerra, una agencia reguladora creada para administrar la economía durante la Primera Guerra Mundial, tenía más poderes que cualquier otra agencia del gobierno de los Estados Unidos hasta esa fecha. En la práctica, sin embargo, la junta no es un organismo regulador centralizado que racionalice la economía. En cambio, el WIB se asoció con empresas para coordinar la producción y distribución de materiales de guerra en la economía estadounidense. Correspondió a las demandas de la producción de guerra con las necesidades de las fuerzas armadas, los aliados europeos, otras organizaciones de guerra y los consumidores. En algunos casos, la junta persuadió a las corporaciones a cooperar voluntariamente para cumplir con las prioridades de la producción de guerra. La WIB estableció cincuenta y siete comités, organizados por materias primas. Los Comités de Productos Básicos negociaban para el gobierno de los Estados Unidos con los Comités de Servicios de Guerra, o asociaciones comerciales, que representaban a los proveedores.

Algunos historiadores han argumentado que el impacto macroeconómico de estas agencias se mantuvo pequeño, ya que muchas no fueron creadas, dotadas de personal o implementadas hasta el final de la guerra. El mandato de Bernard Baruch (1870-1965) como presidente de la WIB, citado como un gran éxito, no comenzó hasta febrero de 1918, nueve meses antes del Armisticio. Además, el WIB no controló la asignación de productos de acero estadounidenses hasta junio de 1918.

Además de la creación de agencias y la reorganización departamental, la entrada estadounidense en la guerra en abril de 1917 también creó una ola de gasto federal. Aumentando mensualmente, el gasto alcanzó un máximo de más de 2 2 mil millones en enero de 1919 (aproximadamente el 33 por ciento del PIB anual). Este aumento produjo un rápido cambio en la producción de bienes civiles a militares, sumando casi 4 millones de personas al ejército y más de 500.000 al gobierno civil entre 1914 y 1918. El sector privado no agrícola, principalmente manufacturero, se expandió para incluir a casi 3,5 millones de trabajadores, un aumento de más del 12 por ciento. La agricultura, por otro lado, perdió un número relativamente pequeño de trabajadores durante el mismo período, alrededor del 1,4 por ciento de la fuerza laboral agrícola.

Es importante contrastar, sin embargo, el momento del crecimiento en los sectores público y privado. En el sector privado no agrícola, el aumento se produjo entre 1914 y 1916; se agregaron 2,5 millones de trabajadores durante la neutralidad de Estados Unidos. Durante la participación activa de Estados Unidos, se unieron 790,000 trabajadores, menos del 3 por ciento de la fuerza laboral de 1916. El sector público, por el contrario, vio aumentar la mayor parte de la fuerza de trabajo de 1916 a 1918.

Los que se incorporaron a la fuerza de trabajo por la disponibilidad de empleo en la industria manufacturera pueden haber esperado un aumento de los salarios, pero esto se compensó con aumentos en el costo de la vida. Durante las primeras fases de movilización y neutralidad de Estados Unidos, un 7.el aumento del 61 por ciento en los salarios manufactureros se mantuvo por debajo del aumento del 8,34 por ciento en el costo de vida, lo que resultó en que los salarios reales cayeran un 0,7 por ciento. Durante la participación activa de Estados Unidos en la guerra, los salarios nominales en la industria manufacturera finalmente superaron los aumentos en el costo de vida del 38,8 por ciento al 32,2 por ciento.

Legados de la Guerra para la economía estadounidense

La Primera Guerra Mundial, según algunas estimaciones, costó 208 mil millones de dólares y causó una de las mayores depresiones globales en el siglo XX. Deudas acumuladas por todos los principales combatientes excepto los estados unidos encantada de la economía mundial. Las evaluaciones del costo para los Estados Unidos varían ampliamente. El Servicio de Investigación del Congreso, por ejemplo, estimó el costo militar total de la guerra de 1917 a 1921 en 2 20 mil millones (tiempo de conflicto) o 3 383 mil millones (2017). El estudio informó que en su punto máximo en 1919, el gasto total en defensa y guerra para ese año ascendió al 14,1 por ciento del PIB. Uno de los esfuerzos más completos y detallados para medir los costos económicos de la pérdida de vidas y la guerra es el de John Maurice Clark (1884-1963) The Cost of the World War to the American People (1931). Los cálculos de Clark incluyeron los gastos estimados del Tesoro por parte del gobierno federal hasta junio de 1921 (2 27,2 mil millones), y luego ajustaron el total para incluir primero, obligaciones extranjeras que ascendían a 7 7,5 mil millones; segundo, un ajuste a los salarios de las personas en servicio gubernamental en comparación con lo que podrían haber ganado en un sector civil en la cantidad de 0 0,2 mil millones; y terceras adiciones misceláneas de otros 2 2 millones. Clark luego ajustó esta cantidad restando los intereses de la deuda de guerra de 2 2.7 mil millones sobre la base de que se trataba de una «transferencia» en lugar de un uso de recursos, y parte de los déficits de la Administración Federal de Ferrocarriles de 1 1.2 mil millones sobre la base de que también eran «transferencias» de los contribuyentes a los transportistas. El resultado neto fue de 31.200 millones de dólares.

Aunque las bajas de Estados Unidos palidecieron en comparación con las de sus aliados europeos, todavía eran sustanciales. Unos 204.000 estadounidenses sufrieron heridas no mortales y unos 117.000 murieron. De los que murieron, se estima que 50.000 murieron en batalla y 67.000 por enfermedad. La neumonía, por ejemplo, causó aproximadamente 40.000 muertes. De ellos, 25.000 estaban relacionados con la pandemia de gripe y neumonía. Estas muertes solo ascendieron a alrededor del 0,28 por ciento de la fuerza laboral, pero el impacto psicológico fue generalizado y alentó fuertes reservas sobre la participación futura en las guerras europeas para muchos estadounidenses.

Además, se reconoce ampliamente que en 1914 los Estados Unidos eran deudores netos en los mercados internacionales de capital; la Primera Guerra Mundial alteró permanentemente la posición económica internacional de los Estados Unidos. El capital extranjero que los EE.UU. recibieron se invertía típicamente en proyectos de infraestructura, como la construcción de canales, ferrocarriles y minas, o en valores del gobierno. Entre 1914 y 1919, las inversiones extranjeras en los Estados Unidos disminuyeron drásticamente, de 7,2 mil millones de dólares a 3,3 mil millones de dólares, respectivamente. Para 1919, las inversiones estadounidenses en el extranjero habían aumentado a 9,7 mil millones de dólares; los estadounidenses eran acreedores netos de casi 6,4 mil millones de dólares. Los estadounidenses comenzaron a invertir grandes cantidades en el extranjero, particularmente en América Latina, y una parte significativa de los pagos de reparaciones de Alemania recaudados por el Tratado de Versalles se financiaron con préstamos de bancos estadounidenses, y los beneficiarios los usaron para pagar préstamos del Tesoro estadounidense.

Conclusión

La Primera Guerra Mundial aumentó la preeminencia económica de los Estados Unidos, amplificando su creciente fuerza económica. Al mismo tiempo, aceleró el declive de las potencias europeas, incluidas las «victoriosas» Gran Bretaña y Francia, que pusieron fin al conflicto cargado de enormes deudas y economías agotadas. Los EE.UU., aunque entraron tarde en la guerra, jugaron un papel decisivo en cambiar el impulso del conflicto contra Alemania. Se convirtió en un importante acreedor de los Aliados y gastó más en la guerra que cualquier otra potencia, con la excepción del Reino Unido. Podría absorber los costos gracias a su economía más grande y dinámica y a su capacidad de pedir préstamos a bajo costo. Este papel de acreedor estimuló los mercados financieros estadounidenses y, en el período de posguerra, desplazó el centro global de las finanzas de Londres a Nueva York.

Erika Cornelius Smith, Nichols College

Editor de sección: Edward G. Lengel