I. määritelmä

epistemologia (lausutaan eh-PIH-stem-AH-luh-Jee) on tiedon tutkimusta. Se herättää kysymyksiä, kuten

mikä on totuus?
Do we really know what we think we know?
Miten tieto voidaan tehdä luotettavammaksi?

se on yksi vanhimmista filosofian haaroista, joka ulottuu kauas aikaan ennen Sokratesta. Nykyään tietoteoria liittyy moniin muihin filosofian ja tieteen osa — alueisiin-onhan jokainen tutkimusala tietynlaista tietoa!

II. Tietoteorian tyypit

koska ihmiset ovat niin pitkään miettineet, mitä tieto on, tietoteorian tyypit ovat lähes äärettömiä. Seuraavassa on luettelo länsimaisen perinteen yleisemmistä tyypeistä:

• Foundationalismi: kaikki tieto rakentuu muutamien aksioomien eli väittämien varaan, joita ei voi epäillä. Esimerkiksi geometria perustuu muutamiin aksioomiin, kuten ”kaksi pistettä määrittää janan” ja ” yhdensuuntaiset suorat eivät koskaan leikkaa toisiaan.”Näiden lausuntojen perusteella geometrikot voivat johtaa kaikenlaisia matemaattisia totuuksia.
  • plussat: foundationalismi on äärimmäisen tarkkaa. Niin kauan kuin aksioomat ovat tosia ja logiikka on tervettä, voimme olla 100% varmoja tiedostamme.
  • miinukset: aksioomiin pitää luottaa paljon! Jos yksikin aksiooma osoittautuu vääräksi, kaikki tieto voi romahtaa. Tämä on pieni riski abstrakteilla aloilla, kuten geometriassa, mutta kun aletaan puhua reaalimaailmasta, asiat sotketaan kiireessä, ja siksi luotettavien aksioomien luominen foundationalismille käy hyvin vaikeaksi.

pragmatismi: jos se toimii, se on totta. Ideat ovat vain välineitä, joita ihmiset käyttävät pärjätäkseen maailmassa, jota emme koskaan täysin ymmärrä. Jos työkalut toimivat hyvin tarkoitukseensa ja auttavat meitä elämään hyvää elämää, ne ovat totta. Jos ei, ne ovat vääriä. Pragmatismi ei piirrä mustavalkoista rajaa tosi-ja epätosi-välille, vaan mahdollistaa harmaan alueen, jossa jokin voi olla tavallaan-totta ja tavallaan-epätosi. Se on joko pro tai con, riippuen näkökulmasta.

• plussat: vältetään sekä foundationalismin että koherentismin ongelmat. Myös pragmatistit ymmärtävät, että ihmisillä on rajansa, ja tietomme muuttuu koko ajan.
• miinukset: vaikea määritellä ”mikä toimii.”Esimerkiksi kreikkalaisilla oli kaikenlaisia vääriä käsityksiä siitä, miten maailmankaikkeus toimii, jotka olemme sittemmin kumonneet. Nämä olivat kuitenkin parhaat ideat siihen aikaan, ja ne auttoivat hyvin kreikkalaista kulttuuria kukoistamaan. Olivatko ajatukset silloin oikein,mutta nyt väärässä? Tämä tuntuu oudolta, mutta siihen viittaa pragmaattisuus.

III. epistemologia vs. ontologia

epistemologia on tiedon tutkimusta, kun taas ontologia on olemassaolon tutkimusta. Ontologia herättää kysymyksiä siitä, mitä on olemassa, millaisia asioita on olemassa, ja mitä se merkitsee jonkin olemassaololle. Se on yksi filosofian abstrakteimmista haaroista. Ontologia käsittelee kuitenkin melko tärkeitä kysymyksiä. Esimerkiksi kysymys ” Onko Jumala olemassa?”on ontologinen kysymys, jolle monet ovat omistaneet elämänsä!

ontologia on läheistä sukua tietoteorialle, mutta niitä pidetään erillisinä filosofian haaroina. Harkitse seuraavaa

ontologia on yleensä perustajille tärkeämpi kuin koherentistit tai pragmatistit, erityisesti pragmatistit. Tämä johtuu siitä, että pragmatistit näkevät ontologiset kysymykset kielen keinotekoisina konstruktioina: pragmatisti ei luultavasti olisi niinkään kiinnostunut kysymyksestä siitä, onko Jumala olemassa, vaan olisi kiinnostuneempi kysymyksestä siitä, mitä sana ”Jumala” merkitsee tietylle henkilölle tai yhteisölle ja miten ajatus toimii jokapäiväisessä, käytännön elämässä. Vasta kun näihin kysymyksiin on vastattu, voimme pragmatismin mukaan herättää kysymyksiä olemassaolosta.

IV. Lainaukset Tietoteoriasta

lainaus 1

”Natsiteoria todellakin nimenomaan kieltää, että sellainen asia kuin ”totuus” on olemassa… jos johtaja sanoo sellaisesta ja tällaisesta tapahtumasta: ’sitä ei koskaan tapahtunut’ — No, sitä ei koskaan tapahtunut. Jos hän sanoo, että kaksi ja kaksi ovat viisi-no, kaksi ja kaksi ovat viisi.”(George Orwell)

George Orwell väitti, että Natseilla oli hyvin erityinen tietoteoria, joka perustui ehdottomaan uskoon johtajaan (Hitler, Goebbels, Himmler ja muut natsien korkeimmat päälliköt). Tämä on esimerkki foundationalistisesta tietoteoriasta-siinä on vain yksi aksiooma, nimittäin ”johtaja ei ole koskaan väärässä.”Tämä aksiooma ei selvästikään pidä paikkaansa, ja siksi koko tietoteoria on väärässä. Tämä on äärimmäinen esimerkki siitä, millaisia heikkouksia löytyy usein foundationalismista.

lainaus 2

”tieto olisi kohtalokasta. Epävarmuus viehättää. Sumu tekee asioista ihania.”(Oscar Wilde)

tämä sitaatti viittaa paitsi siihen, että inhimillinen tietämys on rajallista, myös siihen, että tämä on hyvä asia! Voisimme ottaa tämän koko tietoteorian arvosteluna, koska Wilden mielestä meidän ei pitäisi tavoitella täydellistä tietoa (tai laajemmin täydellistä tiedonfilosofiaa). Toisaalta tämä voisi olla argumentti pragmatismille, koska kaikki perustuu siihen, mikä parantaa ihmisen elämää.

V. tietoteorian historia ja merkitys

koska tämä filosofian haara on niin vanha, tietoteorian varhaisesta historiasta tiedetään hyvin vähän. On todennäköistä, että Luolamiehet kerääntyivät tuliensa ympärille, katsoivat tähtiä ja kysyivät, mistä ne voitaisiin tehdä (ontologinen kysymys) ja miten ihmiset voisivat saada selville (tietoteoreettinen kysymys).

länsimaisessa perinteessä muodollinen tietoteoria alkoi kreikkalaisista, jotka olivat pääasiassa foundationalisteja, joskaan eivät suinkaan kaikki — kreikkalaiset olivat itse asiassa eri mieltä lähes kaikesta. Filosofian nousun aikana kreikkalaiset kuitenkin kehittivät deduktiivisen päättelyn järjestelmää, joka on yksi foundationalismin tärkeimmistä välineistä. Tämä vahvisti Platonin seuraajia, jotka noudattivat ainutlaatuista versiota foundationalistisesta tietoteoriasta.

tämä kreikkalainen vaikutus tuntui vahvasti keskiajalla, jolloin Islamilainen maailma oli filosofian eturintamassa. Keskiajan muslimioppineet ahmivat Aristoteleen ja Platonin teoksia ja kehittivät niiden avulla erittäin rationalistisen järjestelmän, joka perustui yksinkertaiseen aksioomaan: ”on vain yksi Jumala.”Hieman myöhemmin nämä islamilaiset tekstit käännettiin latinaksi, jotta Tuomas Akvinolaisen kaltaiset kristilliset filosofit voisivat lukea niitä, ja tämä sai aikaan vallankumouksen kristillisessä tietoteoriassa — Islamilaistyylinen foundationalismi osoittautui äärimmäisen vetoavaksi kristittyihin, jotka panivat oman leimansa islamilaisten filosofien ajatuksiin.

ei-länsimaisissa perinteissä foundationalismi oli yleensä vähemmän hallitsevaa, jopa antiikin maailmassa. Esimerkiksi intialaiset filosofit puolustivat valtavaa kirjavuutta tietoteoreettisia menetelmiä ja katsoivat yleisesti, että tiedon hankkimiseen oli useita tapoja — samaan aikaan länsimaiset filosofit puolustivat todennäköisemmin vain yhtä.

pragmatismi on tietoteoreettisen perheen lapsi, sillä se ilmaantui muodolliseen filosofiaan vasta noin 100 vuotta sitten. Tietysti arkiset ihmiset suhtautuvat usein pragmaattisesti tietoon, koska heillä ei ole aikaa pohtia abstrakteja filosofisia ajatuksia! Mutta vasta 1800-luvun lopulla filosofit tajusivat tämän viisauden. Sitten joukko amerikkalaisia filosofeja loi pragmatistisen tietoteorian, jota pidetään vielä tänäkin päivänä yleisesti yhtenä merkittävänä amerikkalaisena panoksena maailmanfilosofiaan. (Tietenkin jotkut filosofit pitävät pragmatismia vulgaarina tai yksinkertaistettuna, joten kaikki eivät ole samaa mieltä siitä, että se on hyvä panos!)

VI. epistemologia populaarikulttuurissa

Esimerkki 1

”nyt nokkela mies laittaisi myrkyn omaan pikariinsa, koska hän tietäisi, että vain suuri hölmö kurkottaisi sitä, mitä hänelle annettiin. En ole suuri typerys, joten en voi valita viiniä edessäsi. Mutta tiesit, etten ollut suuri typerys, olisit luottanut siihen, joten en selvästikään voi valita viiniä edessäni.”(Vizzini, Prinsessamorsian)

Tämä klassinen komediarutiini osoittaa sekä foundationalismia että koherentismia. Se alkaa foundationalistisena argumenttina: aksiooma on ” vain suuri typerys tavoittelisi sitä, mitä hänelle annettiin.”Kaikki muu lähtee tästä argumentista. Valitettavasti se on melko epäluotettava aksiooma! Silloin väite raukeaa lähes välittömästi itsensä ristiriitaan, sillä Vizzini päättelee, ettei hän voi juoda kummastakaan kupista. Siksi Vizzinin perustelut ovat huonoja sekä koherentistisille että foundationalistisille näkemyksille. (Se on myös huono pragmatistisessa katsannossa, koska hän valitsee väärin ja kuolee!)

Esimerkki 2

”Napoleon on aina oikeassa” (eläintila)

useat merkit toistavat tätä linjaa George Orwellin Eläintilan aikana. Se on esimerkki foundationalistisesta tietoteoriasta, josta hän puhui §4: ssä. Kirjan kontekstissa on traagista kuulla hahmojen sanovan, sillä lukija tietää Napoleonin olevan usein paitsi väärässä,myös tahallaan valehteleva.