koettu suonensisäisten antibioottien tarve ajaa monet sairaalahoitoon. Eräässä mielessä päätös antaa IV antibiootteja suun kautta annettavien valmisteiden sijaan edustaa rajaa hiekassa sellaisten infektioiden välillä, joita pelkäämme, että ne saattavat tappaa potilaan ja jotka eivät.

mutta suurimmassa osassa yleisiä infektioita, joita hoidamme hätämajoitusyksikössä, suun kautta annettavia antibiootteja olisi itse asiassa suosittava IV-antibioottien sijaan, kun tehokkuus, turvallisuus, tehokkuus ja kustannukset otetaan huomioon yhdessä. Tavoitteeni on vakuuttaa sinut valitsemaan suun kautta otettavat antibiootit useammin oikein. Uskon, että tämä johtaa vähemmän sisäänottoja, vähemmän hässäkkää ja vähemmän kärsimystä potilaillemme.

on tietenkin olemassa erilaisia fysiologisia argumentteja, joiden mukaan suun kautta otettavat antibiootit olisivat teoriassa yhtä tehokkaita kuin suonensisäiset antibiootit. Mutta tiedän, että muuttaaksemme käyttäytymistämme vain sillä on merkitystä, tukevatko tulokset meitä. Tässä, aion keskittyä kliinisesti merkittävä tulos tiedot eri indikaatioita ja käytännön näkökohtia vertaamalla IV suun kautta antibiootteja. Kun meillä on tämä tieto, meidän pitäisi tuntea olosi mukavammaksi määräämällä pillereitä ja kotiuttamalla sen sijaan, että tilaisimme IVs: ää ja myöntäisimme.

UTI ja pyelonefriitti

useimpia virtsatieinfektioita voidaan hoitaa avohoidossa. Cochrane review of 15 randomized controlled trials (rcts), johon osallistui 1743 lasta ja aikuista, joilla oli vaikea UTI, yhdistetyt tulokset eivät osoittaneet merkitseviä eroja oraalisten ja laskimonsisäisten antibioottien välillä.1

mutta entä pyelonefriitti? Aikuisilla, joilla on pyelonefriitti ja komplisoitunut virtsatietulehdus, suun kautta otettavien fluorokinolonien on osoitettu olevan ei-INFERIORISIA laskimonsisäisiä antibiootteja vastaan.2,3

And kids? Samoin Cochrane-katsaus antibiootteihin akuutin pyelonefriitin hoidossa hyvin esiintyneillä yli 1 kuukauden ikäisillä lapsilla ei havainnut merkitseviä eroja suun kautta annettavien antibioottien välillä 14 päivän ajan ja laskimonsisäisen antibioottihoidon kolmen päivän ajan, jota seurasi suun kautta annettavat antibiootit, eikä merkittäviä eroja pysyvässä bakteriuriassa hoidon lopussa tai pysyvässä munuaisvauriossa.4 katsaus Annals of Emergency Medicine-julkaisussa yhtyi tähän arvioon.5

iho-ja pehmytkudosinfektiot

useissa (vaikkakin pienissä) tutkimuksissa ei ole osoitettu eroa selluliitin kliinisessä resoluutiossa laskimonsisäisen ja suun kautta otettavien antibioottien välillä yksinkertaisen selluliitin hoidossa.6-8 yksi tutkimus, RCT, ei havaittu eroa mukavuutta, komplikaatioita, tehokkuutta, yleistä tyytyväisyyttä, ja keskimääräinen aika lopettamiseen etenemistä selluliitti välillä suun ja IV antibiootteja.8 Cochrane-katsauksessa, joka kattoi 25 tutkimusta, joissa 2588 potilasta vertasi suun kautta annettavia ja laskimonsisäisiä antibiootteja komplisoitumattoman selluliitin hoitoon ja jossa tarkasteltiin ”osallistujien tai lääkärin arvioimia oireita tai osuutta oireettomista”, todettiin, että suonensisäiset antibiootit eivät olleet parempia kuin suun kautta annettavat. Itse asiassa kaksi tutkimusta osoitti, että suun kautta annettavat antibiootit olivat tehokkaampia!9

Tämä sopii yhteen Amerikan Tartuntatautiyhdistyksen (Infectious Diseases Society of America) suosituksen kanssa, jonka mukaan suonensisäisiä antibiootteja ei-turulenttiseen selluliittiin varataan potilaille, joiden immuunivaste on heikentynyt tai joilla on systeemisiä infektion merkkejä, hemodynaamista epävakautta tai psyykkisen tilan muutoksia.10 itse asiassa tämän ohjeen noudattaminen on viime aikoina osoitettu vähentävän hoidon epäonnistumisen määrää ED-potilailla.11 äskettäisessä retrospektiivisessä kaavion uudelleentarkastelussa 500 potilaasta, riippumattomat ennustajat suun antibioottihoidon epäonnistumisesta (määritelty sairaalahoidossa, luokan muutos suun kautta otettavan antibiootin tai siirtyminen IV-hoitoon 48 tunnin oraalisen hoidon jälkeen) nonpurulenttisten ja pehmytkudosinfektioiden osalta sisälsivät takypnean triage-tutkimuksessa, kroonisten haavaumien esiintymisen, metisilliiniresistentin Staphylococcus aureus-kolonisaation tai infektion, edellisen viimeaikaisen selluliitin (viimeisen vuoden aikana), kroonisen munuaissairauden ja diabeteksen.12

yksi syy suonensisäisten antibioottien liikakäyttöön on virheellinen diagnoosi ”hoidon epäonnistumisesta.”Aivan liian usein, potilaat, joilla on iho-ja pehmytkudosinfektiot katsotaan epäonnistuneen suun kautta antibiootteja alle 48 tuntia suun kautta antibiootteja. Sen jälkeen ne vaihdetaan tarpeettomasti suonensisäisiin antibiootteihin. Käytännön tueksi ei ole näyttöä. Hoito epäonnistuminen yksinkertainen selluliitti pitäisi vain viihdytettävä jälkeen 48 – 72 tunnin kokeilu suun kautta antibiootteja. Jopa monissa näistä tapauksista suun kautta otettavien antibioottien luokkien vaihtaminen riittää. IV antibiootit eivät ole automaattinen vastaus ” hoidon epäonnistumisia.”