printable version

Support & Social Conflict: Section One – Social Support

Summary prepared by Teresa Seeman in collaboration with the Psychosocial Working Group. Tarkistettu viimeksi huhtikuussa 2008.

luvun sisältö

1. määritelmä ja tausta
2. mittaus
3. suhde SES: ään
4. suhde terveyteen
5. rajoitukset
6. verkon käyttö
7. päätelmät
8. valikoitu Lähdeluettelo

määritelmä ja tausta

sosiaalinen tuki viittaa eri tukityyppeihin (ts., apu/apu), jota ihmiset saavat muilta ja joka luokitellaan yleensä kahteen (joskus kolmeen) pääryhmään: emotionaaliseen, instrumentaaliseen (ja joskus informatiiviseen) tukeen. Emotionaalinen tuki tarkoittaa asioita, joita ihmiset tekevät, jotka saavat meidät tuntemaan itsemme rakastetuiksi ja välitetyiksi, jotka vahvistavat itsetuntoamme (esim.puhumalla ongelmasta, antamalla rohkaisua/positiivista palautetta); tällainen tuki on usein ei-konkreettista apua. Sitä vastoin välineellisellä tuella tarkoitetaan erilaisia konkreettisia avustustapoja, joita muut voivat tarjota (esim.lastenhoitoapua/kodinhoitoa, kuljetuksia tai rahaa). Informaatiotuki on kolmas sosiaalisen tuen tyyppi (joka joskus sisältyy instrumentaaliseen tukiryhmään) ja viittaa apuun, jota muut voivat tarjota antamalla tietoa.

mittaaminen

sosiaalitukien arviointiin on nykyisin käytössä useita eri mittareita; yhtä, ”parasta” mittaria ei ole. Tilanne voi johtua osittain siitä, että laaja valikoima erilaisia mittausstrategioita on tuottanut ”pisteitä”, jotka ovat onnistuneesti liittyneet erilaisiin terveystuloksiin. Instrumentit vaihtelevat yksittäisistä kohteista, joita käytetään arvioitaessa, onko saatavilla pääasiallista tukea (emotionaalista, instrumentaalista) vai ei (”kyllä/ei”) (Seeman & Berkman, 1988) laajempiin instrumentteihin, jotka sisältävät useita kohteita, joissa kysytään erityyppisestä emotionaalisesta tuesta ja erityyppisestä instrumentaalisesta/informatiivisesta tuesta (Seeman et al, 1994; Cohen et al, 1985; Schuster et al, 1990). Viimeksi mainitut mittarit vaihtelevat myös sen suhteen, kysytäänkö Eriä tietyistä sosiaalisista suhteista (esim., tyypit tukea saatavilla lapset vs. ystävät; Seeman et al, 1994; Schuster et al, 1990) vs. kohteita kysytään yleisemmin tuesta saatavilla ”muut” (Cohen et al, 1985). Psykometrisiä tietoja on saatavilla useiden kohteiden mittauksista.

back to top

1. Mid-Mac Study Measures – kerroin alphas of .83 – .91 emotionaalinen tuki puolisolta, perheeltä ja ystäviltä osoittavat hyvää sisäistä luotettavuutta (tietojen dokumentointi Mid-Macista).
2. MacArthur Successful Aging Study – Two-month test retest data indicate reasonable stability for measures of emotional support (.73) ja kysynnän/kritiikin tasoille (.80), ja jonkin verran pienempi stabiilius instrumentaaliselle tuelle (.44) (Seeman et al, 1994).
3. Interpersonal Support Evaluation List – Test-retest data paljastaa korrelaatioita välillä .77-.86 ja sisäinen alfa arvioita .88-.90.

tutkimushankkeisiin soveltuvien toimenpidekokonaisuuksien valintaan vaikuttavat todennäköisesti mm.: a) käytettävissä oleva aika (jotkin toimenpiteet vaativat huomattavasti enemmän aikaa kuin toiset) ja B) Onko erityyppisten suhteiden arviointien oletettu olevan tärkeitä.

suhde SES: ään

sosiaalisen tuen on havaittu vaihtelevan myönteisesti sosioekonomisen aseman mukaan tutkimuksissa Yhdysvalloissa (Brim et al, 2004; Matthews et al, 1989; Huang & Tausig, 1990; Campbell et al, 1986), Englannissa (Marmot et al, 1997) ja Ruotsissa (Ostergren, 1991). Nämä mallit nähdään sekä emotionaalista ja instrumentaalista tukea ja sekä miehille että naisille (vaikka erot näyttävät olevan jonkin verran suurempi miehillä; Marmot et al, 1997). Tilastollisesti merkittävistä eroista on kuitenkin näyttöä, mutta Havaittujen vaihtelujen todellinen koko on suhteellisen pieni (esim.r: n <.20, Mid-Mac-tiedot; enintään 10%: n ero alhaisen tuen suhteellisessa esiintyvyydessä eri ammattiryhmien välillä, Murmot et al, 1997). SES ja sosiaalinen tuki voivat liittyä ennen kaikkea terveyteen alemman SES: n yhteydessä. Midus-tutkimuksen todisteet viittaavat vahvempiin yhteyksiin positiivisemman sosiaalisen sitoutumisen ja tuen sekä paremman terveyden (sekä heikompien sosiaalisten suhteiden profiilien voimakkaampien negatiivisten terveysvaikutusten välillä) alemman SES: n (Ryff et al, 2004)

tutkimus viittaa myös siihen, että sosiaaliset stressitekijät, jotka ovat yleisempiä alemmissa SES-ympäristöissä (esim.asuinalueiden ahtaus, rikollisuuden pelko, taloudellinen rasitus), liittyvät alhaisempaan koettuun tukeen (Evans et al., 1989; Lepore et al, 1991a, b, c) ja että nämä sosiaaliset stressitekijät vaikuttavat ilmoitettujen sosiaalitukitasojen vähenemiseen, koska niillä on taipumus lisätä epäluottamusta muita kohtaan (Krause, 1992). Vaikka tutkimuksissa on dokumentoitu tapauksia, joissa etnisten erillisalueiden sisällä voidaan saada runsaasti tukea (esim. Gans, 1962; Stack, 1977; MacLeod, 1995), yleisemmät väestökehitykset osoittavat, että Länsi-Euroopan ja Yhdysvaltojen pienituloisilla aikuisilla on yleensä pienemmät sosiaaliset verkostot ja vähemmän organisatorisia yhteyksiä (Cochran, Larner, Riley, Gunnarson & Henderson, 1990; House, Umberson & Landis, 1988; Whelan, 1993). He kokevat myös vähemmän sosiaalista tukea sekä yhteisön kuin perheenjäsenten (Atkinson et al., 1986; Conger & Elder, 1994; Schoon & Parsons, 2002; Voydanoff & Donnelly, 1988; Whelan, 1993; Wright et al., 1998).

takaisin huipulle

sosiaaliset resurssit vaihtelevat myös naapurustoittain. Huonommassa asemassa olevien lähiöiden asukkailla on heikommat sosiaaliset siteet, he kokevat vähemmän ihmissuhdeluottamusta ja kokevat instrumenttituen ja keskinäisen avun alhaisemmat tasot (Kawachi, 1999; Leventhal & Brooks-Gunn, 2000; Sampson et al., 1997). Köyhillä asuinalueilla on vähemmän sosiaalisia resursseja ja heikentynyt kyky epäviralliseen sosiaaliseen kontrolliin. Sosiaalisesta pääomasta on usein pulaa juuri niissä yhteisöissä, joissa sitä eniten tarvitaan.

suhde terveyteen

vahvimmat yhteydet sosiaalisen tuen (erityisesti emotionaalisen tuen) ja terveystuloksen välillä nähdään suhteessa psyykkiseen hyvinvointiin. Suuri kirjallisuus dokumentoi pienemmän riskin masennukseen ja psyykkiseen ahdinkoon yleisemmin niillä, jotka nauttivat suurempaa sosiaalista tukea (KS.George, 1989 ja viimeksi, esim. Stansfeld et al, 1997). Suhteet fyysiseen terveyteen tulokset ovat vähemmän dokumentoitu. Tämä saattaa osittain kuvastaa epidemiologisen tutkimuksen pitempää historiaa sosiaalisen integraation mittareilla (ts., verkoston koko) sosiaalisen tuen sijaan (House et al, 1988; Seeman, 1996). Jotkut todisteet yhdistävät sosiaalisen tuen (toisin kuin sosiaalinen integraatio) merkittävien sairauksien, kuten sydäninfarktin, aivohalvauksen tai syövän ilmaantuvuuteen (Seeman 1996) sekä vähemmän laajaan sepelvaltimoiden ateroskleroosin kehittymiseen (Seeman & Syme, 1987, Blumenthal et al, 1987). Vahvin näyttö tuen yhdistämisestä sairauksiin on tutkimus, joka osoittaa paremman eloonjäämisen sydäninfarktin jälkeen niille, joilla on enemmän emotionaalista tukea (Berkman et al, 1992, Williams et al, 1992). Samankaltaiset tiedot osoittavat suotuisia vaikutuksia aivohalvauksen jälkeiseen ennusteeseen (Glass & Maddox, 1992). Yleisemmin todisteet viittaavat siihen, että emotionaalinen tuki on suojaavaa paremman fyysisen (Seeman et al, 1995) ja kognitiivisen (Seeman et al, 2001; Fratiglioni et al, 2004) säilymisen suhteen, joka toimii vanhemmalla iällä. Instrumentaalisen tuen vaikutukset vaikuttavat kuitenkin huomattavasti sekaantuneemmilta kuin tällaisen tuen korkeampi taso, joka joissakin tapauksissa johtaa suurempaan työkyvyttömyyteen (Seeman et al, 1996; uudelleentarkastelua varten Katso myös Burg & Seeman, 1994).

tiedot lasten terveystuloksista osoittavat, että erityisesti henkinen tuki vaikuttaa sekä psyykkisiin että fyysisiin terveystuloksiin. Lapsilla, jotka altistuvat alijäämän hoitamiselle, on suurempi riski sairastua masennukseen (Kaslow ym.1994, Leweinsohn ym. 1994) ja itsemurha-ajatuksiin (Adams ym. 1994). Perheen tuen puutteessa oleville äideille syntyneillä lapsilla on suurentunut riski alhaiseen syntymäpainoon (Collins ym.1993), ja lapsuusajan altistuminen vähemmän reagoivalle vanhemmuudelle on ollut yhteydessä suurentuneeseen lapsuusiän sairastumisriskiin (Gottman & Katz, 1989) ja nuorten päihteiden väärinkäyttöön (Shedler & Block, 1990; Baumrind, 1991) köyhempänä sosioemotionaalisena kehityksenä (Bradley & corwyn, 2003; Grant et al, 2003; mcloyd, 1998; Repetti, Taylor & Seeman, 2002).

tuki-ja sairaustuloksia koskevan tutkimuksen lisäksi on olemassa kasvava joukko todisteita, jotka yhdistävät sosiaalisen tuen fysiologisiin säätelyprosesseihin. Lapsilla tukihoitajan läsnäolon on osoitettu alentavan HPA: n ja äidin eron reaktiivisuutta (indeksoituna syljen kortisolitasoilla) (Gunnar ym., 1992). Aikuisille sosiaalisen tuen on myös todettu ennustavan HPA: n ja SNS: n toiminnan alempia tasoja laboratoriopohjaisissa haasteparadigmoissa sekä yhteisöllisissä asetuksissa (Seeman & McEwen, 1996; Uchino, 2006). Todistusaineisto yhdistää myös sosiaalisen tuen pienempään riskiin CD4-määrän vähenemisestä HIV-tartunnan saaneilla miehillä (Theorell ym.1995). Nämä tiedot viittaavat siihen, että tuella voi todellakin olla merkitystä erilaisten tautitulosten kehittämisessä (tai suojaamisessa). Yleensä heikompi näyttö tuen yhdistämisestä terveystuloksiin (verrattuna sosiaaliseen integraatioon ja sosiaalisiin siteisiin liittyvien toimenpiteiden yhteydessä havaittuihin yhteyksiin) saattaa heijastaa tuen suurempaa vaihtelua ajan mittaan, mikä vaikeuttaa kehitysprosesseista johtuvien tautitulosten ennustamista.

takaisin huipulle

rajoitukset

Sosiaalitukitoimet kärsivät kahdesta merkittävästä rajoitteesta. Yksi niistä on vakiintuneiden kultakantaan perustuvien toimenpiteiden puuttuminen. Nykyisin käytössä olevien eri toimenpiteiden moninaisuuden vuoksi on vaikea tehdä johtopäätöksiä eri tutkimusten tulosten vertailusta. Toinen rajoitus liittyy tuen vaihteluun ajan mittaan ja kykenemättömyyteemme (tähän mennessä) arvioida näitä vaihteluita ja niiden vaikutusta sosiaalisen tuen ja terveystulosten välisiin suhteisiin. Tämän seurauksena meillä on tällä hetkellä vain vähän näyttöä siitä, että sosiaalinen tuki yhdistettäisiin merkittävien fyysisten terveysvaikutusten esiintymiseen, vaikka on vahvoja teoreettisia syitä uskoa, että tällaisia vaikutuksia on olemassa.

Verkonkäyttö

sosiaalisen tuen mittareita on käytetty laajasti eri MacArthur-verkostojen tukemassa tutkimuksessa, mukaan lukien nykyinen ses-verkko (esim.S. Cohen, T. Seeman), Mid-Life-verkosto (collaborative project Ryff & Seeman; R. Kessler) ja menestyksekäs ikääntyvä verkosto (Seeman et al, 1995; Seeman et al, 1994).

päätelmät

olemassa olevat tiedot osoittavat, että korkeampi sosiaalisen tuen taso, erityisesti henkinen tuki, on sekä yhteydessä korkeampaan SES: ään että näyttää suojaavan useita terveydellisiä vaikutuksia. Tämä suhteiden malli viittaa siihen, että sosiaalinen tuki voi toimia yhtenä SES: n terveysvaikutusten välittäjänä, ja sen tulisi keskittyä meneillään olevaan tutkimukseen SES: n ja terveyden välisistä suhteista. Sosiaalisen tuen potentiaalisesti tärkeää roolia tuetaan myös todisteilla, jotka yhdistävät tuen fysiologisen reaktiivisuuden eroihin (Seeman & McEwen, 1996). On kuitenkin useita ratkaisemattomia kysymyksiä. Esimerkiksi tähän mennessä tutkimus on pitkälti tutkinut sosiaalista tukea pääasiallisena vaikutuksena ja SES: n (ja muiden) terveysvaikutusten välittäjänä. Viimeaikaiset todisteet viittaavat kuitenkin siihen, että sosiaalisella tuella on merkittäviä hidastavia vaikutuksia yhtenäisen eurooppalaisen ilmatilan yhteydessä terveyteen (Ryff ym.2004) sekä fyysisen toimintakyvyn heikkenemisen riskitekijöissä (Unger ym. 1999). Tällaiset todisteet osoittavat, että on tärkeää ottaa huomioon sosiaalisen tuen maltillistava rooli. Lisäksi, kuten edellä todettiin, käytössä on useita erilaisia toimenpiteitä, eikä ole yksimielisyyttä siitä, mikä on paras mahdollinen, ja vain vähän tai ei lainkaan suoria vertailuja eri toimenpiteiden kyvystä ennustaa tuloksia tietyssä tutkimuksessa. Onneksi konstruktio näyttää olevan varsin jämäkkä, kun otetaan huomioon näin moninaiset toimenpiteet: johdonmukaisia havaintoja on yleensä nähty eri sosiaalitukimittareissa. Yleisemmin käytettyjen toimenpiteiden kehittäminen olisi kuitenkin eduksi erityisesti tulevalle vertailevalle tutkimukselle. Kaiken kaikkiaan tämä konstruktio näyttää todennäköisesti olevan hyödyllinen SES: n ja terveyden tutkimuksessa.

back to top

Selected Bibliography

(Katso myös bibliografia section two – Social Conflict)

Atkinson, T., Liem, R., & Liem, J. (1986) työttömyyden sosiaaliset kustannukset: vaikutukset sosiaalitukeen. Journal of Health and Social Behavior, 27, 317-331.

Bradley, R. H., & Corwyn, R. (2003). Annual Review of Psychology, 53, 371-399.

Brim OG, C. D. Ryff ja R. C. Kessler, toimittajat. (2004) How Healthy are we?: The National Study of Well-Being at Midlife, University of Chicago Press: Chicago.

Cochran, M., Larner, M., Riley, D., Gunnarson, L., & Henderson, C. (1990): Vanhempien ja heidän lastensa sosiaaliset verkostot. New York: Cambridge University Press.

Conger, R. D., & Elder, G. H., Jr. (1994) Families in troubled times. NY: Aldine de Gruyter.

Fratiglioni, L., S. Paillard-Borg, and B. Winblad, (2004) an active and social integrated lifestyle in late life might protect against dementia. Lancet Neurol 3 (6): s. 343-53.

Grant, K. E., Compas, B. E., Stuhlmacher, A. F., Thurm, A. E., McMahon, S. D., & Halpert, J. A. (2003): Siirrytään merkkiaineista riskimekanismeihin. Psychological Bulletin, 129, 447-466.

House, J. S., Umberson, D., & Landis, K. (1988). Vuosittainen katsaus sosiologian, 14, 293-318.

Kawachi, I. (1999). Social capital and community effects on population and individual health. In N. E. Adler, M. Marmot, B. S. McEwen, & J. Stewart (toim.), Annals of The New York Academy of Sciences, Vol. 896. Sosioekonominen asema ja terveys teollisuusmaissa (s. 120-130). New York: New Yorkin tiedeakatemia.

Leventhal, T., & Brooks-Gunn, J. (2000) the neighborhood they live in: the effects of neighborhood residence on child and adolescent outcomes. Psychological Bulletin, 126, 309-337.

McLoyd, V. C. (1998). Socio-Economic disappearance and child development. Amerikkalainen Psykologi, 53, 185-204.

Repetti, R. L., Taylor, S. E., & Seeman, T. E. (2002). Riskiperheet: perheen sosiaaliset ympäristöt ja jälkeläisten henkinen ja fyysinen terveys. Psychological Bulletin, 128, 330-366.

takaisin huipulle

Ryff, C. D., B. H. Singer ja K. A. Palmersheim. (2004) Social inequality in Health and Well-Being: the Role of Relational and relationship Protective Factors, in How Healthy are we?: A National Study of Well-Being at Midlife, O. G. Brim, C. D. Ryff, ja R. C. Kessler, toimittajat. University of Chicago Press: Chicago, IL. s. 90-123.

Sampson, R., Raudenbush, S., & Earls, F. (1997). Neighborhood and violent crime: a multi level study of collective efficiency. Science, 277, 918-924.

Schoon, I., & Parsons, S. (2002): Varhaisen perheympäristön vaikutus ja pitkän aikavälin seuraukset. Lapset ja yhteiskunta, 16, 260-272.

Seeman, T. E. (1996). Social ties and health: the benefits of social integration. Ann Epidemiol, 6(5): s. 442-51.

Seeman TE, Lusignolo T, Berkman L, Albert M. (2001) Social Environment Characteristics and Patterns of Cognitive Aging: MacArthur Studies of Successful Aging. Terveyspsykologia 20: 243-255.

Uchino, B. N. (2006). Social support and health: a review of physiological processes potentially undertaining links to disease outcomes. J behavior Med 29 (4): s. 377-87.

Unger, J. B., et al., (1999) Variation in the impact of social network characteristics on physical functioning in elderly persons: MacArthur Studies of Successful Aging. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci, 54(5): s. 245-51.

Voydanoff, P., & Donnelly, B. W. (1988) Economic distress, family coping, and quality of family life. In P. Voydanoff, & Majka, L. C. (toim.), Perheet ja taloudellinen ahdinko (s. 97-116). Los Angeles: Sage.

Whelan, C. T. (1993) the role of social support in mediating the psychological consequences of economic stress. Sociology of Health and Illness, 15, 86-101.

Wright, L. B., Treiber, F., Davis, H., Bunch, C., & Strong, W. B. (1998) The role of maternal vihamielisyys and family environment upon cardiovascular functioning among youth kaksi vuotta myöhemmin. Etnisyys ja sairaus, 8, 367-376.

takaisin huipulle