Peter Paul Rubensin harppua soittavan Davidin seinävaate (1577-1640) Credit: Wikipedia/Creative Commons

• español: ¿por qué no creo que nitzevet fuera la madre del Rey David?

artikkelini, kuningas Daavidin suuri synkkä salaisuus, on helposti kiistellyin artikkeli, jonka olen kirjoittanut opentheword.org. Mukaan lukien vastaukseni, on ollut reilusti yli 70 kommenttia (Englanti ja Espanja), joista monet ovat eri mieltä artikkelin kanssa.

kaikki pyörii erään lausunnon ympärillä, jonka Daavid esitti Psalmeissa:

”katso, minut synnytettiin vääryydessä ja synnissä äitini siitti minut.”(Psalmi 51:5 NASV)

artikkelin pääasia on, että ehdotan, että kun kuningas Daavid sanoi, että hänet siitettiin synnissä, meidän tulee tulkita jae kirjaimellisesti. Tämä tarkoittaa, että Daavid siitettiin synninteossa hänen äitinsä toimesta, joka on nimeltä mainitsematon.

Ei missä Vanhassa testamentissa on Daavidin äidin nimi. Tämä on merkillistä ottaen huomioon, että monien suurten raamatullisten henkilöiden äidit on nimetty, kuten Joosef (1.Moos. 35:24) Ja Mooses (2. Moos. 6:20).

nyt monet kristityt ovat tulkinneet tämän jakeen niin, että se vain viittaa siihen, että Daavid sanoi Meidän kaikkien syntyneen synnissä. Ja vaikka tämä on totta, uskon, että jae on tulkittava kirjaimellisesti. Daavid vain kertoi kaikille, että hänet siitettiin synninteosta.

Tämä selittää, miksi Kun Samuel pyysi saada tavata Iisain pojat, Betlehemin vanhimmat toivat heidät kaikki paitsi Daavidin, koska häntä pidettiin aviottomana eikä oikeana poikana.

ja itse asiassa juuri näin muinaiset juutalaiset Rabbit ymmärsivät psalmin 51:5. He uskoivat, että Daavid sai alkunsa synninteosta.

mutta useat artikkelin kommentoijat ovat esittäneet, että Davidin äiti oli nainen nimeltä Nitzevet. Tarinan mukaan Nitzevet oli oikeasti Jessen vaimo, mutta he erosivat. Mutta avioeron jälkeen heillä oli vielä yksi seksuaalinen kohtaaminen, joka johti Davidin sikiämiseen.

• sukua: Nitzevet, Daavidin Äiti

lain mukaan jos mies erosi vaimostaan, hän ei saanut mennä uudelleen naimisiin tämän kanssa (5.Moos. 24:1-4). Koska Iisai oli eronnut vaimostaan, tämä sukupuolisuhde Nitzevetin kanssa oli se synninteko, johon Daavid viittasi.

tarjoan kuitenkin artikkelissani toisen teorian. Epäilen, että Iisain kohtaaminen prostituoidun kanssa johti Daavidin syntymään, ja lainaan Raamatun kertomusta miehestä, joka oli sukupuolisuhteissa prostituoidun kanssa, mikä johti poikaan, jonka mies kasvatti omanaan (Tuom.11:1-2).

Jos Davidin äiti olisi prostituoitu, se selittäisi, miksi tämä on nimeämätön.

nyt monet tämän artikkelin Englannin-ja espanjankielisen version kommentoijat ovat kiivaasti eri mieltä kanssani väittäen, että Nitzevetin kertomus on paikkansapitävä.

joten jos Raamattu ei mainitse Nitzevetiä, mistä tämä tarina tulee?

se tulee Mišnasta, joka on suullinen tulkinta Vanhan testamentin kirjoituksista, jotka ovat tulleet läpi vuosisatojen. Se on pohjimmiltaan Vanhan testamentin kommentaari.

monet uskovat Mišnan eli tämän suullisen perinteen alkaneen, kun Mooses kaatoi Kymmenen käskyä. Useimmat kuitenkin myöntävät, ettei näin ollut, Mišna eli suulliset tulkinnat kehittyivät paljon myöhemmin.

tämä suullinen perimätieto kirjoitettiin lopullisesti muistiin toisella vuosisadalla jKr.Kristuksen kuoltua ristillä. Tätä kirjoitettua versiota kutsutaan Talmudiksi.

se ei sisällä ainoastaan Mišnaa, vaan Talmudissa on myös Gemara-niminen osio, jotka ovat valikoituja kommentaareja, jotka on kirjoitettu toisen ja 400-luvun välillä Talmudin ensimmäisen kokoamisen jälkeen .

itse asiassa Talmudista on olemassa kaksi versiota, Babylon-versio ja Jerusalem-versio, eivätkä ne aina ole keskenään samaa mieltä.

nyt jotkut juutalaiset antavat Talmudille saman auktoriteetin kuin Vanhan testamentin Raamattu, uskoen Jumalan antaneen tämän tulkinnan Rabbeille ja opettajille kautta vuosisatojen.

voit nähdä, miten tärkeänä juutalaiset pitävät Talmudia yhdellä yksinkertaisella pienellä harjoituksella. Monet ortodoksijuutalaiset miehet käyttävät skullcapia (kutsutaan myös nimellä Kippah tai Yarmulke) osoittaakseen uskonsa. Vanhassa testamentissa ei ole mitään vaatimusta, että juutalainen mies pitää skullcapia, se tulee Talmudista.

Talmud ei kuitenkaan ole laki tai Jumalan sana, se on vain rabbien vuosisatojen ajan tekemä tulkinta Vanhasta testamentista. Se ei tarjoa vain kommentointia, vaan pyrkii selittämään, miten ihmiset voisivat elää lain mukaan arjessa. Se jopa lisää uusia lakeja ja tarjoaa myös poikkeuksia kiertää joitakin Vanhan testamentin lakeja.

Talmudia ei ollut vielä kirjoitettu Jeesuksen aikana, mutta Mišna oli hyvin suosittu ja näemme siihen useita viittauksia evankeliumeissa.

Jeesus kohtasi useita kertoja fariseusten tekopyhyyden, koska he käyttivät Mišnaa, ja Matteuksen evankeliumissa nähdään tästä ristiriidasta vihje:

silloin Muutamat fariseukset ja kirjanoppineet *tulivat Jeesuksen luo Jerusalemista ja sanoivat: 2 ”Miksi opetuslapsesi rikkovat vanhinten perinnettä? Sillä he eivät pese käsiään syödessään leipää.”3 Hän vastasi ja sanoi heille:” Miksi te itse rikotte Jumalan käskyn perinteenne tähden? (Matteus 15: 1-3 NASV)

”vanhinten perinne” on viittaus Mišnaan.

tässä jakeessa mainittu käsien pesu leipää syödessä ei kuulunut lakiin. Fariseukset pitivät pakanoita epäpuhtaina, ja koska oli mahdollista, että torilta ostettu leipä oli joutunut kosketuksiin pakanoiden kanssa, suullinen perimätieto vaati juutalaisia pesemään kätensä.

Huomaa kuitenkin jae 3, Kun Jeesus sanoi fariseusten tekevän perimätietoja, Mišnaa, jotka sallivat heidän rikkoa Jumalan käskyjä. He laativat sääntöjä, jotta ihmiset voisivat noudattaa lakia.

Ja Jeesus mainitsee esimerkin:

3 Jeesus vastasi: ”ja miksi rikotte Jumalan käskyä perinteenne tähden? 4 Sillä Jumala sanoi: Kunnioita isääsi ja äitiäsi, ja Joka isäänsä tai äitiänsä kiroaa, se pitää kuoleman.’5 Mutta te sanotte, että jos joku julistaa, että se, mitä olisi voitu käyttää heidän isänsä tai äitinsä auttamiseen, on ’omistettu Jumalalle’, 6 hänen ei tule ’kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä’ sillä. Näin teet tyhjäksi Jumalan sanan perinteesi tähden. 7 te ulkokullatut! Jesaja oli oikeassa profetoidessaan sinusta:

8 ”’nämä ihmiset kunnioittavat minua huulillaan,
mutta heidän sydämensä ovat kaukana minusta.
9 he palvovat minua turhaan;
heidän opetuksensa ovat vain ihmisten sääntöjä.'”(Matteus 15:3-9 NASV)

laki vaati lapsia kunnioittamaan vanhempiaan, ja tähän kuului lasten elättäminen heidän vanhuudessaan. Jos lapsi ei kuitenkaan halunnut rahallisesti auttaa vanhempiaan, he saattoivat Mishnan mukaan julistaa rahansa korbaniksi eli ”Jumalalle omistautuneiksi.”Koska se oli vihitty Jumalalle, sitä ei voitu enää käyttää vanhempien elättämiseen.

Mišna tarjosi keinon tehdä tyhjäksi lain tarkoitus ja kiertää tarve kunnioittaa vanhempiaan, minkä teon Jeesus tuomitsi.

ja sitten Jeesus siteeraa profeetta Jesajaa, joka myös tuomitsi ”ihmisten säännöiksi” kuvailemansa Mišnan (Jes.29:13).

joten miksi tämä tarina Nitzevetistä sisällytettiin Mišnaan?

uskon, että se lisättiin, koska Juutalaisjohtajilla oli valtava teologinen ongelma Daavidin suhteen.

juutalaiset uskoivat, että ihminen voidaan siunata vain lakia tottelemalla. He uskoivat myös, että vanhempien synnit lankesivat lasten niskoille. Näemme tämän toiminnassa, kun opetuslapset tapasivat sokean miehen:

2 Hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä: ”Rabbi, kuka teki syntiä, tämä mies vai hänen vanhempansa, että hän syntyi sokeana?”(Joh 9:2 NIV)

juutalaiset uskoivat, että henkilöä rangaistaisiin vanhemman synnistä. Jos Daavid oli avioton, niin hän oli yhtä syntinen kuin hänen äitinsä.

Jos näin on, miten Jumala voisi siunata Daavidia, jos hän olisi siitetty synnissä?

niinpä he keksivät tarinan Nitzevetistä yrittäessään vähätellä Davidin aviottomuutta, koska Nitzevet oli yhdessä vaiheessa ollut Jessen Vaimo.

en kuitenkaan usko, että näin oli. Jumala valitsi tarkoituksellisesti aviottoman Daavidin Israelin kuninkaaksi osoittaakseen, että Herran armo ja armo oli korkein. Jumala ei katsonut ihmisiä. Jos jollakulla miehellä tai naisella olisi Jumalan sydän riippumatta siitä, keitä heidän vanhempansa olivat tai mistä he tulivat tai millaista elämää he elivät tai mitä lakeja he rikkoivat, Jumala siunaisi heitä.

kaikki Mišnassa tai Toorassa ei ole väärin. Jotkut muinaiset juutalaiset Rabbit esittivät erittäin hyviä selityksiä vanhasta koetuksesta, mutta siitä tulee ongelma, kun he alkavat lisätä raamatunkohtaa.

-EZ

Lisää tässä sarjassa:

• kuningas Daavidin suuri synkkä salaisuus
• miksi kuningas Daavid pystytti Daavidin Tabernaakkelin?
• Sukupolvikiroukset: oliko kuningas Daavidin suvussa sukupolvikirous?