Hillary D. Rodhamin vuoden 1969 opiskelijoiden Aloituspuhe

Ruth M. Adams, Wellesley Collegen yhdeksäs presidentti, esitteli Hillary D. Rodham ’69: n 91.aloitusharjoituksissa. Kuuntele ääniotteita Hillary D. Rodhamin puheesta.

Johdanto

sen lisäksi, että senaattori Brooke kutsui heidät puhumaan tänä aamuna, vuoden -69 luokka on ilmaissut halunsa puhua heille ja heidän puolestaan tämän aamun alkajaisiksi. En saanut selville, kuka heidän edustajansa oli.: Neiti Hillary Rodham. Tämän valmistuvan luokan jäsen, hän on pääaineenaan valtio-oppi ja kandidaatti tutkinto arvosanoin. Neljässä vuodessa hän on yhdistänyt akateemisen kyvyn kanssa aktiivista palvelua College, hänen nuorempi vuosi on palvellut Vil Junior, ja sitten jäsenenä senaatin ja viime vuonna presidenttinä College hallituksen ja puheenjohtajana virkailija College senaatti. Hän on myös iloinen, hyväntuulinen, hyvää seuraa ja hyvä ystävä meille kaikille ja on suuri ilo esitellä tälle yleisölle neiti Hillary Rodham.

Hillary D. Rodham

olen hyvin iloinen siitä, että neiti Adams teki selväksi, että puhun tänään meidän kaikkien puolesta—meidän 400: n puolesta—ja huomaan olevani tutussa asemassa, reagoimassa, mitä meidän sukupolvemme on tehnyt jo jonkin aikaa. Emme ole vielä johtavassa asemassa ja vallassa, mutta meillä on se välttämätön osa arvostelemista ja rakentavaa protestointia, ja huomaan reagoivani vain lyhyesti joihinkin senaattori Brooken sanoihin. Tämän on tapahduttava nopeasti, koska minulla on pieni puhe.

osa pelkän empatian ongelmaa tunnustetuilla tavoitteilla on se, että empatia ei tee meille mitään. Meillä on ollut paljon empatiaa, meillä on ollut paljon sympatiaa, mutta meistä tuntuu, että liian kauan johtajamme ovat pitäneet politiikkaa mahdollisen taiteena. Ja nyt haasteena on harjoittaa politiikkaa taitona tehdä mahdottomalta näyttävä mahdolliseksi. Mitä tarkoittaa kuulla, että 13,3 prosenttia maan asukkaista on köyhyysrajan alapuolella? Se on prosentti. Meitä ei kiinnosta sosiaalinen rekonstruktio, vaan ihmisten rekonstruktio. Miten voidaan puhua prosenteista ja trendeistä? Monimutkaisuudet eivät häviä analyyseissämme, mutta ehkä ne vain laitetaan siihen, mitä pidämme inhimillisempänä ja lopulta edistyksellisempänä näkökulmana.

kysymys mahdollisesta ja mahdottomasta oli yksi, jonka toimme mukanamme Wellesleyyn neljä vuotta sitten. Emme vielä tienneet, mikä ei ollut mahdollista. Odotimme siis paljon. Asenteemme on helppo ymmärtää, kun olemme kasvaneet aikuisiksi ja tulleet tietoisuuteen tämän vuosikymmenen viiden ensimmäisen vuoden aikana—vuosia hallitsivat unelmamiehet, kansalaisoikeusliikkeen miehet, Rauhanjoukot, avaruusohjelma-joten saavuimme Wellesleyyn ja huomasimme, kuten me kaikki olemme huomanneet, että odotusten ja realiteettien välillä oli kuilu. Mutta se ei ollut lannistava ero, eikä se muuttanut meitä kyynisiksi, katkeriksi vanhoiksi naisiksi 18-vuotiaana. Se vain inspiroi meitä tekemään jotain sille kuilulle. Joidenkin ihmisten on usein vaikea ymmärtää sitä, mitä teimme. He kysyvät meiltä usein: ”Miksi, jos olet tyytymätön, pysyt paikassa?”Jos et välittäisi siitä paljon, et jäisi. Aivan kuin äidilläni olisi ollut tapana sanoa: ”Tiedät, että rakastan sinua aina, mutta on aikoja, jolloin en todellakaan pidä sinusta.”Rakkautemme tähän paikkaan, tähän tiettyyn paikkaan, Wellesley Collegeen, yhdistettynä vapauteemme epäautenttisen todellisuuden taakasta antoi meille mahdollisuuden kyseenalaistaa koulutuksemme perusoletukset.

ennen median järjestämiä mielenosoituksia meillä oli oma kokoontuminen Founderin parkkipaikalla. Protestoimme ankaraa akateemista jakeluvaatimusta vastaan. Teimme töitä pass-fail-järjestelmälle. Työskentelimme sananvaltaa osa prosessin akateemisen päätöksenteon. Ja onneksi olimme paikassa, jossa, kun kyseenalaistimme vapaan taiteen koulutuksen merkityksen, – oli ihmisiä, joilla oli tarpeeksi mielikuvitusta vastaamaan tuohon kysymykseen. Olemme siis edistyneet. Olemme saavuttaneet joitakin asioita, joita alun perin katsoimme puuttuvan odotusten ja todellisuuden välisestä kuilusta. Huolemme eivät tietenkään olleet pelkästään akateemisia, kuten me kaikki tiedämme. Olimme huolissamme Wellesleyn sisäänpääsykysymyksistä, – ihmisistä, jotka olivat tulossa Wellesleyyn, – ihmisistä, joiden pitäisi tulla Wellesleyyn, – prosessista saada heidät tänne. Kysyimme, millainen vastuu meillä pitäisi olla sekä yksilöinä että kollektiivisen ryhmän jäseninä.

yhdessä huolemme Wellesleystä täällä yhteisössä olivat huolemme siitä, mitä tapahtui Hathaway Housen ulkopuolella. Halusimme tietää, millainen suhde Wellesleyllä oli ulkomaailmaan. Meillä oli onnea siinä, että neiti Adams, yksi ensimmäisistä asioista, jonka hän teki, oli ristiinrekisteröinti MIT: n kanssa, koska kaikki tietävät, että koulutuksella ei voi olla enää mitään nurkkakuntaisia rajoja. Teimme muun muassa ylöspäin sidotun ohjelman. On niin monia muita asioita, joista voisimme puhua; niin monia yrityksiä tavallaan – ainakin niin kuin näimme sen-vetää itsemme ulos maailmaan. Uskon, että onnistuimme. Tänä kesänä kampuksella järjestetään esimerkiksi ylöspäin sidottua ohjelmaa.

monet mainitsemani asiat—vallan ja vastuun jakaminen, vallan ja vastuun ottaminen—ovat olleet yleisiä huolenaiheita kampuksilla ympäri maailmaa. Näiden huolenaiheiden taustalla on kuitenkin teema, teema, joka on niin tylsä ja vanha, koska sanat ovat niin tuttuja. Siinä puhutaan rehellisyydestä, luottamuksesta ja kunnioituksesta. Sanoilla on hassu tapa vangita mielemme matkalla kielillemme, mutta on olemassa tarpeellisia keinoja jopa tänä multimedia-aikakautena, jotta voisimme yrittää omaksua joitakin ilmaisemattomia, ehkä jopa mahdottomia asioita, joita tunnemme.

me kaikki tutkimme maailmaa, jota kukaan meistä ei edes ymmärrä, ja yritämme luoda sen epävarmuuden sisälle. Mutta on joitakin asioita tunnemme, tunteita, että vallitseva, ostohaluinen, ja kilpailukykyinen yrityselämä, mukaan lukien traagisesti yliopistot, ei ole elämäntapa meille. Etsimme välittömämpiä, hurmioituneempia ja läpitunkevampia elämisen muotoja. Joten kysymyksemme instituutioistamme, collegeistamme, kirkoistamme ja hallituksestamme jatkuvat. Näitä toimielimiä koskevat kysymykset ovat meille kaikille tuttuja. Olemme nähneet, kuinka niitä on julistettu sanomalehdissä. Senaattori Brooke ehdotti niitä tänä aamuna. Mutta sen lisäksi, että käytämme näitä sanoja—rehellisyys, luottamus ja kunnioitus—suhteessa instituutioihin ja johtajiin, olemme ehkä ankarimpia heitä kohtaan suhteessa itseemme.

jokainen protesti, jokainen toisinajattelu, olipa kyse yksittäisestä akateemisesta lehdestä tai perustajien parkkipaikkaesittelystä, on häpeämätön yritys luoda identiteetti juuri tänä aikakautena. Tämä yritys muovata monia meistä neljän viime vuoden aikana on merkinnyt sopeutumista ihmisyyteemme. Yhteiskunnan puitteissa, jonka me näemme—nyt voimme puhua todellisuudesta, ja haluaisin puhua joskus todellisuudesta, aidosta todellisuudesta, epäautenttisesta todellisuudesta ja siitä, mitä meidän on hyväksyttävä näkemästämme—mutta käsityksemme siitä on, että se leijuu usein katastrofin mahdollisuuden ja sen mahdollisuuden välillä, että ihmisten tarpeisiin voidaan mielikuvituksellisesti vastata. On hyvin outoa konservatiivista kantaa, joka käy läpi paljon Uusvasemmistolaisia, kollegiaalisia protesteja, joita pidän hyvin kiehtovina, koska se muistuttaa monia vanhoja hyveitä, alkuperäisten ideoiden toteutumista. Se on myös hyvin ainutlaatuinen amerikkalainen kokemus. Se on niin hieno seikkailu. Jos ihmiselämän kokeilu ei toimi tässä maassa, ei se tällä aikakaudella toimi missään.

mutta tiedämme myös, että sivistyäkseen sen päämäärän täytyy olla ihmisen vapautuminen. Vapautuksen, joka antaa meille jokaiselle mahdollisuuden täyttää kykymme, niin että voimme vapaasti luoda itseämme ja ympärillämme. Jotta meidät kasvatettaisiin vapauteen, meidän täytyy osoittaa se toiminnalla, ja tässäkin me kysymme itseltämme, kuten olemme esittäneet vanhemmillemme ja opettajillemme, kysymyksiä nuhteettomuudesta, luottamuksesta ja kunnioituksesta. Nuo kolme sanaa merkitsevät eri asioita meille kaikille. Joitakin asioita ne voivat tarkoittaa, esimerkiksi: rehellisyyttä, rohkeutta olla kokonainen, yrittää muovata kokonainen ihminen tässä nimenomaisessa kontekstissa, elää suhteessa toisiinsa olemassaolon täydessä runoudessa. Jos ainoa työkalu, jota meillä on käytettävissämme, on elämämme, niin käytämme sitä niin kuin voimme valitsemalla elämäntavan, joka osoittaa, miltä meistä tuntuu ja miten tiedämme. Rehellisyys-Paul Santmiren kaltainen mies. Luotettava. Tämä on yksi sana, että kun kysyin luokalta harjoituksissamme, mitä he halusivat minun sanovan heidän puolestaan, kaikki tulivat luokseni ja sanoivat ” puhu luottamuksesta, puhu luottamuspulasta sekä meille että siitä, miten tunnemme toisia kohtaan. Varsinainen luottamuspidätys.”Mitä siihen voi sanoa? Mitä voit sanoa sukupolvea vaivaavasta tunteesta, jota eivät ehkä ymmärrä edes ne, joihin ei luoteta? Voimme vain yrittää uudestaan ja uudestaan. Eliotin ”East Cokerissa” on se ihana repliikki, että on vain yrittämistä, uudestaan ja uudestaan.; voittaaksemme taas sen, minkä olemme hävinneet aiemmin.

ja sitten respect. Ihmisten välillä on se molemminpuolinen kunnioitus, jossa ihmisiä ei nähdä prosenttiyksikköinä. Siellä ei manipuloida ihmisiä. Siellä ei kiinnosta ihmisten sosiaalinen suunnittelu. Taistelu yhtenäisen elämän puolesta, joka vallitsee yhteisöllisen luottamuksen ja kunnioituksen ilmapiirissä, on taistelu, jolla on äärimmäisen tärkeitä poliittisia ja sosiaalisia seurauksia. Ja sana seuraukset tietenkin johdattaa meidät tulevaisuuteen. Yksi traagisimmista asioista eilen, kauniina päivänä, oli se, että puhuin naiselle, joka sanoi, ettei haluaisi olla minä mistään syystä. Hän ei haluaisi elää tänään ja katsoa eteenpäin, mitä hän näkee, koska hän pelkää. Pelko on aina läsnä, mutta meillä ei ole aikaa siihen. Ei nyt.

on kaksi ihmistä, joita haluan kiittää ennen kuin lopetan. Tuo on Eldie Acheson, joka on tämän keihäänkärki, ja myös Nancy Scheibner, joka kirjoitti tämän runon, joka on viimeinen asia, jonka haluaisin lukea.:

minun astumiseni niin sanottujen ”sosiaalisten ongelmien”maailmaan
täytyy tapahtua hiljaisella naurulla, tai sitten ei ollenkaan.
vihan ja katkeruuden ontot miehet
vanhurskaan rappion runsaat naiset
kaikki on jätettävä menneeseen aikaan.
ja historian tarkoitus on tarjota
astia kaikille niille myyteille ja kummallisuuksille
, jotka oudosti olemme hankkineet
ja joista tulisimme huolettomiksi
luodaksemme uudemman maailman
kääntämään tulevaisuuden menneisyyteen.
meillä ei ole tarvetta vääriin vallankumouksiin
maailmassa, jossa Kategoriat pyrkivät tyrannisoimaan mieltämme
ja ripustamaan tahtomme kapeisiin tappeihin.
on hyvä joka hetki etsiä rajoja elämässämme.
ja kun nuo rajat on ymmärretty
ymmärtää, että rajoituksia ei enää ole.
Earth could be fair. And you and I must be free
not to save the world in a glorious crusade
Not To kill ourselves with a nameless kalvava pain
But to practice with all the skill of our being
the art of making possible.

Kiitos.