Les étudiants non traditionnels ont souvent des caractéristiques différentes de celles des étudiants traditionnels, rencontrent des obstacles différents et ont des besoins d’enseignement et de soutien sur le campus différents de ceux des étudiants traditionnels.

Bien que de nombreux établissements offrent des programmes et des services aux étudiants non traditionnels en réponse à leurs besoins spécifiques, il est fréquemment observé que les programmes et les politiques d’enseignement supérieur traditionnels sont orientés vers l’époque précédente où les étudiants traditionnels étaient le principal marché de l’enseignement supérieur. Les obstacles institutionnels les plus fréquemment identifiés dans la recherche comprennent la difficulté à obtenir un soutien financier, des attitudes négatives à l’égard des apprenants adultes, un manque général de ressources à des moments et à des endroits adaptés aux apprenants adultes, et la reconnaissance des acquis d’apprentissage et des diplômes universitaires.

Les obstacles situationnels les plus fréquemment rencontrés par les étudiants adultes non traditionnels comprennent généralement la gestion de plusieurs responsabilités conflictuelles en plus de leurs études (p. ex., responsabilités et rôles dans la vie et le travail), des problèmes financiers et des options d’aide financière limitées pour les étudiants non traditionnels, le manque de services de garde d’enfants adéquats et abordables et le manque de soutien des autres.

Les obstacles d’attitude les plus fréquemment identifiés dans la recherche comprennent une faible estime de soi et des attitudes négatives à l’égard du fait d’être un apprenant adulte.

Les obstacles liés aux compétences académiques les plus fréquemment discutés dans la littérature comprennent le manque de connaissances et d’expérience en littératie, en numératie et en informatique, l’accès et la compréhension de l’information, la pensée critique et réflexive, la rédaction de dissertations et la rédaction d’examens et de tests.

Une étude australienne menée en 2017 a échantillonné 442 étudiants en psychologie de première année (316 femmes, 126 hommes) dans une grande université financée par des fonds publics. Les données ont été tirées d’une enquête en ligne sur la santé mentale pour mesurer la résilience des élèves. La résilience peut être définie comme les « qualités personnelles qui permettent de s’épanouir face à l’adversité » (Connor et Davidson, 2003:76). L’échelle de résilience de Connor–Davidson (CD-RISC 10; Campbell-Sills et Stein, 2007) a été adoptée comme mesure de la résilience. Sur un total de 442 répondants, 25,6 % se sont identifiés comme des étudiants  » non traditionnels  » (n = 113). Ceux qui s’identifiaient comme  » non traditionnels » étaient significativement différents de ceux qui se considéraient comme « traditionnels » sur un certain nombre de mesures démographiques. Ils étaient plus susceptibles d’être des hommes, plus âgés, d’avoir un diplôme antérieur, d’étudier à temps partiel, d’être un étudiant international, de parler une langue autre que l’anglais, d’avoir une année sabbatique plus longue, d’avoir plus d’enfants, de dépendre de l’aide financière du gouvernement, de travailler plus longtemps et d’admettre à l’université via des méthodes alternatives à la voie standard (c’est-à-dire le rang d’admission dans l’enseignement supérieur australien). La raison la plus courante pour laquelle les élèves s’identifiaient comme  » non traditionnels  » était l’âge (58,4 %, n = 66). Les autres raisons comprenaient le contexte culturel (43,4%, n = 50), le parcours d’admission (42,5%, n = 48), l’origine géographique (30.1 %, n = 34), avoir un emploi (25,7 %, n = 29), le revenu du ménage (20,4 %, n = 23), être parent (18,6 %, n = 21) et le mode d’études (14,2 %, n = 16). Dix-sept étudiants ont proposé d’autres raisons (15,9%, n = 17), y compris une expérience de vie plus riche et une raison d’étudier (par exemple pour s’améliorer soi-même plutôt que pour des raisons professionnelles). La principale conclusion de cette étude est que ceux qui se percevaient comme « non traditionnels », en particulier en termes d’âge, de rôles en tant que parent et de rôle en tant qu’employé, ont déclaré une résilience plus élevée.