Si vous êtes un Américain âgé de 14 à 49 ans en lisant ceci, il y a de bonnes chances que vous ayez l’herpès génital et que vous ne le sachiez pas. Environ 11, 9% des Américains de cette gamme ont le virus de l’herpès simplex 2, ou HSV-2, le type le plus souvent associé aux épidémies génitales, et la plupart d’entre eux — plus de 4 sur 5, selon certaines estimations — n’en ont aucune idée.

C’est en partie parce que les responsables de la santé du gouvernement pensent que nous sommes mieux ainsi. En 2019, un diagnostic d’herpès porte toujours une stigmatisation intense. Il y a plus de 1 000 messages sur Reddit, le forum de discussion en ligne, contenant les mots herpès et dévasté. Des articles pérennes relatent les mois, voire les années, qu’il faut aux personnes testées positives pour retrouver leur estime de soi et commencer à sortir ensemble ou à avoir des relations sexuelles à nouveau. C’est pourquoi les Centers for Disease Control and Prevention recommandent en fait de ne pas dépister largement l’herpès génital. En plus du risque de faux positifs, « le risque de honte et de stigmatisation des gens l’emporte sur les avantages potentiels” de tester tout le monde, selon l’agence. De nombreux médecins n’incluent pas le test dans un panel standard d’IST à moins qu’un patient ne présente des symptômes. Étant donné que de nombreuses personnes atteintes du VHS-2 ne présentent aucun symptôme ou présentent des symptômes très légers, la majorité ne demande jamais de traitement et ne reçoit jamais de diagnostic.

Cela montre la réalité médicale de l’herpès génital: pour la grande majorité des gens, ce n’est pas grave. Avec le 11,9% avec HSV-2, 47.8% des Américains âgés de 14 à 49 ans sont porteurs du HSV-1, ou « herpès buccal”, qui provoque généralement des boutons de fièvre autour de la bouche, mais peut également causer de l’herpès génital. Si vous avez eu la varicelle, le zona ou la mononucléose, vous avez également été infecté par un autre virus de la famille de l’herpès. Pour les personnes qui ont des symptômes de l’herpès génital, ils ne sont généralement pas pires que les boutons de fièvre, mais ils ne sont pas sur votre visage. L’herpès génital ne provoque des complications que chez les personnes dont le système immunitaire est compromis, et lorsqu’il le fait, il est généralement traitable. En bref, l’herpès simplex est une affection cutanée courante et généralement inoffensive qui se transmet parfois sexuellement. Barry Margulies, professeur agrégé de sciences biologiques à l’Université de Towson, a déclaré qu’il disait aux étudiants que les virus de l’herpès sont « des agents pathogènes extrêmement courants qui ont en fait évolué une coexistence fabuleuse avec nous” — parce que « dans la plupart des cas, personne ne sait jamais qu’ils en ont. »

Si l’herpès est une affaire si mineure, pourquoi s’accompagne-t-il d’une stigmatisation aussi omniprésente? Dans la première moitié du 20e siècle, l’herpès génital n’était pas sur le radar public, et il n’était même pas reconnu comme un type discret d’infection herpétique jusqu’aux années 1960. Mais dans les années 1980, il a été giflé sur la couverture du temps avec des titres comme « Herpès: La Nouvelle Lèpre sexuelle. »Ce qui s’est passé dans les années qui ont suivi montre comment une panique sexuelle publique est créée. Ce qui se passe encore — la honte de l’herpès, la peur et la confusion même maintenant — montre comment cette panique peut se transformer et persister. L’une des intrigues secondaires les plus étranges de l’endurance de la stigmatisation a à voir avec qui a été faussement blâmé pour avoir fait de l’herpès un boogeyman en premier lieu: les compagnies pharmaceutiques.

L’herpès simplex infecte les hominidés depuis des millions d’années, mais ce n’est qu’en 1967 que les scientifiques ont distingué pour la première fois les types HSV-1 et HSV-2, créant ainsi le concept d' »herpès génital.”L’année suivante, une équipe d’épidémiologistes de l’Université Baylor a annoncé qu’elle avait trouvé une corrélation entre l’herpès 2 et le cancer du col de l’utérus. (Ce lien s’est finalement avéré être un hareng rouge; le virus du papillome humain, ou HPV – et non le HSV-2 – provoque en fait le cancer du col utérin.) Mais même au plus fort de la révolution sexuelle, et avec le spectre du cancer qui y était attaché, l’herpès 2 n’a pas immédiatement infiltré l’imagination du public. Un article de 1973 dans le magazine féministe Off Our Backs citait un médecin disant: « Tel est l’herpès simplex, une infection courante, à peine une maladie – alors pourquoi en parler? »En 1974, Abigail Van Buren, connue sous le nom de Chère Abby, a rassuré un lecteur: « Mes experts médicaux m’informent que l’herpès 2 ne doit pas (répétez pas) être classé comme une maladie vénérienne », car il peut se propager de manière non sexuelle. « Pas besoin que vous soyez gêné”, a-t-elle ajouté. Un article du New York Times Magazine de 1976 avait une conclusion éminemment raisonnable: « Pour l’instant, les virus de l’herpès font partie de nos écosystèmes individuels et collectifs — comme les bactéries et la pollution. Nous ne pouvons pas nous en débarrasser sans nous débarrasser de nous-mêmes. »

Mais à peu près au même moment, de nombreux journaux et magazines ont adopté une approche différente. Ils ont qualifié l’herpès génital d ‘ »épidémie” et ont souligné qu’il était incurable et pouvait entraîner des infections néonatales dangereuses lorsqu’il était transmis de la mère au nourrisson pendant l’accouchement. (Les deux sont vrais, bien que ce dernier soit extrêmement rare.) En 1973, Time a donné aux lecteurs cette explication de la différence entre l’herpès 1 et 2 dans un article non délimité: « Contrairement à l’herpès simplex de base, qui frappe sans discernement, le type II semble exercer un jugement moral — tendant à affliger principalement les promiscuités sexuelles. »Un article du Los Angeles Times de 1978 intitulé « Maladie vénérienne de la Nouvelle Moralité: Point douloureux sexuel qui se propage » s’est ouvert en décrivant deux personnes atteintes d’herpès génital si graves qu’elles ont dû être hospitalisées et a déclaré que l’herpès « rugissait dans certaines parties du comté d’Orange comme un invité indésirable du dîner. »En juillet 1980, Time a de nouveau couvert l’herpès sous le titre « Herpès: La Nouvelle Lèpre sexuelle  » et la sous-ligne  » « Virus de l’amour » infectent des millions de personnes par la maladie et le désespoir. »Plus tard cette année-là, Newsweek a qualifié l’herpès de « maladie vénérienne insidieuse” et a cité une personne atteinte d’herpès en disant: « C’est comme si quelqu’un mettait un fer à souder contre votre peau. »

L’hystérie herpétique a atteint son apogée en 1982. Le New York Times Magazine a publié un article présentant la « preuve que la maladie porte un coup terrible à l’image de soi de la victime. La contribution de Rolling Stone au genre cette année-là s’intitulait « Mal d’amour: La Terrible Malédiction de l’herpès. »En août, Time a publié une histoire de couverture désormais tristement célèbre, « The New Scarlet Letter », dans laquelle l’auteur John Leo a surnommé l’herpès « le VD de l’Ivy League et la vengeance de Jerry Falwell. L’article affirmait qu’il « modifiait les rites sexuels en Amérique, modifiait les modèles de parade nuptiale, envoyait des milliers de personnes souffrant dans des mois de dépression et d’auto-exil et portait un coup anesthésiant au stand d’une nuit. Abigail Van Buren a changé d’air, encourageant les lecteurs à désinfecter les draps et la vaisselle utilisés par les personnes atteintes d’herpès et contredisant un lecteur qui affirmait qu’avoir l’herpès génital était « comme avoir un rhume ou la grippe. »

Daniel Laskin, le journaliste qui a écrit l’article du New York Times Magazine en 1982 sur les « preuves qui portent un coup terrible à l’image de soi de la victime”, m’a écrit que son histoire était le fruit d’une hystérie qui était dans l’air. « Mon sentiment est que cette atmosphère de panique (exagérée, je suppose, rétrospectivement) était fonction du fonctionnement des médias et de la culture”, a-t-il déclaré.

La télévision a également joué un rôle important dans la terrification des Américains à propos de l’herpès. En mars 1981, 60 Minutes a diffusé un épisode sur l’herpès. Une scientifique du CDC nommée Mary Guinan, qui est apparue à contrecœur dans l’épisode, a déclaré que cela s’ouvrait avec la question « Dr Guinan, quelle maladie vénérienne aimeriez-vous le moins avoir?— – une question que personne ne lui avait jamais posée pendant le processus d’entrevue. ”La réponse qui a été diffusée était artificielle, un collage en tranches de clips discutant de la syphilis, de la gonorrhée, de l’herpès génital et du sexe orogénital », a écrit Guinan dans ses mémoires de 2016. « J’ai grincé. Selon Guinan, elle a également été amenée à apparaître dans un épisode du Phil Donahue Show dans lequel Donahue a accusé Guinan de « couvrir” l’épidémie d’herpès alors que le public du studio la chahutait. En 1983, ABC a diffusé un film fait pour la télévision intitulé Intimate Agony dans lequel pratiquement tout le monde vivant dans une communauté fictive appelée Paradise Island contracte l’herpès.

Pourquoi l’hystérie de l’herpès a-t-elle explosé à ce moment-là? Les chercheurs modernes ont estimé que la prévalence globale de l’herpès 2 est passée de 13,6% à 15,7% entre 1970 et 1985 — une augmentation modeste. À peu près au même moment, les visites chez le médecin pour l’herpès génital ont décuplé, ce que les chercheurs de l’époque considéraient comme la preuve d’une épidémie. Mais avec le recul, l’augmentation des visites chez le médecin semble être la preuve d’autre chose.

« Dans les années 70, il y avait de nombreuses préoccupations culturelles concernant le sexe et la peur de l’herpès”, a déclaré Allan M. Brandt, professeur d’histoire de la médecine à l’Université Harvard. « Il était largement considéré comme intraitable, un risque persistant d’infection, avec des conséquences à long terme.”Il est probable que la peur, et non une augmentation des infections, a conduit l’afflux dans les cabinets de médecins.

Entre la découverte de la pénicilline (qui guérit la chlamydia, la gonorrhée et la syphilis) et les premiers cas signalés de VIH / sida en 1981, les Américains n’avaient aucune raison de penser qu’ils risquaient beaucoup de relations sexuelles occasionnelles — mais ils étaient profondément ambivalents à l’idée d’avoir plusieurs partenaires sexuels pour le plaisir. Une infection sexuellement transmissible incurable et facile à propager qui (parfois) produisait des marques visibles sur le corps et (très rarement) tuait des bébés ressemblait vraiment à une punition divine pour avoir des relations sexuelles. En effet, une enquête nationale commandée en 1983 par Glamour a révélé que 25% des femmes pensaient que « l’incidence plus élevée des maladies transmises par les rapports sexuels is est la punition de Dieu pour la promiscuité sexuelle. »Billy Graham se réjouissait pratiquement de l’herpès comme un signe du mécontentement de Dieu face aux relations sexuelles occasionnelles, en disant: « Nous avons la pilule. Nous avons conquis VD avec la pénicilline. Mais vient ensuite l’Herpès Simplex II. La nature elle-même revient en arrière lorsque nous allons contre Dieu. »Comme l’a écrit un commentateur de la Nouvelle République en 1982, « Si l’herpès n’existait pas, la majorité morale aurait dû l’inventer. »L’herpès était le MacGuffin parfait pour une société ambivalente face à la révolution sexuelle.

Ironiquement, un des principaux contributeurs à la stigmatisation croissante des personnes atteintes d’herpès peut avoir été des témoignages de personnes atteintes d’herpès elles-mêmes, qui ont faussé le sens de l’Amérique de ce que signifiait un diagnostic d’herpès typique.

Oscar Gillespie, qui a cofondé un groupe de soutien appelé HELP (Herpetics Engaged in Living Productively) en 1979, a connu une brève renommée au début des années 1980 lorsque les journalistes ont commencé à frapper à sa porte pour demander des citations sur ce que c’est que de vivre avec l’herpès. Gillespie est apparu dans The MacNeil / Lehrer Report, The Phil Donahue Show, Oprah et 60 Minutes, et s’est entretenu avec des journalistes du New York Times Magazine et du Time. ”La mission était d’obtenir des éclaircissements sur ce qui se passe, sur le diagnostic et sur le traitement », m’a dit Gillespie au téléphone. Néanmoins, certaines des choses qu’il a dites aux médias semblent assez dramatiques pour les oreilles modernes. ”Les gens deviennent meurtriers » après avoir reçu un diagnostic d’herpès, a déclaré Gillespie sur PBS en 1982. « Ils veulent conclure des contrats sur les personnes qui leur ont donné l’herpès. Et cela se transforme souvent en une dépression assez profonde: « Que vais-je faire de ma vie? Maintenant, je suis lépreux; maintenant, je suis exclu du balancement normal des choses. »

Du point de vue de Gillespie, il relayait simplement les sentiments qu’il avait entendus d’autres personnes atteintes d’herpès lors de réunions de groupe de soutien — et si les journalistes projetaient ces sentiments à un public national, eh bien, c’était leur travail. ” Je n’ai pas créé le langage utilisé « , m’a-t-il dit. « J’ai vu ce langage qui était utilisé. »Le mot lépreux, m’a dit Gillespie, »venait des gens qui avaient l’herpès. If Si les médias s’en emparent, ils ne font que rapporter. »

Une grande partie de la peur de l’herpès de la fin des années 70 et du début des années 80 était que l’infection n’était pas simplement incurable, mais aussi incurable. Quand les gens sont allés voir leur médecin avec une épidémie, « On leur a dit de rentrer chez eux et de prendre un bain assis et de le garder à peu près propre et sec. C’était à peu près tout: gardez-le propre et sec ”, se souvient Gillespie. Le manque de traitements approuvés pour l’herpès n’a pas empêché certains patients désespérés — et certains médecins — d’expérimenter. En 1981, le CDC a publié une brochure avertissant les gens de l’inefficacité des traitements supposés tels que l’éther, la luminothérapie et les crèmes stéroïdiennes.

Puis, en mars 1982, la Food and Drug Administration a approuvé le tout premier traitement de l’herpès génital: un composé antiviral appelé acyclovir (marque Zovirax), qui a été breveté par Burroughs Wellcome, une société pharmaceutique privée. L’acyclovir s’était déjà avéré extrêmement efficace en tant que traitement intraveineux pour les patients immunodéprimés à haut risque de développer des complications de l’herpès simplex. Maintenant, il pourrait traiter le HSV-2 génital.

Mais en tant que traitement de l’herpès génital, le potentiel initial de vente du médicament s’est avéré limité. Il n’a été approuvé par la FDA que comme pommade topique, et uniquement pour une épidémie initiale – il n’y avait pas de preuves suffisantes qu’il était efficace pour contrôler les épidémies récurrentes. En juin 1983, le New York Times juge les ventes de Zovirax  » décevantes. »

Le vent a tourné pour Burroughs Wellcome en janvier 1985, lorsque la FDA a approuvé une forme orale d’acyclovir pour prévenir ou réduire la gravité des épidémies récurrentes d’herpès. Burroughs Wellcome — fait inhabituel à l’époque – a lancé une campagne publicitaire dans les principaux magazines quelques mois plus tard. C’était ce que l’on appelle dans l’industrie pharmaceutique des « annonces de recherche d’aide” – elles ne mentionnaient pas nommément Zovirax, mais elles informaient les lecteurs qu’un traitement était disponible pour l’herpès et les encourageaient à en parler à leurs médecins. Les annonces ont été diffusées dans des publications telles que Cosmopolitan, Rolling Stone, People et Playboy.

Le Zovirax a été une percée médicale pour le traitement de l’herpès simplex, de la varicelle et du zona, et l’un de ses inventeurs a reçu un prix Nobel en partie pour ce médicament. Mais c’était aussi la source de la conspiration préférée d’Internet sur la naissance de la stigmatisation de l’herpès. Pour entendre certains défenseurs des personnes séropositives au VHS le dire aujourd’hui, l’herpès ne portait aucune stigmatisation jusqu’à ce que les sociétés pharmaceutiques, impatientes de vendre leurs médicaments antiviraux, aient mis au point une campagne de peur autour de lui. « L’herpès génital, semble-t-il, n’a pas toujours été stigmatisé; ce n’était qu’un bouton de fièvre dans un endroit inhabituel jusqu’aux années 1970 ”, a écrit un administrateur de Project Accept, un organisme à but non lucratif promouvant la sensibilisation et l’acceptation de l’herpès, dans un article fréquemment cité. « La stigmatisation est un phénomène relativement récent et semble être le résultat direct d’une campagne de marketing pharmaceutique Zovirax de Burroughs Wellcome de la fin des années 1970 au milieu des années 1980.”L’Herpes Viruses Association, un groupe de soutien basé au Royaume-Uni, a également promu cette hypothèse sur les origines de la stigmatisation de l’herpès.

Cette croyance est devenue courante: Si vous avez visité la page Wikipedia pour l’herpès simplex à tout moment entre 2011 et plus tôt cette année, vous avez probablement lu une version de cette théorie. Ces dernières années, il a été repris par Vice (« Big Pharma a-t-elle créé la stigmatisation de l’herpès à des fins lucratives? »), Teen Vogue (« Comment Notre Peur de l’Herpès a été Inventée par une Société Pharmaceutique”) et Salon (« Comment Big Pharma a Aidé à Créer la Stigmatisation de l’Herpès pour vendre des Médicaments”). Ou vous l’avez peut-être entendu sur le populaire podcast médical Sawbones. Il a réconforté les personnes nouvellement diagnostiquées avec l’herpès et a fasciné à plusieurs reprises la foule « Aujourd’hui j’ai appris” sur Reddit. C’est aussi presque certainement pas vrai.

Si Burroughs Wellcome a joué un rôle dans la stigmatisation de l’herpès dans les années 1980, on s’attendrait à ce que ses publicités destinées aux consommateurs jouent les peurs tourbillonnant autour de l’herpès. Mais la campagne de l’entreprise semblait conçue pour contrer ces craintes. Les publicités montraient des couples blancs hétérosexuels attrayants s’embrassant sur la plage et se prélassant dans un cadre naturel. « La chose la plus difficile qu’il ait jamais eu à faire a été de dire à Sally qu’il avait l’herpès. Mais grâce à son médecin, il pourrait aussi lui dire que c’est contrôlable ”, lisez un slogan sur une photo de l’un de ces couples. « Quand ils se sont rencontrés l’année dernière, elle était la seule avec l’herpès”, a lu un autre. « Avec l’aide de son médecin, elle est toujours la seule. »L’implication de ces publicités — en plus du point crucial qui renforce les ventes selon lequel « l’herpès est contrôlable” – est que l’herpès n’est pas une condamnation à mort sociale, et les personnes atteintes d’herpès ne sont pas condamnées à être éternellement rejetées par des partenaires romantiques potentiels. C’est loin de « la nouvelle lèpre sexuelle. »

”L’intention est d’encourager les personnes atteintes d’herpès à consulter leur médecin », a déclaré une porte-parole de Burroughs Wellcome à l’époque, car l’herpès « avait la réputation d’être une maladie incurable et incurable. »En effet, il est difficile de lire les publicités Burroughs Wellcome de cette époque comme créant une stigmatisation de l’herpès — elles étaient clairement en conversation avec une stigmatisation qui était déjà là.

Et en fait, au moment où ses publicités sont apparues, l’hystérie de l’Amérique à propos de l’herpès avait déjà commencé à s’éteindre. Gillespie, le porte-parole autrefois privilégié de l’herpès, pense que les journalistes ont changé leur approche pour parler de l’herpès après l’arrivée de l’acyclovir. « L’hyperness des médias a changé », a-t-il déclaré. « Les médias ne poussaient plus la question ou ne parlaient plus aux gens de leurs peurs. Once Une fois qu’il y avait un traitement, ils n’avaient pas besoin de faire 60 minutes. »Le New York Times a accepté, publiant un article sous le titre « La ”paranoïa » sur l’herpès Semble s’apaiser » en septembre 1985. Dans l’article, Dena Kleiman a interviewé un professeur de biologie anonyme qui a reçu un diagnostic d’herpès en 1983 et s’est d’abord considéré comme un « lépreux” et une « personne impure ». »Après un traitement réussi avec de l’acyclovir oral, le professeur de biologie » a déclaré qu’il se sentait mieux dans sa peau. »

L’autre raison pour laquelle la paranoïa sur l’herpès s’est apaisée au milieu des années 1980 était la prise de conscience croissante du SIDA, une infection sexuellement transmissible qui, contrairement à l’herpès, menaçait la vie des gens. « Le SIDA semble avoir mis l’herpès en perspective”, a déclaré un gynécologue à Kleiman. « L’herpès est une maladie ennuyeuse, mais ce n’est pas une catastrophe. »

Pourtant, si la stigmatisation de l’herpès est bien différente aujourd’hui qu’elle ne l’était en 1980, elle perdure clairement, comme le montrent tous ces témoignages anonymes. Il en va de même pour l’incapacité d’accepter les faits sur l’infection. Et avec cela est venu le désir que quelqu’un blâme.

C’est d’où vient la théorie souvent répétée selon laquelle la stigmatisation de l’herpès a été produite en masse par une société pharmaceutique avide de profits. Aujourd’hui, la conspiration accueille les personnes anxieuses avec de nouveaux diagnostics lorsqu’elles recherchent l’herpès sur Google, et elle témoigne d’un appétit pour exposer les sombres skullduggery des entreprises.

La principale preuve — le pistolet à fumer cité à maintes reprises — semble être quelques phrases dans un article publié en 2006 dans le Journal of Clinical Investigation par l’ancien directeur de la recherche et du développement de Burroughs Wellcome, Pedro Cuatrecasas. Il écrit:

Pendant le D&D de l’acyclovir (Zovirax), le marketing a insisté sur le fait qu’il n’y avait « aucun marché » pour ce composé. La plupart avaient à peine entendu parler de l’herpès génital, sans parler des infections herpétiques systémiques courantes et dévastatrices chez les patients immunodéprimés. Mais ceux qui connaissaient la médecine clinique savaient qu’il s’agissait de conditions très graves et répandues pour lesquelles il n’y avait pas d’autres thérapies. Heureusement, à l’époque, la direction de la recherche avait l’autorité et les connaissances nécessaires pour prendre des décisions.

Sur la base de ce passage, Project Accept a conclu que « toute perception du public du besoin d’antiviraux” « devrait être fabriquée. »L’article de Cuatrecasas a également été cité sur la page Wikipedia pour l’herpès simplex comme preuve d’une conspiration pharmaceutique depuis plusieurs années. En février 2011, une rédactrice en chef de Wikipédia nommée Marian Nicholson – également directrice de l’Association des virus de l’herpès du Royaume—Uni – a ajouté une section qui disait: « L’herpès génital simplex n’était pas toujours stigmatisé. Il s’agissait simplement d’un bouton de fièvre dans un endroit inhabituel jusqu’aux années 1970.”Nicholson a inclus quelques extraits de l’article de Cuatrecasas suivi de l’hypothèse », commercialisant ainsi la condition médicale — séparer le « bouton de fièvre normal » de l’ »infection génitale stigmatisée » allait devenir la clé de la commercialisation du médicament. »

Qu’est-ce que Cuatrecasas voulait dire exactement quand il a écrit que le département marketing de Burroughs Wellcome « insistait sur le fait qu’il n’y avait ”pas de marché » » pour l’acyclovir?

« Pendant ce temps, la condition était certainement bien connue”, m’a-t-il dit au téléphone. « Mais aucune donnée n’a été fournie en termes d’incidence, de prévalence ou de contagiosité. »Contrairement à la chlamydia, à la gonorrhée et à la syphilis, les fournisseurs de soins de santé n’ont jamais été tenus par la loi de signaler les diagnostics d’herpès aux services de santé de leur État et de leur région, et il était donc difficile de trouver des données précises sur sa prévalence dans les années 70 et 80. (Aujourd’hui, les données du CDC sur la prévalence de l’herpès proviennent de l’Enquête nationale sur la santé et la nutrition.) L’équipe marketing de Burroughs Wellcome, a rappelé Cuatrecasas, « ne pouvait pas mettre la main sur les données. Il n’y avait pas de banques de données auxquelles ils pouvaient accéder. Ce n’est pas atypique. Most La plupart des gens du marketing à l’époque, et c’est peut-être encore pire maintenant, ne sont pas très imaginatifs. »

J’ai demandé à Cuatrecasas s’il y avait quelque chose à croire que Burroughs Wellcome avait contribué à créer la stigmatisation de l’herpès. ”Non, non, pas du tout », répondit-il. « Non, c’est vraiment une théorie du complot. »Au cours des essais cliniques sur l’acyclovir, a ajouté Cuatrecasas, Burroughs Wellcome a été celui qui a entendu des patients atteints d’herpès génital désespérés d’essayer le médicament. « Il y avait des gens avec des ampoules de fièvre sévères, vraiment sévères, que nous ne voyons plus beaucoup. »

Si vous achetez la conspiration, vous pensez peut-être que c’est exactement ce qu’un chercheur pharmaceutique dirait pour couvrir ses traces. Mais Cuatrecasas ne ressemblait certainement pas à quelqu’un qui est un fervent partisan de son ancien employeur. Il a dit qu’après avoir quitté l’entreprise en 1985, il a regardé Burroughs Wellcome « augmenter le prix” des traitements pour des conditions d’une manière qu’il trouvait « inadmissible. »

J’en ai appris plus sur la stratégie de promotion des médicaments de l’entreprise auprès d’un ancien membre du personnel nommé John Grubbs. Grubbs a lancé des médecins sur le Zovirax et d’autres médicaments de Burroughs Wellcome pendant plusieurs années à partir de 1987 et a travaillé dans l’industrie pharmaceutique pendant 23 ans au total. Grubbs a déclaré que Burroughs Wellcome envoyait parfois des promoteurs pour commencer à parler de certaines conditions aux médecins avant qu’il ne libère des médicaments pour les traiter — mais jamais plus de six mois à l’avance. ”Ils ne voudraient pas dépenser l’argent pour avoir une force de vente faisant la promotion de quelque chose qui pourrait ou non sortir », a déclaré Grubbs. « Vous savez, certains médicaments arrivent à la toute fin et ne finissent jamais par être approuvés. »

Comme toutes les sociétés pharmaceutiques, Burroughs Wellcome était motivé par le profit. Il existe des preuves qu’il a financé des recherches pour discréditer d’autres traitements potentiellement viables contre l’herpès dans les années 80, probablement pour protéger la part de marché de Zovirax. Au fil des ans, le bénéficiaire pharmaceutique de ces médicaments a également changé: Burroughs Wellcome a fusionné avec Glaxo Laboratories en 1995, et Glaxo Wellcome a ensuite fusionné avec SmithKline Beecham pour devenir GlaxoSmithKline en 2000. En 2006, GlaxoSmithKline a payé un médecin pour promouvoir le dépistage universel de l’herpès chez les femmes enceintes, une pratique non recommandée par les CDC, mais qui augmenterait probablement la demande de valacyclovir — le traitement de l’herpès de deuxième génération pour lequel GlaxoSmithKline avait alors le brevet. Le brevet de Glaxo Wellcome sur l’acyclovir avait expiré en 1997. (Le valacyclovir reste populaire à la fois comme traitement des épidémies d’herpès et comme suppresseur viral pour les personnes atteintes d’herpès et les partenaires qui n’en ont pas.)

L’article de 2012 de Project Accept sur les origines de la stigmatisation de l’herpès n’est pas lié, et le directeur actuel de l’organisation n’a pas répondu à un e-mail demandant qui l’a écrit. J’ai cependant échangé des courriels avec Marian Nicholson. Quand je lui ai demandé pourquoi elle pensait que la stigmatisation de l’herpès avait été inventée par des sociétés pharmaceutiques, elle a affirmé que « les articles de journaux et de magazines (Time ‘Scarlet Letter’, etc.) est né des briefings de relations publiques des entreprises travaillant pour Glaxo-Wellcome et donc l’intérêt soudain pour l’herpès juste avant que le médicament ne soit commercialisé n’était pas une coïncidence. »

J’ai demandé à Nicholson si elle avait des preuves spécifiques que Burroughs Wellcome a contribué à l’hystérie de l’herpès des médias dans les années 70 et 80. « Non, je ne connais personne qui ait publié des instructions privées de BW à leur société de relations publiques pour « augmenter » l’herpès génital afin de promouvoir les ventes d’acyclovir”, a-t-elle répondu, ajoutant qu’elle supposait que « cela était compris par la société de relations publiques comme « ce que nous faisons » et cela n’avait pas besoin d’être précisé. »

J’ai demandé à Laskin, le journaliste qui a écrit l’histoire du New York Times Magazine en 1982 sur l’herpès, si Burroughs Wellcome avait quelque chose à voir avec son histoire. ” Je n’avais aucun contact avec Burroughs Wellcome « , répondit-il.

Je ne remets pas en cause Nicholson, ni personne d’autre, leur conviction que Burroughs Wellcome a inventé la stigmatisation de l’herpès dans les années 70 et 80. C’est indéniablement convaincant. C’est convaincant car il offre aux personnes atteintes d’herpès une autre façon de penser au virus qu’elles ont contracté. C’est convaincant parce qu’il éclaire une vérité incontestable: au-delà des faits biologiques de base, tout ce que nous pensons de tout état de santé est construit socialement.

Et il y a des graines de vérité dans cette théorie du complot. Il est vrai que les chercheurs n’ont même pas fait de distinction entre l’herpès de type 1 et l’herpès de type 2 jusqu’à la fin des années 1960 et que l’herpès génital n’était même pas considéré comme une « maladie vénérienne” avant les années 1970. Il est vrai que la stigmatisation de l’herpès devait être « fabriquée ». »Mais il n’a pas été fabriqué par une société pharmaceutique néfaste. Il a été fabriqué par l’interaction des médias et des consommateurs, un cercle vicieux dans lequel les médias couvraient l’herpès de manière sensationnelle, générant la peur et l’intérêt des consommateurs, et qui générait à son tour des articles et des segments de nouvelles TÉLÉVISÉES plus sensationnalistes, puis plus de peur, la presse et le public se reflétant et attisant l’hystérie de l’autre. Les personnes les plus touchées par l’herpès sont devenues à la fois un pion et un carburant supplémentaire pour la panique. Il est impossible de pointer un seul moment de ce cycle et de dire: « C’est à ce moment-là que l’herpès génital est devenu stigmatisé. »Mais nous pouvons pointer le phénomène et voir à quel point il était malavisé et à quel point ses conséquences sont encore malavisées aujourd’hui. Nous pouvons commencer à nous libérer des histoires que les gens ont racontées sur l’herpès dans les années 70 et 80, et commencer à nous raconter de nouvelles histoires sur l’herpès à la place — des histoires sur la façon dont c’est commun, à quel point c’est trivial et comment cela devrait être le moins parmi vos peurs lorsque vous avez des relations sexuelles.