Conclusion: non concluante. Il y a trop de questions sans réponse auxquelles je n’ai tout simplement pas l’éducation pour répondre. Faites preuve de prudence avec ce composé si vous choisissez de l’utiliser, avec des cycles courts (< 4 semaines).

Cardarine a une réputation controversée. D’une part, il avait des utilisations dans le traitement de l’obésité (mettre la fourchette vers le bas, gras), du diabète, de la dyslipidémie et des maladies cardiovasculaires. Études ici et ici.

De l’autre, il cause le cancer. Au moins, il l’a fait chez les rats (Page 189):

GW501516, un agoniste PPARδ non génotoxique, a été évalué pour son potentiel cancérogène par administration quotidienne (gavage oral) à des rats Han Wistar pendant une période de 104 semaines. Les mâles ont reçu 0, 5, 15 ou 30 mg / kg / jour pendant les 6 premières semaines de l’étude. Pour le reste de l’étude, les mâles ont reçu 0, 5, 20 ou 40 mg / kg / jour. Les femelles ont reçu 0, 3, 10 ou 20 mg / kg / jour pour l’ensemble de l’étude. GW501516 a produit des résultats néoplasiques liés à un article d’essai dans plusieurs tissus à toutes les doses.

Une mortalité accrue a été observée chez les femelles ayant reçu GW501516 à toutes les doses et un adénocarcinome de l’endomètre utérin a contribué au décès chez une forte proportion de ces animaux. Des néoplasmes considérés comme liés à l’article testé se sont produits dans le foie (adénome hépatocellulaire à ≥ 10 mg / kg / jour), la vessie (carcinome à cellules transitoires chez les mâles recevant 20 et 40 mg / kg / jour), la thyroïde (adénome à cellules folliculaires à ≥ 3 mg / kg / jour et carcinome chez les mâles à ≥ 20 mg / kg / jour), la langue (papillome à cellules squameuses chez les mâles à 5 mg / kg / jour et 40 mg / kg / jour), l’estomac (papillome à cellules squameuses chez les mâles à ≥ 5 mg / kg / jour) jour et une femelle à 20 mg / kg / jour, et carcinome chez un mâle à 40 mg / kg / jour et une femelle à 3 mg / kg / jour), peau (papillome épidermoïde inversé chez les mâles à ≥ 5 mg / kg / jour et femelles à 3 ou 20 mg / kg / jour), glandes de Hardère (adénome chez les mâles à ≥ 5 mg / kg / jour et adénocarcinome chez un mâle à 40 mg / kg / jour), testicules (adénome des cellules interstitielles à 40 mg / kg / jour), ovaire (adénome des cellules de Sertoli à ≥ 10 mg / kg / jour) et utérus (adénocarcinome du polype et de l’endomètre à ≥ 3 mg / kg / jour). Certains des types de tumeurs observés dans cette étude n’ont pas été rapportés avec des agonistes PPARa ou PPARy et peuvent refléter une promotion tumorale médiée par l’agonisme PPARδ.

Dans le wiki /r/PEDs, nous mentionnons que cela n’en vaut pas la peine, aucun d’entre nous n’est plus intelligent que GSK, et ils auraient considéré le dosage élevé comme la raison du développement du cancer. Peut-être l’ont-ils fait, mais il est également possible qu’ils l’aient abandonné parce qu’ils savaient qu’avec un tel résultat, il n’arriverait jamais à des essais humains, même à des doses plus faibles.

Et en parlant de doses, regardons les doses administrées, car c’est une raison souvent citée pour expliquer pourquoi l’étude était défectueuse.

Dose équivalente humaine (mg / kg) = Dose animale (mg / kg) x

= Dose animale (mg/ kg) x

= 3 x (6/37)

= 0,48 mg / kg

Où le Km animal est de 6 pour les rats et de 37 pour les humains, et 3 mg est la dose la plus faible pour laquelle des résultats néoplasiques ont été trouvés.

Pour un mâle de 200 livres / 90 kg, c’est l’équivalent de 43,2 mg par jour. L’étude a duré 104 semaines.

Cela soulève beaucoup de questions auxquelles je n’ai tout simplement pas l’expertise pour répondre, et j’aurai besoin de passer du temps avec quelqu’un du secteur pharmaceutique.

• Pourquoi GSK a-t-elle mené une étude où la dose la plus faible était de 4 fois celle qui serait généralement prise pour améliorer les performances et de ~ 8 fois celle qui serait prise pour des avantages pour la santé? À titre de comparaison, la toxicité de l’acétaminophène en une seule dose pour un adulte commence à 7,5 g, soit seulement 2 fois la dose maximale de 4 g / jour lorsqu’elle est utilisée sous surveillance par un professionnel de la santé.

• Pourquoi mener l’étude en continu pendant 2 ans?

• Pourquoi ne pas lancer un nouvel essai à des doses plus faibles compte tenu de ce que nous savons maintenant de l’expérience anecdotique?

Sans autre R &D sur ce composé et sa réputation entachée, il est probable que nous ne saurons jamais avec certitude si ce composé peut être utilisé en toute sécurité.