Si les êtres vivants ont toujours été exposés à des champs électromagnétiques naturels, et que leur corps produit des courants aussi, pourquoi y a-t-il une préoccupation croissante au sujet des champs électromagnétiques créés par l’homme?

Introduction

L’exposition au champ électromagnétique n’est pas un phénomène nouveau pour les êtres vivants. Alors que les êtres vivants ont toujours été exposés à des champs électromagnétiques naturels, les sources, les applications et l’impact croissants des champs électriques et magnétiques (CEM) d’origine humaine sur les humains et l’environnement créent plus de questions que de réponses.

Ceci est extraordinairement complexe à évaluer lorsque tous les êtres vivants sont techniquement électromagnétiques, et que chaque pensée et chaque émotion sont également une fréquence mesurable. De plus, même en l’absence de champs électriques externes, il existe de minuscules courants électriques chez les êtres vivants en raison des nombreuses réactions chimiques qui se produisent dans le cadre des fonctions corporelles saines. Selon un rapport de l’OMS, le cœur est électriquement actif et les nerfs relaient les signaux en transmettant des impulsions électriques. De plus, étant donné que tous les systèmes du corps humain sont régulés par des signaux CEM, il est essentiel d’évaluer non seulement l’impact des champs électriques et magnétiques biologiquement actifs créés par l’homme sur l’homme, mais également son impact sur tous les êtres vivants au niveau cellulaire.

À ce jour, le critère le plus critique utilisé pour déterminer si un rayonnement radiofréquence particulier (RFR) est dangereux a été la catégorie des rayonnements ionisants ou non ionisants. Mais, est-ce encore utile et valable aujourd’hui, alors que nous commençons à évaluer la fréquence extrêmement basse du rayonnement électromagnétique sur les êtres vivants?

Reconnaissant cette réalité émergente, Risk Group a lancé une discussion indispensable sur « Les champs électromagnétiques et les risques pour la santé” avec le Dr Nicolaos Alexopoulos sur la synthèse des risques.

Divulgation: Je suis le PDG de Risk Group LLC.

Le Groupe de risque discute des champs électromagnétiques et des risques pour la santé avec l’ancien Doyen et Professeur émérite (Dr) Nicolaos Alexopoulos de l’Université de Californie à Irvine; membre de l’Académie des Sciences de New York, auteur très cité de l’ISI en informatique avec plus de 270 articles de revues et de conférences professionnelles, membre de l’Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), lauréat du Prix de la meilleure publication de revue IEEE Schelkunoff, et actuellement à la Fondation Broadcom basée aux États-Unis.

Champ électromagnétique d’origine humaine

Il semble que tous les types de CEM d’origine humaine et de rayonnement électromagnétique (DME), contrairement aux CEM/DME naturels, soient polarisés. Les CEM / DME polarisés peuvent avoir une activité biologique accrue, peut-être en raison de leur capacité à générer des forces d’interférence constructives, qui amplifient leurs concentrations à de nombreux endroits. Cela permet également à toutes les molécules chargées / polaires – en particulier les ions libres à l’intérieur et autour de toutes les cellules vivantes — de se déplacer d’avant en arrière sur des plans parallèles en phase avec le champ polarisé concerné. Selon Panagopoulos et al. (2015) dans Nature, « de telles oscillations forcées ioniques exercent des forces électrostatiques additives sur les capteurs des canaux ioniques électro-sensibles de la membrane cellulaire, entraînant leur déclenchement irrégulier et une perturbation conséquente de l’équilibre électrochimique de la cellule. Par conséquent, ces caractéristiques rendent les CEM/DME d’origine humaine plus bioactifs que les CEM/ DME non ionisants naturels ”. En conséquence, il est de plus en plus préoccupant que les champs électriques et magnétiques (CEM) d’origine humaine biologiquement actifs puissent être à l’origine de certains problèmes de santé croissants pour les humains. Cela nous amène à quelques questions:

● La polarisation explique-t-elle le nombre toujours croissant d’effets biologiques découverts et documentés au cours des dernières décennies générés par les CEM d’origine humaine?

● La polarisation est-elle le déclencheur qui augmente considérablement la probabilité d’initiation d’effets biologiques /sur la santé des êtres vivants?

● Comment la polarisation affecte-t-elle la santé humaine?

Selon une étude réalisée par le professeur James E. Trosko à l’Université d’État du Michigan, « les champs électromagnétiques, similaires à ceux trouvés dans les lignes électriques aériennes, peuvent avoir un effet biologique sur les cellules humaines, un effet qui pourrait contribuer au processus cellulaire complexe qui conduit au cancer. »Cela nous amène à une question importante: comprenons-nous suffisamment l’impact des champs électriques et magnétiques biologiquement actifs sur les êtres vivants au niveau cellulaire?

5G

Au fil des ans, de nombreuses études ont été menées pour comprendre le rôle des expositions aux CEM à très basse fréquence provenant de sources d’énergie conventionnelles et d’appareils ménagers. Selon un rapport de l’Institut national des sciences de la santé environnementale, « bien que certaines de ces études aient montré un lien possible entre l’intensité du champ des CEM et un risque accru de leucémie infantile, leurs résultats ont indiqué qu’une telle association était faible. »

À l’heure où l’ère numérique se transforme rapidement, avec les routeurs sans fil, le Wi-Fi et le Bluetooth, la 5G, l’Internet des objets, les signaux radio et tv, les téléphones mobiles, etc., les applications et les sources de CEM prolifèrent. En conséquence, les craintes s’amplifient quant aux liens possibles entre les CEM et les effets néfastes sur la santé des humains, des autres êtres vivants et de l’environnement. Sur la base des milliers de rapports publiés, il existe des préoccupations croissantes concernant les rayonnements radiofréquences qui peuvent (i) endommager l’ADN de toute espèce biologique et conduire au cancer; (ii) causer des dommages oxydatifs pouvant provoquer un vieillissement prématuré; (ii) perturber le métabolisme cellulaire; et (iv) potentiellement conduire à d’autres maladies par la génération de protéines de stress.

Risques potentiels pour la santé

Lorsque l’on admet que le principal effet des champs électromagnétiques radiofréquences est le chauffage des tissus corporels, il est essentiel de comprendre et d’évaluer:

● Que fait la faible exposition des CEM d’origine humaine aux êtres vivants?

● Comment les CEM d’origine humaine réagissent-ils au niveau cellulaire ?

●Pourquoi une étude des champs électromagnétiques d’origine humaine est-elle nécessaire d’un point de vue évolutif ?

● Les êtres vivants ont-ils besoin d’une protection EMP ?

Et après ?

Alors que nous évaluons pourquoi les CEM fabriqués par l’homme sont plus bioactifs que les champs électromagnétiques naturels, il y a peut-être plus de questions que de réponses. Puisque les effets biologiques sont des réponses mesurables à un stimulus électromagnétique ou à un changement de l’environnement, ne devrions-nous pas nous efforcer d’avoir une compréhension suffisante de l’impact des champs électromagnétiques d’origine humaine sur la biologie au niveau cellulaire? Le moment est venu de discuter et de débattre des risques pour la santé des champs électromagnétiques d’origine humaine.

NE MANQUEZ AUCUN DES ARTICLES DU DR PANDYA

Rejoignez-nous ici pour une mise à jour régulière.