Szerkesztő megjegyzése: Kalifornia, a felső AMERIKAI élelmiszer-termelő állam, befejezés használata klórpirifosz, növényvédőszer kapcsolódó fejlődési problémák, csökkent agyi funkció a gyermekek. Gina Solomon, a Közegészségügyi Intézet vezető kutatója, a San Francisco-i Kaliforniai Egyetem klinikai professzora, valamint a kaliforniai Környezetvédelmi Ügynökség korábbi helyettes titkára elmagyarázza azokat a tudományos bizonyítékokat, amelyek Kaliforniát cselekvésre késztették.

milyen típusú gyógyszer a chlorpirifos és hogyan kell alkalmazni?

a klórpirifosz egy olcsó és hatékony peszticid, amely 1965 óta van forgalomban. Az Egyesült Államok mezőgazdasági termelői évente több millió fontot használnak a növények széles skáláján, beleértve számos különböző zöldséget, kukoricát, szójababot, gyapotot, gyümölcsöt és diófát.

más szerves foszfát rovarirtókhoz hasonlóan a klórpirifoszt úgy tervezték, hogy megölje a rovarokat az acetilkolinészteráz nevű enzim blokkolásával. Ez az enzim általában lebontja az acetilkolint, egy olyan vegyi anyagot, amelyet a szervezet idegimpulzusok továbbítására használ. Az enzim gátlása miatt a rovaroknak görcsrohamuk van és elpusztulnak. Minden szerves foszfát rovarirtó is mérgező és potenciálisan halálos az emberre.

2000-ig a klórpirifoszt a kártevők elleni védekezésben használt otthonokban is használták. Az 1996-os élelmiszerminőség-védelmi törvény elfogadása után beltéri használatra betiltották, ami a gyermekek egészségének további védelmét igényelte. A beltéri használat után maradt maradványok meglehetősen magasak voltak, és a kisgyermekek, akik a padlóra másztak, és kezüket a szájukba tették, mérgezési kockázatnak voltak kitéve.

a háztartási használat tilalma és az a tény ellenére, hogy a klórpirifosz nem marad a testben, az Egyesült Államokban élő emberek több mint 75% – ánál továbbra is klórpirifosz nyomai vannak a testükben, főként az élelmiszerekben található maradványok miatt. Magasabb kitettségeket dokumentáltak a mezőgazdasági dolgozók és a mezőgazdasági területek közelében élő vagy dolgozó emberek esetében.

mi a bizonyíték arra, hogy a klórpirifosz káros?

a kutatók 2003-ban tették közzé az első tanulmányt, amely a klórpirifoszt a gyermekek potenciális fejlődési károsodásához kötötte. Azt találták, hogy a magasabb szintek a klórpirifosz metabolit – anyag keletkezik, amikor a szervezet lebontja a növényvédőszer – a köldökzsinór vér jelentősen kapcsolódó kisebb csecsemő születési súlya.

a 2006 és 2014 között közzétett későbbi vizsgálatok azt mutatták, hogy ugyanezeknek a csecsemőknek gyermekkori fejlődési késése volt, alacsonyabb pontszámmal a standard fejlesztési teszteken és változásokon, amelyeket a kutatók a gyermekek agyának MRI-vizsgálatakor láthattak. A tudósok azt is felfedezték, hogy a terhes nőknél a közös metabolikus enzim genetikai altípusa növelte annak valószínűségét, hogy gyermekeik neurodevelopmentális késéseket tapasztalnak.

Ezek az eredmények egy csatát érintettek, hogy megvédjék a gyermekeket a klórpirifoszoktól. Egyes tudósok szkeptikusak voltak az epidemiológiai vizsgálatok eredményeivel kapcsolatban, amelyek a vizeletben vagy a köldökzsinórvérben nagyobb vagy kisebb klórpirifosz-tartalmú terhes nők gyermekeit követték, és káros hatásokat kerestek.

Epidemiológiai vizsgálatok nyújthatnak erős bizonyíték arra, hogy valami káros, de az eredmények is zavaros által hiányos információk az időzítés szintű kitettségek. Az étrend, a személyes szokások, az otthonok, a közösségek és a munkahelyek révén más anyagokkal való expozíció is bonyolult lehet.

miért tartott ilyen sokáig a következtetés elérése?

bizonyítékként halmozódott fel, hogy az alacsony klórpirifoszszint valószínűleg mérgező embertelen volt, az amerikai EPA és Kalifornia szabályozó tudósai megvizsgálták – de nagyon különböző utakat választottak.

először mindkét csoport a megállapított toxicitási mechanizmusra összpontosított: acetilkolinészteráz gátlás. Azzal érveltek, hogy ennek a kulcsfontosságú enzimnek a jelentős megzavarásának megakadályozása megvédi az embereket más neurológiai hatásoktól.

dolgozó Tudósok szerződés alapján a Dow Chemical-nál, ami gyártott klórpirifosz, megjelent egy komplex modell 2014-ben, hogy lehet becsülni, hogy mennyi a peszticid egy személy volna fogyasztani, vagy belélegezni kiváltó acetilkolineszteráz-gátlás. De néhány egyenletük olyan hat egészséges felnőtt adatain alapult, akik az 1970 – es években és az 1980-as évek elején végzett kísérletek során klórpirifosz kapszulákat nyeltek le-ez a módszer most etikátlannak tekinthető.

kaliforniai tudósok megkérdőjelezték, hogy a Dow által finanszírozott modellen alapuló kockázatértékelések megfelelően elszámolták-e a bizonytalanságot és az emberi variabilitást. Arra is kíváncsiak voltak, hogy az acetilkolinészteráz gátlás valóban a legérzékenyebb biológiai hatás.

2016 – ban az amerikai EPA kiadta a klórpirifosz lehetséges egészségügyi hatásainak újraértékelését, amely más megközelítést alkalmazott. A Columbia Egyetemen 2003-tól 2014-ig közzétett epidemiológiai tanulmányokra összpontosított, amelyek fejlődési hatásokat találtak a klórpirifosznak kitett gyermekeknél. A Columbia kutatói a születéskor az anyák köldökzsinórvérének klórpirifoszszintjét elemezték, és az EPA megpróbálta kiszámolni, hogy mennyi klórpirifosznak lehettek kitéve a terhesség alatt.

az elemzés alapján az Obama-adminisztráció arra a következtetésre jutott, hogy a klórpirifoszt nem lehet biztonságosan használni, ezért be kell tiltani. A Trump-adminisztráció azonban 2017-ben megfordította ezt a döntést, azzal érvelve, hogy a tudomány nem oldódott meg, további tanulmányokra volt szükség.

a maguk részéről a kaliforniai szabályozók küzdöttek ezen eltérő eredmények összeegyeztetéséért. Mint látták, az epidemiológiai vizsgálatok és az acetilkolinészteráz-modell különböző irányokba mutatott, és mindkettőnek jelentős kihívásai voltak.

mi győzte meg Kaliforniát a tilalom bevezetéséről?

három új, 2017-ben és 2018-ban megjelent, a klórpirifoszokkal szembeni prenatális kitettségről szóló cikk törte meg a logjam-t. Ezek patkányokon végzett független vizsgálatok voltak, amelyek a tanulásra és fejlődésre gyakorolt finom hatásokat értékelték.

Az eredmények következetesek és egyértelműek voltak: a klór-Pirifosz csökkent tanulást, hiperaktivitást és szorongást okozott patkány kölyköknél az acetilkolinészteráznál alacsonyabb dózisokban. Ezek a vizsgálatok egyértelműen számszerűsítették a patkányok adagjait, így nem volt bizonytalanság a terhesség alatti expozíciós szintjükkel kapcsolatban. Az eredmények kísértetiesen hasonlóak voltak a humán epidemiológiai vizsgálatokban tapasztalt hatásokhoz, ami a klórpirifoszokkal kapcsolatos egészségügyi aggályokat támasztja alá.

Kalifornia ezeket az új vizsgálatokat alkalmazva újraértékelte a klórpirifoszt. A szabályozók arra a következtetésre jutottak, hogy a peszticid jelentős kockázatokat jelentett, amelyeket nem lehetett enyhíteni – különösen azok körében, akik a mezőgazdasági mezők közelében éltek, ahol azt használták. 2019 októberében az állam bejelentette, hogy a gyártókkal kötött végrehajtható megállapodás alapján a klórpirifosz Kaliforniai termelőknek történő értékesítése februárra véget ér. 6, 2020, és a termelők nem szabad megengedni, hogy rendelkeznek, vagy használja azt december után. 31, 2020.

Hawaii már betiltotta a klórpirifoszt, és a New York-i állam kivonja a forgalomból. Más államok is fontolgatják a cselekvést.

mi az amerikai EPA véleménye?

egy 2019. júliusi nyilatkozatban az EPA azt állította ,hogy ” a nem fejlődő toxicitásra vonatkozó állításokat meg kell tagadni, mert azokat nem támasztják alá érvényes, teljes és megbízható bizonyítékok.”Az ügynökség jelezte, hogy továbbra is felülvizsgálja a bizonyítékokat, és azt tervezi, hogy 2021-ig döntést hoz.

az EPA nem említette a 2017-ben és 2018-ban közzétett állatkísérleteket, de jogilag be kell vonnia azokat az új értékelésbe. Amikor ez megtörténik, azt hiszem, EPA-vezetők, majd nagy nehezen, hogy az ügy, hogy a klórpirifosz biztonságos.

véleményem szerint következetes tudományos bizonyítékunk van arra, hogy a klórpirifosz veszélyezteti a gyermekek neurológiai fejlődését. Tudjuk, mit tesz ez a növényvédőszer az emberekkel, és itt az ideje, hogy biztonságosabb alternatívákra térjünk át.