Chef, Puppet, Ansible e SaltStack sono strumenti DevOps utilizzati a livello di settore, inclusi nella certificazione DevOps. Sono tutti strumenti di “gestione della configurazione”, il che significa che sono progettati per distribuire, configurare e gestire i server. Ma sai quale tra Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack è lo strumento migliore per l’automazione IT?

Ho scritto questo blog per farvi conoscere i pro ei contro di ciascuno di questi strumenti, dopo di che si sarà in grado di decidere lo strumento più appropriato per le esigenze e l’ambiente della vostra organizzazione. Questi strumenti sono molto semplici da usare ma abbastanza potenti da automatizzare complessi ambienti applicativi IT multilivello. Pertanto, in questo blog “Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack”, risponderò a molte di queste domande per te.

Puoi passare attraverso la tabella sottostante per ottenere una panoramica delle metriche su cui confronterò questi strumenti.

These are many more factors on which you can compare these tools. Let’s dig deeper into each tool and understand the difference between Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack.

Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack

Disponibilità

Permettetemi di confrontare chef vs puppet vs ansible vs saltstack sulla base della disponibilità. Tutti gli strumenti sono altamente disponibili, il che significa che ci sono più server o più istanze presenti. Dire, se il master principale o il server va giù, c’è sempre un server di backup o il master diverso a prendere il suo posto. Diamo un’occhiata a ogni strumento uno per uno:

Chef-Quando c’è un errore sul server primario, ad esempio chef server, ha un server di backup per prendere il posto del server primario.

Puppet – Ha un’architettura multi-master, se il master attivo scende, l’altro master prende il posto master attivo.

Ansible-Viene eseguito con un singolo nodo attivo, chiamato l’istanza primaria. Se primario va giù, c’è un’istanza secondaria a prendere il suo posto.

Saltstack – Può avere più master configurati. Se un master è inattivo, gli agenti si connettono con l’altro master nell’elenco. Pertanto ha più master per configurare i servitori del sale.

Facilità di installazione

Quando parlo di facilità di installazione, vorrei aggiungere la mia esperienza personale, perché quando stavo installando chef, puppet e saltstack, ho affrontato alcuni problemi, ma quando stavo installando Ansible, era proprio come una passeggiata torta. Quindi concentriamoci su ogni strumento uno per uno:

Chef-Chef ha un’architettura master-agent. Chef server viene eseguito sulla macchina master e Chef client viene eseguito come agente su ogni macchina client. Inoltre, c’è un componente aggiuntivo chiamato workstation, che contiene tutte le configurazioni che vengono testate e quindi inviate al server chef centrale. Pertanto, non è così facile.

Puppet – Puppet ha anche un’architettura master-agent. Puppet server viene eseguito sulla macchina master e Puppet client viene eseguito come agente su ogni macchina client. Successivamente, c’è anche una firma del certificato tra l’agente e il master. Pertanto, non è così facile.

Ansible-Ha solo master in esecuzione sulla macchina server, ma nessun agente in esecuzione sulla macchina client. Utilizza la connessione ssh per accedere ai sistemi client o ai nodi che si desidera configurare. La macchina client VM non richiede alcuna configurazione speciale, quindi è più veloce da configurare!

Saltstack – Qui il server viene chiamato come master salt e i client vengono chiamati come serventi salt che vengono eseguiti come agenti nella macchina client.

Oltre a questo blog “Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack”, se vuoi essere addestrato da professionisti su queste tecnologie, puoi optare per una formazione strutturata da edureka! Clicca qui sotto per saperne di più.

Gestione

Prima di spiegare la differenza tra questi strumenti sulla base della gestione, lascia che ti dica puppet e chef seguono le configurazioni pull& Ansible e Saltstack seguono la configurazione push. Ti starai chiedendo quali sono queste configurazioni? Nella configurazione push, tutte le configurazioni presenti nel server centrale saranno spinte ai nodi mentre, nella configurazione pull, i nodi slave estrarranno automaticamente tutte le configurazioni dal server centrale senza alcun comando.

Chef-È necessario essere un programmatore per gestire le configurazioni in quanto offre configurazioni in Ruby DSL. Il client estrae le configurazioni dal server.

Puppet – Non è molto facile gestire le configurazioni in quanto utilizza il proprio linguaggio chiamato Puppet DSL(Domain Specific Language). Il client estrae le configurazioni dal server. È abbastanza orientato all’amministratore di sistema e non vi è un’esecuzione remota non immediata.

Ansible-Facile da imparare a gestire le configurazioni in quanto utilizza YAML, ovvero un altro linguaggio di markup che assomiglia molto all’inglese. Server spinge le configurazioni a tutti i nodi. Buono per l’applicazione in tempo reale e c’è un’esecuzione remota immediata.

Saltstack – Facile da imparare a gestire le configurazioni in quanto utilizza YAML pure. Server spinge le configurazioni a tutti i client. Esecuzione remota immediata

Scalabilità

Tutti e quattro gli strumenti sono altamente scalabili. Supponiamo che sia necessario configurare circa 50 nodi oggi e domani dire 500. Non è un problema con questi strumenti. Può gestire un’infrastruttura di grandi dimensioni, è sufficiente specificare l’indirizzo IP e il nome host dei nodi che si desidera configurare e il resto dell’attività verrà gestito da questi strumenti. Pertanto, tutti questi strumenti sono altamente scalabili.

Linguaggio di configurazione

Chef-Chef utilizza Ruby Domain Specific Language (Ruby DSL). Ha una curva di apprendimento ripida e il suo sviluppatore orientato.

Puppet – Puppet utilizza il proprio linguaggio specifico del dominio Puppet (Puppet DSL). Non è molto facile da imparare e il suo amministratore di sistema orientato.

Ansible-Ansible utilizza YAML i.e ancora un altro linguaggio di markup (Python). È abbastanza facile da imparare e il suo amministratore orientato. Python è integrato nella maggior parte delle distribuzioni Unix e Linux al giorno d’oggi, quindi impostare lo strumento e funzionare è più veloce.

Saltstack – Salstack utilizza anche YAML (Python). È di nuovo facile da imparare e orientato all’amministratore.

Quindi, andiamo avanti e confrontiamo chef vs puppet vs ansible vs saltstack sulla base dell’interoperabilità.

Interoperabilità

In questi strumenti, master o main server o si può anche dire control machine, deve essere su Linux / Unix ma i loro slave o i nodi che devono configurare possono essere su Windows. Diamo un’occhiata a ogni strumento uno per uno:

Chef-Chef Server funziona solo su Linux / Unix ma Chef Client e Workstation possono essere anche su Windows.

Puppet – Puppet Master funziona solo su Linux / Unix, ma Puppet Agent funziona anche su Windows.

Ansible – Ansible supporta anche le macchine Windows, ma il server Ansible deve essere su macchine Linux / Unix.

Saltstack – Salt Master funziona solo su Linux / Unix ma Salt minion può funzionare anche su Windows.

Oltre a questo blog “Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack”, se vuoi essere addestrato da professionisti su queste tecnologie, puoi optare per una formazione strutturata da edureka! Clicca qui sotto per saperne di più.

Prezzi

Il costo aziendale per gli strumenti di configurazione sono i seguenti:

Chef – Chef Automate ti dà tutto il necessario per costruire, distribuire in node 137 nodo/ annuale.

Puppet – Il prezzo per puppet varia da $112 per nodo/anno con un piano di supporto standard a $199 per nodo / anno con il piano premium.

Ansible – Il prezzo per Ansible Tower per operazioni IT standard fino a 100 nodi è di $10.000 / anno. Questo include il supporto 8*5 mentre premium offre il supporto 24*7 per $14000 / anno.

Saltstack-Il costo per Saltstack Enterprise per 100 nodi è $15,00 / anno (circa). È possibile contattare il supporto per il prezzo di abbonamento annuale corrente.

Ora verso la fine, vorrei che tu mostri la popolarità di questi strumenti i.e Chef vs Burattino vs Ansible vs Saltstack. Diamo un’occhiata alle tendenze dei dati nell’immagine riportata di seguito che mostra come questi strumenti hanno dominato il campo IT negli ultimi 5 anni.

Come puoi vedere sopra, puppet e chef sono i vecchi giocatori mentre Ansible e saltstack sono nuovi giocatori, e Ansible sembra molto promettente con la tendenza in crescita. Quindi, per concludere, tutti e quattro gli strumenti hanno i loro vantaggi e categorie in cui sono migliori degli altri. La mia unica intenzione qui è di aiutarvi nel vostro processo decisionale. Quindi, è necessario scegliere lo strumento appropriato che può essere adattato in base alle proprie esigenze. Se vuoi saperne di più su Chef, Puppet e Ansible, puoi controllare il nostro blog su Chef Tutorial, Puppet Tutorial e Ansible Tutorial.

Se hai trovato questo blog su “Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack ” rilevante, controlla il DevOps training di Edureka, una società di apprendimento online di fiducia con una rete di oltre 250.000 studenti soddisfatti sparsi in tutto il mondo. Il corso di formazione per la certificazione DevOps Edureka aiuta gli studenti ad acquisire esperienza in vari processi e strumenti DevOps come Puppet, Jenkins, Nagios e GIT per automatizzare più passaggi in SDLC.