Discorso di inizio degli studenti del 1969 di Hillary D. Rodham

Ruth M. Adams, nono presidente del Wellesley College, ha introdotto Hillary D. Rodham ’69, agli esercizi di inizio 91st. Ascolta estratti audio del discorso di Hillary D. Rodham.

Introduzione

Oltre a invitare il senatore Brooke a parlare con loro questa mattina, la Classe del ’69 ha espresso il desiderio di parlare con loro e per loro all’inizio di questa mattina. Non c’è stato alcun dibattito per quanto ho potuto accertare su chi doveva essere il loro portavoce: Signorina Hillary Rodham. Membro di questa classe di laurea, lei è una specializzazione in scienze politiche e un candidato per la laurea con lode. In quattro anni ha combinato la capacità accademica con il servizio attivo al College, il suo anno da junior dopo aver servito come Vil Junior, e poi come membro del Senato e durante l’anno passato come presidente del governo del College e presidente del Senato del College. Lei è anche allegro, buon umore, buona compagnia, e un buon amico per tutti noi ed è un grande piacere di presentare a questo pubblico Miss Hillary Rodham.

Osservazioni di Hillary D. Rodham

Sono molto contento che la signorina Adams abbia chiarito che quello per cui parlo oggi siamo tutti noi—i 400 di noi—e mi trovo in una posizione familiare, quella di reagire, qualcosa che la nostra generazione sta facendo da un bel po ‘ di tempo. Non siamo ancora nelle posizioni di leadership e potere, ma abbiamo quell’elemento indispensabile di protesta critica e costruttiva e mi ritrovo a reagire solo brevemente ad alcune delle cose che ha detto la senatrice Brooke. Questo deve essere veloce perché ho un piccolo discorso da fare.

Parte del problema con la semplice empatia con gli obiettivi professati è che l’empatia non ci fa nulla. Abbiamo avuto molta empatia; abbiamo avuto molta simpatia, ma sentiamo che per troppo tempo i nostri leader hanno visto la politica come l’arte del possibile. E la sfida ora è quella di praticare la politica come l’arte di rendere possibile ciò che sembra impossibile. Cosa significa sentire che il 13,3 per cento delle persone in questo paese sono al di sotto della soglia di povertà? E ‘ una percentuale. Non ci interessa la ricostruzione sociale, è la ricostruzione umana. Come possiamo parlare di percentuali e tendenze? Le complessità non si perdono nelle nostre analisi, ma forse sono solo messe in quella che consideriamo una prospettiva più umana e alla fine più progressiva.

La domanda su possibile e impossibile era quella che abbiamo portato con noi a Wellesley quattro anni fa. Siamo arrivati non sapendo ancora cosa non fosse possibile. Di conseguenza, ci aspettavamo molto. I nostri atteggiamenti sono facilmente comprensibili essendo cresciuti, essendo venuti alla coscienza nei primi cinque anni di questo decennio—anni dominati da uomini con sogni, uomini nel movimento per i diritti civili, i Corpi di pace, il programma spaziale—così siamo arrivati a Wellesley e abbiamo scoperto, come tutti noi abbiamo scoperto, che c’era un divario tra aspettativa e realtà. Ma non è stato un divario scoraggiante e non ci ha trasformato in cinici, vecchie donne amare all ” età di 18. Ci ha solo ispirato a fare qualcosa per colmare questa lacuna. Quello che abbiamo fatto è spesso difficile da capire per alcune persone. Ci chiedono molto spesso: “Perché, se sei insoddisfatto, rimani in un posto?”Beh, se non ti importasse molto non resteresti. È quasi come se mia madre dicesse: “Sai che ti amerò sempre, ma ci sono momenti in cui sicuramente non mi piacerai.”Il nostro amore per questo posto, questo posto particolare, Wellesley College, insieme alla nostra libertà dal peso di una realtà inautentica ci ha permesso di mettere in discussione le ipotesi di base alla base della nostra educazione.

Prima dei giorni delle dimostrazioni orchestrate dai media, avevamo il nostro raduno nel parcheggio del Fondatore. Abbiamo protestato contro il rigido requisito di distribuzione accademica. Abbiamo lavorato per un sistema di pass-fail. Abbiamo lavorato per una voce in alcuni dei processi di processo decisionale accademico. E per fortuna eravamo in un posto dove, quando abbiamo messo in discussione il significato di una formazione di arti liberali c’erano persone con abbastanza immaginazione per rispondere a tale domanda. Quindi abbiamo fatto progressi. Abbiamo raggiunto alcune delle cose che inizialmente abbiamo visto come carenti in quel divario tra aspettativa e realtà. Le nostre preoccupazioni non erano, ovviamente, esclusivamente accademiche come tutti noi sappiamo. Ci preoccupavamo per le domande di ammissione all’interno di Wellesley, il tipo di persone che venivano a Wellesley, il tipo di persone che dovrebbero venire a Wellesley, il processo per portarli qui. Ci siamo interrogati su quale responsabilità dovremmo avere sia per la nostra vita come individui che per la nostra vita come membri di un gruppo collettivo.

Accoppiato con le nostre preoccupazioni per il Wellesley dentro qui nella comunità erano le nostre preoccupazioni per quello che è successo al di là di Hathaway House. Volevamo sapere che rapporto Wellesley avrebbe avuto con il mondo esterno. Siamo stati fortunati in quanto Miss Adams, una delle prime cose che ha fatto è stata istituita una registrazione incrociata con il MIT perché tutti sanno che l’istruzione non può più avere limiti parrocchiali. Una delle altre cose che abbiamo fatto è stato il programma rivolto verso l’alto. Ci sono così tante altre cose di cui potremmo parlare; così tanti tentativi di tipo – almeno il modo in cui l’abbiamo visto – tirare noi stessi nel mondo esterno. E penso che ci siamo riusciti. Ci sarà un programma legato verso l’alto, solo per un esempio, nel campus questa estate.

Molte delle questioni che ho menzionato—quelle della condivisione del potere e della responsabilità, quelle dell’assunzione di potere e responsabilità—sono state preoccupazioni generali nei campus di tutto il mondo. Ma alla base di queste preoccupazioni c’è un tema, un tema che è così banale e così vecchio perché le parole sono così familiari. Parla di integrità, fiducia e rispetto. Le parole hanno un modo divertente di intrappolare le nostre menti sulla strada per le nostre lingue, ma ci sono mezzi necessari anche in questa era multimediale per tentare di venire a cogliere alcune delle cose inarticolate forse anche inarticulable che stiamo sentendo.

Stiamo, tutti noi, esplorando un mondo che nessuno di noi comprende e cercando di creare all’interno di quell’incertezza. Ma ci sono alcune cose che sentiamo, sentimenti che la nostra vita aziendale prevalente, acquisitiva e competitiva, comprese tragicamente le università, non è il modo di vivere per noi. Stiamo cercando modi di vivere più immediati, estatici e penetranti. E così le nostre domande, le nostre domande sulle nostre istituzioni, sui nostri collegi, sulle nostre chiese, sul nostro governo continuano. Le domande su queste istituzioni sono familiari a tutti noi. Li abbiamo visti annunciati attraverso i giornali. La senatrice Brooke ne ha suggerite alcune stamattina. Ma insieme a usare queste parole—integrità, fiducia e rispetto—nei confronti delle istituzioni e dei leader, siamo forse più duri con loro nei confronti di noi stessi.

Ogni protesta, ogni dissenso, che si tratti di un documento accademico individuale o di una dimostrazione del parcheggio del fondatore, è sfacciatamente un tentativo di forgiare un’identità in questa particolare epoca. Questo tentativo di forgiare per molti di noi negli ultimi quattro anni ha significato venire a patti con la nostra umanità. Nel contesto di una società che percepiamo – ora possiamo parlare di realtà, e vorrei parlare di realtà qualche volta, realtà autentica, realtà inautentica, e ciò che dobbiamo accettare di ciò che vediamo—ma la nostra percezione di esso è che si libra spesso tra la possibilità del disastro e la potenzialità di rispondere in modo fantasioso ai bisogni degli uomini. C’è un ceppo conservatore molto strano che passa attraverso un sacco di Nuove proteste collegiali di Sinistra che trovo molto intrigante perché richiama molte delle vecchie virtù, alla realizzazione di idee originali. Ed è anche un’esperienza americana davvero unica. E ‘ una grande avventura. Se l’esperimento nella vita umana non funziona in questo paese, in questa epoca, non funzionerà da nessuna parte.

Ma sappiamo anche che per essere educati, l’obiettivo deve essere la liberazione umana. Una liberazione che permette a ciascuno di noi di compiere la propria capacità per essere liberi di creare dentro e intorno a noi stessi. Per essere educati alla libertà deve essere evidenziato in azione, e anche qui è dove ci poniamo, come abbiamo chiesto ai nostri genitori e ai nostri insegnanti, domande sull’integrità, la fiducia e il rispetto. Queste tre parole significano cose diverse per tutti noi. Alcune delle cose che possono significare, per esempio: l’integrità, il coraggio di essere intero, di cercare di plasmare un’intera persona in questo particolare contesto, vivendo in relazione l’uno con l’altro nella piena poesia dell’esistenza. Se l’unico strumento che abbiamo in ultima analisi da usare è la nostra vita, quindi lo usiamo nel modo in cui possiamo scegliendo un modo di vivere che dimostrerà il modo in cui ci sentiamo e il modo in cui conosciamo. Integrità – un uomo come Paul Santmire. Fiducia. Questa è una parola che quando ho chiesto alla classe durante le prove cosa volevano che dicessi per loro, tutti si sono avvicinati a me e mi hanno detto ” Parla di fiducia, parla della mancanza di fiducia sia per noi che per il modo in cui ci sentiamo riguardo agli altri. Parlare del fallimento della fiducia.”Cosa puoi dire a riguardo? Cosa si può dire di un sentimento che permea una generazione e che forse non è nemmeno compreso da chi è diffidato? Tutto quello che possiamo fare è continuare a provare ancora e ancora e ancora. C’è quella meravigliosa linea in “East Coker” di Eliot su c’è solo il tentativo, ancora e ancora e ancora; per vincere di nuovo quello che abbiamo perso prima.

E poi rispetto. C’è quella reciprocità di rispetto tra le persone in cui non vedi le persone come punti percentuali. Dove non manipoli le persone. Dove non ti interessa l’ingegneria sociale per le persone. La lotta per una vita integrata esistente in un clima di fiducia e rispetto comune è uno con conseguenze politiche e sociali disperatamente importanti. E la parola conseguenze naturalmente ci catapulta nel futuro. Una delle cose più tragiche accadute ieri, una bella giornata, è stata che stavo parlando con una donna che mi ha detto che non avrebbe voluto essere me per niente al mondo. Non vorrebbe vivere oggi e guardare avanti a quello che vede perché ha paura. La paura è sempre con noi, ma non abbiamo tempo per questo. Non ora.

Ci sono due persone che vorrei ringraziare prima di concludere. Questa è Eldie Acheson, che è la punta di diamante per questo, e anche Nancy Scheibner che ha scritto questa poesia che è l’ultima cosa che vorrei leggere:

Il mio ingresso nel mondo dei cosiddetti “problemi sociali”
Deve essere con risate tranquille, o per niente.
Gli uomini vuoti di rabbia e amarezza
Le generose signore di giusto degrado
Tutti devono essere lasciati a un’età passata.
E lo scopo della storia è quello di fornire un ricettacolo
Per tutti quei miti e stranezze
Che stranamente abbiamo acquisito
E da cui diventeremmo alleggeriti
Per creare un mondo più nuovo
Per tradurre il futuro nel passato.
Non abbiamo bisogno di false rivoluzioni
In un mondo in cui le categorie tendono a tiranneggiare le nostre menti
E appendere le nostre volontà su pioli stretti.
E ‘ bene in ogni momento per cercare i limiti nella nostra vita.
E una volta che questi limiti sono compresi
Per capire che le limitazioni non esistono più.
Terra potrebbe essere giusto. E tu ed io dobbiamo essere liberi
Di non salvare il mondo in una gloriosa crociata
Di non ucciderci con un dolore rosicchiato senza nome
Ma di praticare con tutta l’abilità del nostro essere
L’arte di rendere possibile.

Grazie.