versione stampabile

Supporto& Conflitto sociale: Sezione Uno – Supporto sociale

Riassunto preparato da Teresa Seeman in collaborazione con il Gruppo di lavoro psicosociale. Ultima revisione aprile 2008.

Indice Capitolo

1. Definizione e Sfondo
2. Misura
3. Relazione al SES
4. la Relazione per la Salute
5. Limitazioni
6. Utilizzo della Rete
7. Conclusioni
8. Bibliografia

Definizione e Sfondo

supporto Sociale si riferisce ai vari tipi di supporto (cioè, assistenza/help) che persone ricevere da altri, ed è generalmente classificati in due (a volte tre) categorie principali: emotivo, strumentale (e a volte informativo) di supporto. Il supporto emotivo si riferisce alle cose che le persone fanno che ci fanno sentire amati e curati, che rafforzano il nostro senso di autostima (ad esempio, parlare di un problema, fornire incoraggiamento/feedback positivo); tale supporto assume spesso la forma di tipi di assistenza non tangibili. Al contrario, il supporto strumentale si riferisce ai vari tipi di aiuto tangibile che altri possono fornire (ad esempio, aiuto con assistenza all’infanzia/pulizia, fornitura di trasporto o denaro). Il supporto informativo rappresenta un terzo tipo di supporto sociale (a volte incluso nella categoria del supporto strumentale) e si riferisce all’aiuto che altri possono offrire attraverso la fornitura di informazioni.

Misurazione

Attualmente esistono vari strumenti per valutare il sostegno sociale; non esiste un’unica misura “migliore”. Questa situazione può essere parzialmente dovuta al fatto che una vasta gamma di diverse strategie di misurazione hanno prodotto “punteggi” che sono stati correlati con successo a vari risultati di salute. Strumenti vanno da singoli elementi utilizzati per valutare se o non i principali tipi di supporto (emotivo, strumentali) sono disponibili (“sì/no”)(Seeman & Berkman, 1988) alla più ampio strumenti sono più elementi chiedendo vari tipi di supporto emotivo e di vari tipi di strumentale o di supporto informativo (Seeman et al, 1994; Cohen et al, 1985; Schuster et al, 1990). Queste ultime misure variano anche in relazione al fatto che le voci siano richieste o meno in relazione a specifiche relazioni sociali (ad es., tipi di supporto disponibili da bambini contro amici; Seeman et al, 1994; Schuster et al, 1990) contro elementi che chiedono più in generale il supporto disponibile da “altri” (Cohen et al, 1985). I dati psicometrici sono disponibili per le misure multiple dell’oggetto.

torna all’inizio

1. Mid-Mac Studio Measures – Coefficiente alfa di .83 – .91 per il supporto emotivo da parte del coniuge, della famiglia e degli amici indicano una buona affidabilità interna (documentazione dei dati da Mid-Mac).
2. MacArthur Successful Aging Study-I dati di test di due mesi indicano una ragionevole stabilità per le misure di supporto emotivo (.73) e per i livelli di domanda / critica (.80), e una stabilità leggermente inferiore per il supporto strumentale (.44) (Seeman et al, 1994).
3. Supporto interpersonale Valutazione List – Test-retest dati rivelano correlazioni tra .77-.86 e stime alfa interne di .88-.90.

La scelta delle misure appropriate da utilizzare nei progetti di ricerca sarà probabilmente guidata da fattori quali: a) tempo disponibile (alcune misure richiedono molto più tempo di altre) e, b) se le valutazioni per diversi tipi di relazioni sono ipotizzate come importanti.

Rapporto SES

il supporto Sociale è stato trovato per variare positivamente con lo status socio-economico in studi americani (Tesa et al, 2004; Matthews et al, 1989; Huang & Tausig, 1990; Campbell et al, 1986), Inghilterra (Marmot et al, 1997) e la Svezia (Ostergren, 1991). Questi modelli sono visti sia per il supporto emotivo e strumentale che per uomini e donne (anche se le differenze sembrano essere un po ‘ maggiori per gli uomini; Marmot et al, 1997). In particolare, tuttavia, nonostante l’evidenza di differenze statisticamente significative, la dimensione effettiva delle variazioni osservate è relativamente piccola (ad esempio, r <.20, Dati Mid-Mac; differenza massima del 10% nella prevalenza relativa del basso supporto tra i gradi professionali, Marmot et al, 1997). SES e sostegno sociale possono essere soprattutto legati alla salute nel contesto di SES inferiori. Prove da MIDUS di studio punti di legami più forti tra i più positivi di impegno sociale e di sostegno e una salute migliore (nonché più forte e negativo impatto sulla salute più poveri, e le relazioni sociali profili) tra quelli peggiori (Ryff et al, 2004)

la Ricerca suggerisce anche che i social fattori di stress che tendono ad essere più prevalente in basso SES ambienti (ad esempio, residenziale affollamento, la paura del crimine, finanziario) sono associati con una minore supporto percepito (Evans et al., 1989; Lepore et al, 1991a, b, c) e che questi fattori di stress sociale contribuiscono alla riduzione dei livelli segnalati di supporto sociale perché tendono a promuovere una sfiducia negli altri (Krause, 1992). Anche se gli studi hanno documentato casi in cui alti livelli di supporto possono essere disponibili entro enclave etniche (ad esempio, Gans, 1962; Stack, 1977; MacLeod, 1995), più in generale, le tendenze demografiche indicano che a basso reddito, gli adulti in Europa Occidentale e negli stati UNITI tendono ad avere piccole reti sociali e meno organizzativa coinvolgimenti (Cochran, Larner, Riley, Gunnarson & Henderson, 1990; Casa, Umberson& Landis, 1988; Whelan, 1993). Sperimentano anche meno sostegno sociale sia dalla comunità che dai membri della famiglia (Atkinson et al., 1986; Conger &Elder, 1994; Schoon&Parsons, 2002; Voydanoff& Donnelly, 1988; Whelan, 1993; Wright et al., 1998).

torna all’inizio

Anche le risorse sociali variano a seconda del quartiere. I residenti di quartieri svantaggiati rispetto alle controparti più avvantaggiate hanno legami sociali più deboli, sperimentano meno fiducia interpersonale e percepiscono livelli più bassi di supporto strumentale e aiuto reciproco (Kawachi, 1999; Leventhal & Brooks-Gunn, 2000; Sampson et al., 1997). Quartieri poveri hanno meno risorse sociali e diminuita capacità di controlli sociali informali. Il capitale sociale è spesso insufficiente nelle comunità in cui è più necessario.

Rapporto con la salute

Le associazioni più forti tra supporto sociale (in particolare supporto emotivo) e un risultato di salute sono viste in relazione al benessere psicologico. Una grande letteratura documenta un minor rischio di depressione e di disagio psicologico più in generale per coloro che godono di un maggiore sostegno sociale (per la revisione vedere George, 1989 e più recentemente, ad esempio, Stansfeld et al, 1997). Le relazioni con i risultati di salute fisica sono meno ben documentate. Ciò può in parte riflettere la più lunga storia della ricerca epidemiologica che utilizza misure di integrazione sociale (es., dimensione della rete) piuttosto che sostegno sociale (House et al, 1988; Seeman, 1996). Alcune prove collegano il supporto sociale (al contrario dell’integrazione sociale) all’incidenza di malattie importanti come infarto miocardico, ictus o cancro (Seeman 1996) e allo sviluppo meno esteso dell’aterosclerosi coronarica (Seeman & Syme, 1987, Blumenthal et al, 1987). La prova più forte che collega il supporto alla malattia è la ricerca che dimostra una migliore sopravvivenza post-infarto del miocardio per quelli con più supporto emotivo (Berkman et al, 1992, Williams et al, 1992). Dati simili indicano effetti benefici sulla prognosi post-ictus (Glass & Maddox, 1992). Più in generale, l’evidenza suggerisce che il supporto emotivo è protettivo rispetto alla conservazione di un migliore funzionamento fisico (Seeman et al, 1995) e cognitivo (Seeman et al, 2001; Fratiglioni et al, 2004) in età avanzata. Gli effetti del supporto strumentale, tuttavia, appaiono notevolmente più misti con livelli più elevati di tale supporto che portano a una maggiore disabilità in alcuni casi (Seeman et al, 1996; per la revisione, vedi anche Burg & Seeman, 1994).

I dati sui risultati di salute tra i bambini indicano che il supporto emotivo in particolare influisce sui risultati di salute sia psicologica che fisica. I bambini esposti al nutrimento del deficit sono ad aumentato rischio di depressione (Kaslow et al, 1994, Leweinsohn et al, 1994) e ideazione suicidaria (Adams et al, 1994). I bambini nati da madri che non avevano il supporto della famiglia sono ad aumentato rischio di basso peso alla nascita (Collins et al, 1993) e l’esposizione di infanzia di meno reattivo genitorialità è stata correlata ad un aumentato rischio per la malattia dell’infanzia (Gottman & Katz, 1989) e l’abuso di sostanze tra gli adolescenti (Shedler & Blocco, 1990; Baumrind, 1991) così come più poveri socioemotional development (Bradley & Corwyn, 2003; Grant et al, 2003; McLoyd, 1998; Repetti, Taylor & Seeman, 2002).

Oltre alla ricerca sui risultati di supporto e malattia, c’è un crescente corpo di prove che collegano il supporto sociale ai processi regolatori fisiologici. Tra i bambini, la presenza di un caregiver di supporto ha dimostrato di abbassare l’HPA alla reattività della separazione materna (indicizzata dai livelli di cortisolo salivare) (Gunnar et al, 1992). Per gli adulti, il supporto sociale è stato anche trovato per prevedere livelli più bassi di attività HPA e SNS nei paradigmi di sfida basati sul laboratorio e nelle impostazioni della comunità (Seeman & McEwen, 1996; Uccino, 2006). Le prove collegano anche il supporto sociale a un minor rischio di declino dei conteggi di CD4 tra gli uomini infetti da HIV (Theorell et al, 1995). Questi dati suggeriscono che il supporto può effettivamente svolgere un ruolo nello sviluppo (o nella protezione contro) vari esiti della malattia. L’evidenza generalmente più debole che collega il supporto ai risultati sanitari (rispetto alle associazioni osservate per misure di integrazione sociale, legami sociali) può riflettere la maggiore variabilità del supporto nel tempo rendendo più difficile prevedere gli esiti della malattia che sono essi stessi il risultato di processi di sviluppo.

torna su

Limitazioni

Le misure di sostegno sociale presentano due limitazioni principali. Uno è la mancanza di misure stabilite, “gold standard”. La varietà delle diverse misure attualmente in uso rende difficile trarre conclusioni sulla base del confronto dei risultati tra gli studi. La seconda limitazione riguarda la variabilità del supporto nel tempo e la nostra incapacità (ad oggi) di valutare queste variazioni e il loro impatto sulle relazioni tra supporto sociale e risultati sanitari. Di conseguenza, attualmente abbiamo poche prove che collegano il sostegno sociale al verificarsi di importanti risultati di salute fisica, nonostante forti ragioni teoriche per credere che tali effetti esistano.

Utilizzo della rete

Le misure di sostegno sociale sono state ampiamente utilizzate nella ricerca sostenuta da varie reti MacArthur, tra cui l’attuale rete SES (ad esempio, S. Cohen, T. Seeman), la rete Mid-Life (progetto collaborativo Ryff & Seeman; R. Kessler )e la rete Aging di successo (Seeman et al, 1995; Seeman et al, 1994).

Conclusioni

I dati esistenti indicano che livelli più elevati di supporto sociale, in particolare il supporto emotivo, sono entrambi associati a SES più elevati e sembrano essere protettivi rispetto a una serie di risultati sulla salute. Questo modello di relazioni suggerisce che il supporto sociale può funzionare come uno dei mediatori degli effetti SES sulla salute e dovrebbe essere al centro della ricerca in corso sulle relazioni tra SES e salute. Un ulteriore supporto per il ruolo potenzialmente importante del supporto sociale deriva dalle prove che collegano tale supporto alle differenze nella reattività fisiologica (Seeman & McEwen, 1996). Ci sono, tuttavia, una serie di questioni in sospeso. Ad esempio, fino ad oggi, la ricerca ha ampiamente esaminato il supporto sociale come effetto principale e come mediatore degli effetti SES (e altri) sulla salute. Tuttavia, prove recenti suggeriscono importanti effetti moderatori del supporto sociale rispetto ai collegamenti SES alla salute (Ryff et al, 2004) e in relazione ai fattori di rischio per il declino del funzionamento fisico (Unger et al, 1999). Tale evidenza indica l’importanza di una maggiore considerazione di un ruolo di moderazione per il sostegno sociale. Inoltre, come indicato sopra, ci sono una serie di diverse misure in uso e non c’è consenso su quale, se del caso, sia il migliore e poco o nessun confronto diretto della capacità di diverse misure di prevedere i risultati in un dato studio. Fortunatamente, il costrutto sembra essere abbastanza robusto di fronte a tale diversità di misure: risultati coerenti sono stati generalmente visti in diverse misure di sostegno sociale. Tuttavia, lo sviluppo di una serie di misure più comunemente utilizzate sarebbe vantaggioso, in particolare per la futura ricerca comparativa. Nel complesso, questo costrutto sembra probabilmente utile nella ricerca su SES e salute.

torna su

Bibliografia selezionata

(vedi anche bibliografia per la sezione due – Conflitto sociale)

Atkinson, T., Liem, R., & Liem, J. (1986) Costi sociali della disoccupazione: implicazioni per il sostegno sociale. Giornale di salute e comportamento sociale, 27, 317-331.

Bradley, RH,& Corwyn, R. (2003) Stato socioeconomico e sviluppo del bambino. Revisione annuale della psicologia, 53, 371-399.Il nostro sito utilizza cookie tecnici e di terze parti. (2004)Quanto siamo sani?: A National Study of Well-Being at Midlife, University of Chicago Press: Chicago.

Cochran, M., Larner, M., Riley, D., Gunnarson, L., & Henderson, C. (1990) Estendere le famiglie: I social network dei genitori e dei loro figli. New York: Cambridge University Press.

Conger, R. D.,& Elder, G. H., Jr. (1994) Famiglie in tempi difficili. NY: Aldine de Gruyter.

Fratiglioni, L., S. Paillard-Borg e B. Winblad, (2004) Uno stile di vita attivo e socialmente integrato nella tarda vita potrebbe proteggere dalla demenza. Lancet Neurol 3(6): p. 343-53.

Grant, K. E., Compas, B. E., Stuhlmacher, AF, Thurm, A. E., McMahon, S. D., & Halpert, J. A. (2003) Fattori di stress e psicopatologia infantile e adolescenziale: Passando da marcatori a meccanismi di rischio. Bollettino psicologico, 129, 447-466.

House, JS, Umberson, D.,& Landis, K. (1988) Strutture e processi di supporto sociale. Revisione annuale della sociologia, 14, 293-318.

Kawachi, I. (1999) Capitale sociale e effetti comunitari sulla popolazione e sulla salute individuale. In N. E. Adler, M. Marmot, B. S. McEwen,& J. Stewart (Eds.), Annals of the New York Academy of Sciences, Vol. 896. Stato socioeconomico e salute nelle nazioni industriali (pp. 120-130). New York: Accademia delle Scienze di New York.

Leventhal, T.,& Brooks-Gunn, J. (2000) I quartieri in cui vivono: gli effetti della residenza di quartiere sui risultati di bambini e adolescenti. Bollettino psicologico, 126, 309-337.

McLoyd, VC (1998) Svantaggio socioeconomico e sviluppo del bambino. Psicologo americano, 53, 185-204.

Repetti, RL, Taylor, S. E.,& Seeman, TE (2002). Famiglie a rischio: ambienti sociali familiari e salute mentale e fisica della prole. Bollettino psicologico, 128, 330-366.

torna all’inizio

Ryff, C. D., B. H. Cantante, e K. A. Palmersheim. (2004) Disuguaglianze sociali in salute e benessere: il ruolo dei fattori protettivi relazionali e religiosi, in quanto siamo sani?: A National Study of Well-Being at Midlife, O. G. Brim, CD Ryff e R. C. Kessler, Editors. Università di Chicago Stampa: Chicago, IL. pag. 90-123.

Sampson, R., Raudenbush, S., & Earls, F. (1997). Quartieri e criminalità violenta: uno studio multilivello di efficacia collettiva. Scienza, 277, 918-924.

Schoon, I., & Parsons, S. (2002) Competenza di fronte alle avversità: L’influenza dell’ambiente familiare precoce e delle conseguenze a lungo termine. Bambini e società, 16, 260-272.

Seeman, TE, (1996) Legami sociali e salute: i benefici dell’integrazione sociale. Ann Epidemiol, 6 (5): p. 442-51.

Seeman TE, Lusignolo T, Berkman L, Albert M. (2001) Caratteristiche dell’ambiente sociale e modelli di invecchiamento cognitivo: studi di MacArthur sull’invecchiamento di successo. Psicologia della salute 20: 243-255.

Uchino, BN, (2006) Supporto sociale e salute: una revisione dei processi fisiologici potenzialmente sottostanti ai risultati della malattia. J Behav Med 29(4): p. 377-87.

Unger, JB, et al., (1999) Variazione dell’impatto delle caratteristiche dei social network sul funzionamento fisico nelle persone anziane: studi di MacArthur sull’invecchiamento di successo. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci, 54(5): p. S245-51.

Voydanoff, P.,& Donnelly, BW (1988) Disagio economico, coping familiare e qualità della vita familiare. In P. Voydanoff,& Majka, L. C. (Ed.), Famiglie e disagio economico (pp. 97-116). Sage.

Whelan, CT. (1993) Il ruolo del sostegno sociale nella mediazione delle conseguenze psicologiche dello stress economico. Sociologia della salute e della malattia, 15, 86-101.

Wright, LB, Treiber, F., Davis, H., Bunch, C.,& Strong, WB (1998) Il ruolo dell’ostilità materna e dell’ambiente familiare sul funzionamento cardiovascolare tra i giovani due anni dopo. Etnia e malattia, 8, 367-376.

torna su