La decisione della Corte Suprema di Pollock contro il prestito degli agricoltori & Trust Co. di 1895 ha avviato un’ondata o una serie di innovazioni per la comunità dei servizi finanziari sia nel trattamento fiscale che nella regolamentazione da parte del governo. Questo caso specifico, secondo una ricerca di una delle principali banche d’investimento, ha portato alla “dottrina dell’immunità fiscale intergovernativa”, che alla fine ha portato a “uno status esentasse.”Gli interessi sulle obbligazioni municipali sono generalmente esclusi dal reddito lordo ai fini dell’imposta sul reddito federale (tuttavia, le plusvalenze o lo sconto di mercato maturato non sono esenti da imposte); a tal fine, lo sconto di emissione originale maturato è anche trattato come “interesse” che è escluso dal reddito lordo ai fini dell’imposta sul reddito federale. Alcune obbligazioni municipali sono chiamate “obbligazioni di attività private specificate” e sono elementi di preferenza sotto l’imposta minima alternativa. Inoltre, i contribuenti aziendali potrebbero dover includere gli interessi su obbligazioni municipali altrimenti esenti da imposta in una base di calcolo ai fini dell’imposta minima alternativa e di altre imposte speciali.

Per i contribuenti che acquistano obbligazioni comunali emesse nello stesso stato in cui risiedono, i pagamenti di interessi sono generalmente esenti da imposte statali e locali anche. Gli stati generalmente tassano gli interessi sulle obbligazioni municipali emesse in altri stati. C’è una notevole variabilità per stato, tuttavia. Ad esempio, nel Maryland c’è anche un’esenzione specifica della plusvalenza sulle obbligazioni municipali emesse dal Maryland. Al contrario, Minnesota non prevede un’esenzione. Il trattamento differenziale di interesse di stato diverso è stato considerato nel caso Kentucky v. Davis, 553 Stati Uniti 328 (2008).

Le obbligazioni municipali possono essere emesse in una delle due forme: (a) un’obbligazione per le entrate o (b) un’obbligazione generale (GO). Le obbligazioni di reddito possono essere emesse da un’agenzia, una commissione o un’autorità creata dalla legislazione per costruire una “struttura”, come un ponte a pedaggio; turnpike; ospedale; dormitorio universitario; acqua; fognature, servizi pubblici e distretti elettrici; o porti. Le tasse, le tasse o i pedaggi addebitati per l’uso della struttura alla fine pagano il debito.

Molti governi con il potere di tassare emettono anche obbligazioni di entrate, ma limitano i fondi di servizio del debito solo a quei fondi dell’impresa governativa che genera questi ricavi. Il governo emittente non impegna il proprio credito per pagare le obbligazioni. Quando un comune si assume la responsabilità per il servizio del debito, se il reddito derivante dal progetto è insufficiente, è considerato a doppia canna. In questo caso, tuttavia, sono più simili alle obbligazioni GO, tranne che, a fini fallimentari e di sicurezza, hanno il beneficio della sicurezza aggiuntiva fornita dai ricavi promessi. Un esempio di obbligazioni a doppia canna è acqua e fogna reddito obbligazioni emesse per conto di un sistema di impresa di acqua e fogna.

Le obbligazioni di reddito sono spesso emesse per finanziare un progetto di opere pubbliche generatrici di entrate come ponti, gallerie, sistemi fognari, istruzione (ad esempio dormitori universitari e / o prestiti agli studenti). Nel caso dell’istruzione o dei sistemi scolastici, le obbligazioni emesse per college e università sono generalmente sostenute da reddito o altre imposte progressive. Le obbligazioni obbligazionarie generali possono essere garantite da una varietà di crediti a seconda della legge statale e locale; tali crediti includono le imposte sulla proprietà locale (ad valorem), le imposte regressive e/o tutte le altre fonti di reddito per il comune. Come regola generale, le obbligazioni di reddito sono sostenute dalle entrate generate dalla struttura comunale finanziata dall’emissione obbligazionaria. Uno studio di fattibilità dovrebbe essere condotto per confrontare l’IRR di un progetto (internal rate of return, o hurdle rate) con un altro progetto proposto, in quanto è più importante per garantire il successo del comune. Ad esempio, il governo locale e le autorità portuali possono proporre la costruzione di un determinato quartiere, sulla base di progetti che hanno avuto successo in precedenza, oppure può creare un’autorità senza scopo di lucro per emettere obbligazioni di entrate per costruire un distretto scolastico, ad esempio.

Nella recente legislazione, la Financial Services Modernization Act del 1999, i Titoli Municipali Rulemaking Consiglio (Titoli Atti Emendamenti del 1975), e ora FINRA (Financial Industry Regulatory Authority) luglio 30, 2007, l’industria in generale è consolidata non solo nel numero ma annullando la precedente legislazione, come il Securities Act del 1933. Le obbligazioni municipali erano tradizionalmente esenti dai requisiti di deposito del Glass–Steagall Act del 1933, tuttavia, come tutti gli altri titoli, sono soggette alle disposizioni antifrode del Securities Exchange Act del 1934 e, ancora una volta, alla neonata FINRA.

Alcuni esempi di obbligazioni di reddito includono:§ IDR e IDBS (Industrial Development Revenue Bonds) o, dopo l’approvazione del Tax Reform Act del 1986, pAbs (Private Activity Bonds)§ Lease rental bonds§ Special Assessment Bonds (o Special District Bonds o, in California, Mello-Roos Bonds)§ Housing Authority Bonds

Poiché un legame di reddito non è supportato dalla piena fede e credito del governo emittente, non richiede l’approvazione degli elettori. A partire dal 1 ° luglio 1983, tutte le obbligazioni municipali devono essere registrate. Altri due importanti atti legislativi sono il Tax Reform Act del 1986 e i 39 Regolamenti generali che regolano l’SRO (organizzazione di autoregolamentazione) del MSRB. Il MSRB, come menzionato sopra, disciplina l’emissione e il commercio di titoli municipali sia obbligazioni generali che obbligazioni revenue.