編集者注：米国の食品生産国のトップであるカリフォルニア州は、神経発達の問題や子供の脳機能障害に関連する農薬であるクロルピリホスの使用を終了している。 公衆衛生研究所の主任研究者、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の臨床教授、カリフォルニア環境保護庁の元副長官であるGina Solomonは、Californiaを行動させた科学的証拠を説明しています。

クロルピリホスとは何ですか？

クロルピリホスは、1965年以来市場に出回っている安価で効果的な農薬です。 米国中の農夫は多くの異なった野菜、トウモロコシ、大豆、綿およびフルーツおよびナットの木を含む穀物の広い範囲の何百万のポンドを、毎年使用する。

他の有機リン系殺虫剤と同様に、クロルピリホスはアセチルコリンエステラーゼと呼ばれる酵素を遮断することによって昆虫を殺すように設計さ この酵素は通常、身体が神経インパルスを伝達するために使用する化学物質であるアセチルコリンを分解する。 酵素を遮断すると、昆虫は痙攣して死ぬ。 すべての有機リン酸殺虫剤はまた、毒性があり、ヒトにとって潜在的に致命的である。

2000年まで、chlorpyrifosは害虫駆除のために家庭でも使用されていました。 それは子供の健康の付加的な保護を要求した1996年の食糧質の保護行為の道の後で屋内使用のために禁止されました。 室内での使用後に残された残留物は非常に高く、床を這い、手を口に入れた幼児は中毒の危険性があることが判明しました。

家庭での使用の禁止とクロルピリホスが体内に残らないという事実にもかかわらず、米国の人々の75％以上は、主に食物の残留物のために、体内にクロルピリホスの痕跡が残っています。 農場労働者や農地の近くに住んでいるか働いている人々には、より高い曝露が文書化されています。 chlorpyrifosが有害であるという証拠は何ですか？

研究者は、2003年にクロルピリホスを小児の潜在的な発達障害に結びつける最初の研究を発表した。 彼らは、臍帯血中のクロルピリホス代謝産物（体が農薬を分解するときに産生される物質）の高レベルが、乳児の出生体重および長さの減少と有意に関連していることを発見した。

2006年から2014年の間に発表されたその後の研究では、同じ乳児が小児期に持続する発達遅延を有し、開発の標準的なテストではスコアが低く、研究者が子供の脳のMRIスキャンで見ることができる変化が見られたことが示された。 科学者たちはまた、妊娠中の女性の一般的な代謝酵素の遺伝的サブタイプが、子供が神経発達の遅れを経験する可能性を高めることを発見した。

これらの調査結果は、クロルピリフォスから子供を守るための戦いに触れました。 何人かの科学者は彼らの尿または臍帯血のchlorpyrifosのより大きくかより低いレベルの妊婦の子供に続き、悪影響を捜した疫学的な調査からの結果の懐疑的 疫学的研究は、何かが有害であるという強力な証拠を提供することができますが、結果はまた、曝露のタイミングとレベルに関する情報のギャップに それらはまた食事療法、個人的な習慣、家、コミュニティおよび仕事場を通した他の物質への露出によって複雑にすることができます。

なぜ結論に達するのに時間がかかりましたか？

低レベルのクロルピリホスはおそらく有毒なヒトであるという証拠が蓄積されたため、米国EPAとカリフォルニア州の規制科学者がそれを

最初は、両方のグループが確立された毒性メカニズムに焦点を当てました：アセチルコリンエステラーゼ阻害。 彼らは、この重要な酵素の有意な破壊を防止することは、他の神経学的影響から人々を保護すると推論した。

クロルピリホスを製造したダウ-ケミカルの契約の下で働いている科学者は、アセチルコリンエステラーゼ阻害を誘発するために人が消費または吸入しなければならない農薬の量を推定することができる複雑なモデルを2014年に発表した。 しかし、彼らの方程式のいくつかは、1970年代と1980年代初頭の実験中にクロルピリホスのカプセルを飲み込んだ少数の健康な大人からのデータに基づいて

カリフォルニア州の科学者は、ダウ資金モデルに基づくリスク評価が不確実性と人間の変動を適切に説明しているかどうかに疑問を呈した。 彼らはまた、アセチルコリンエステラーゼ阻害が本当に最も敏感な生物学的効果であるかどうか疑問に思った。

2016年、米国EPAはクロルピリホスの潜在的な健康への影響の再評価を発表しましたが、これは別のアプローチを取ったものです。 コロンビア大学で2003年から2014年にかけて発表された疫学研究に焦点を当て、クロルピリフォスに曝された子供の発達への影響を発見した。 コロンビアの研究者は出生時の母親の臍帯血中のクロルピリホスレベルを分析し、EPAは妊娠中にどれくらいのクロルピリホスレベルが暴露されたかを逆算しようとした。

この分析に基づいて、オバマ政権はクロルピリホスを安全に使用することはできず、禁止すべきであると結論づけた。 しかし、トランプ政権は2017でこの決定を逆転させ、科学は解決されず、より多くの研究が必要であると主張した。

彼らの部分については、カリフォルニア州の規制当局は、これらの異種の結果を調整するのに苦労しました。 彼らがそれを見たように、疫学的研究とアセチルコリンエステラーゼモデルは異なる方向を指摘し、両方とも大きな課題を抱えていました。

カリフォルニア州が禁止を課すことを確信したのは何ですか？

2017年と2018年に出版されたクロルピリホスへの出生前曝露に関する三つの新しい論文は、logjamを破りました。 これらは、学習および発達に対する微妙な影響を評価したラットで実施された独立した研究であった。

結果は一貫しており、明確であった：クロルピリホスは、アセチルコリンエステラーゼに影響を与えたものよりも低い用量でラットの子犬の学習、多動 そして、これらの研究は、ラットへの用量を明確に定量化したので、妊娠中の曝露レベルについての不確実性はなかった。 結果はchlorpyrifosについての健康の心配を立証する人間の疫学的な調査で見られる効果に不気味に類似していました。

カリフォルニア州は、これらの新しい研究を使用してクロルピリホスを再評価しました。 規制当局は、農薬は、特にそれが使用された農地の近くに住んでいた人々の間で、緩和することができなかった重大なリスクを提起したと結論づけた。 2019年10月、州は製造業者との強制的な契約の下で、カリフォルニア州の栽培者へのクロルピリホスのすべての販売が2月までに終了すると発表した。 6、2020、および栽培者はDec後にそれを所有または使用することは許可されません。 31, 2020.

ハワイはすでにクロルピリホスを禁止しており、ニューヨーク州はそれを段階的に廃止している。 他の州も行動を検討している。

米国EPAの見解は何ですか？

2019年7月の声明で、EPAは「神経発達毒性に関する主張は、有効で完全で信頼できる証拠によって支持されていないため、否定されなければな”代理店は、それが証拠を検討し続けることを示し、2021年までに決定を下すことを計画しました。 EPAは2017年と2018年に発表された動物研究については言及していませんでしたが、法的にはそれらを新しい評価に含める必要があります。

それがそうするとき、私はEPAの指導者がchlorpyrifosが安全であるというケースを作るのが大きな困難になると信じています。 私の見解では、クロルピリホスが子供の神経発達を脅かすという一貫した科学的証拠を持っています。

私の見解では、クロルピリホスは子供の神経 私たちはこの農薬が人々に何をするのかを知っており、より安全な代替品に移行する時が来ました。