ミシガン大学の肯定的な行動政策を含む双子のケースでは、裁判所はロースクールへの入学要因としてレースの使用を支持したが、少数派の応募者に”ポイ
サンドラ-ソレンセンとキリストのユナイテッド教会の再現礼儀

グラッター v. Bollinger and Gratz v.Bollinger(2003)

grutter v.Bollinger and Gratz v.Bollinger(2003)のケースでは、最高裁判所は、学校入学における肯定的な行動の使用は、多くの人の間で人種を一つの要因として扱う場合、その目的は”多様な”クラスを達成することであり、申請者の個別化されたレビューに代わるものではなく、それが憲法であると判断した。自動的に彼または彼女のレースのためだけに他の人よりも申請者のチャンスを増加させます。 グラッター事件は、ミシガン大学のロースクールでの入学プロセスに対する訴訟を巻き起こした。 ロースクールの激しい競争の激しい入学プロセスの使命は、”お互いを尊重し、学ぶ様々な背景や経験を持つ学生のミックスを達成することでした。「入学志願者を選ぶ際には、テストの点数と学部の成績が最も重要な基準でしたが、決定的なものではありませんでした。 学校はまた、候補者の人種や民族性を含む、入学決定を行う際の主観的要因のホストを検討しました。 彼らは学生の多様性の学校の使命を達成するのを助けたので、”過小評価”人種や少数民族の志願者（すなわち、アフリカ系アメリカ人、ラテン系、ネイティブアメリカン）は好意的に見られました。 証拠は、学校の肯定的な行動方針がなければ、過小評価されている少数派の平均入学確率は35％から10％に減少することを示唆した。
バーバラ-グラッター、そのアプリケーションが拒否された白いミシガン州の居住者は、その入学政策が違憲であったことを主張し、下級連邦裁判所で学校を訴え グラッターは、学校が人種を入学決定における「支配的」要因とし、学校が意図的に白人を差別し、これが州が「その管轄内のすべての人に法律の平等な保護を否定することを禁じている修正第14条に違反していると主張した。”その防衛のために、学校は、それがその入学プロセスで人種的なクォータや割合を採用していないことを維持したが、単に各入力クラスで過小評価され 下級裁判所は、ロースクールの入学政策が違憲であったことを判決、グラッターのために見つかりました。 連邦控訴裁判所が判決を逆転させた後、グラッターは最高裁判所に上訴し、2003年に事件を見直した。
1978年5月4日、最高裁判所はサンドラ-デイ-オコナー判事による判決で、ミシガン大学のアファーマティブ-アクション-プログラムは憲法上のものであると裁定した。 裁判所は、ロースクールの人種意識のある入学制度は、人種に基づいて意図的に差別されているため、修正第14条の平等保護条項の下では違憲であると主張したが、”学生の多様性”を促進することに対する学校の関心は十分に”説得力があり、そのケースバイケースの入学プロセスは厳格な精査に耐えるのに十分”狭く調整されていた”と主張した。 “学生の多様性”は、人種的ステレオタイプに対抗し、国のエリートにおける人種的少数派の存在を保証するため、憲法召集に合格するのに十分重要でした。 裁判所はまた、ロースクールのケースバイケース、主観的な入学プロセスは、クォータシステムを採用しておらず、応募者の個別審査のために提供されたため、憲法 その代わりに、学校は少数民族のメンバーシップを、入学決定で秤量された多くの人々の間で単に”プラス”の要因と解釈しました。
グラッツv. ボリンジャーは、ミシガン大学の学部肯定的な行動プログラムに挑戦を関与しました。 大学は150ポイントのスケールで各申請者をランク付けし、100ポイントは一般的に入学を保証しています。 歴史的に差別された人種グループの会員、または「少数派または恵まれない高校への出席」は、スケールで20ポイントの自動ボーナスをもたらしました。 ミシガン州の白人住民であるジェニファー-グラッツとパトリック-ハマッハーは、大学への入学を拒否された。 彼らはその後、その入学プロセスが違憲であったと主張し、連邦裁判所で大学を訴えました。 連邦裁判所は合意し、この事件は最高裁判所に上訴され、2003年にこの事件を見直した。
最高裁判所は、6月3日の判決で、ミシガン大学の学部入学プログラムは平等保護条項に違反しているため、違憲であると判断した。 裁判所は、大学が自動的に申請者のレースに基づいてポイントを授与することを指摘しました,それにより、先に入学ランキングで非少数のいくつかの少数の候補者を配置します. 裁判所は、このシステムは、”レースは、事実上すべての最小限の資格の過小評価された少数派の申請者のための決定的な要因となったと主張した。”したがって、アファーマティブアクションプログラムによって採用された手段は、厳格な精査に耐えるために”狭く十分に調整”されていなかったので、大学の人種に配慮したアファーマティブアクションプログラムは、平等な保護条項の下で違憲と宣言されました。
グラッツとグラッターは、カリフォルニア大学のリージェンツ対バッケ事件（1978年）における最初の決定の四半世紀後に、最高裁判所の肯定的な行動に関する立場を肯定し、洗練した。 裁判所は、肯定的な行動プログラムは、人種を個別化された評価の一つの要因とみなし、”階級の多様性”という目標を達成するためにのみ憲法であるこ「しかし、2006年に2人の新しい裁判官が最高裁判所に加わると、このアプローチはすぐに許容されなくなるかもしれません。

著者のバイオ

著者のバイオ

/div>

アレックス-マクブライドはニューワレアンのチューレーン-ロー-スクールの三年生です。 2005年には”TULANE LAW REVIEW”の編集者、2005年には”Ray Forrester Award In Constitutional Law”の編集者を務めた。 In 2007, Alexwill be clerking with Judge Susan Braden on the United States Court ofFederal Claims in Washington.