i Det Vestlige samfunnet er ideen om menneskelig verdighet dyrebar. Forstått som noe som den iboende eller uopptjente verdien som alle mennesker deler like, blir menneskelig verdighet vanligvis behandlet som det moralske grunnlaget for menneskerettighetene. Av samme grunn står det vanligvis som en grense for rimelig uenighet—det vil si som en grense for hva vi tror vi skal tolerere i uenigheter med andre om det gode, det rette eller det rettferdige; å avvise ideen om menneskelig verdighet er utenfor blek. Menneskelig verdighet kaller oss også til handling med særegen haster. Vi protesterer voldsomt når vi tenker menneskeverd under grunnleggende trussel. Vi gråter for å høre nyheten om at den har blitt trampet, spottet eller krenket. Og vi cringe når vi tror oss medskyldige i sin skade, selv indirekte, som ville være sant, si, hvis vi lærer at våre soldater har torturert sine fanger eller at en politisk leder vi stemte for har rasistiske sympatier. Kort sagt, for å låne Litt lingo Fra John Rawls, er menneskelig verdighet et av de klareste punktene i ‘overlappende konsensus’ I Vestlig kultur i dag-og kanskje på tvers av alle kulturer—Men dette hjørnesteinsbegrepet Om Vestlig moral er veldig nylig-i det minste som et konsept som er gjenkjennelig med begrepet ‘verdighet’. Fram til rundt 1850 hadde det engelske ordet ‘verdighet’ —så vel som dets latinske rot, dignitas, og dets franske motpart, dignitsa-ingen valuta som betyr ‘iboende eller uopptjent verdi av mennesker’. I stedet, gjennom den moderne tid, ‘verdighet’ connoted fortjeneste og en form for ulikhet; følelsen av verdighet vi bruker når vi bruker ‘dignitary’, betegner sosial status av et slag forbundet med adel, makt, gentleman comportment, eller preferment i kirken.

‘Verdighet’ vises ingen steder i DEN AMERIKANSKE Uavhengighetserklæringen. Ditto for Den AMERIKANSKE Grunnloven. Under Den franske Revolusjonen sang ingen, ‘ Liberterté, hryvnalité… dignité!’. Og det nittende århundre engelske abolisjonister som bidro til å snu tidevannet mot slaveri I Vesten, skrev ikke taler eller trykte brosjyrer som fordømte menneskelig trelldom i navnet ‘ verdighet— – ikke i alle fall slik vi forstår betydningen av dette begrepet i dag. Den første offisielle bruken av begrepet i noe som den forstand vi pleier å bruke det nå, kom ikke fram i en stor politisk erklæring til Den Meksikanske Grunnloven av 1917, og selv da var det ikke klart å si ‘iboende eller uopptjent verdi av mennesker’. Denne moraliserte betydningen ble ikke kodifisert før I 1948, da Fn ratifiserte Verdenserklæringen Om Menneskerettigheter, og brukte begrepet to ganger i innledningen til denne erklæringen for å rettferdiggjøre det.

disse fakta setter dermed opp et todelt spørsmål. På den ene siden, hvordan ble den moraliserte konnotasjonen av begrepet ‘verdighet’ tatt i bruk? På den annen side, selv om begrepet ‘verdighet’ ikke hadde en moralisert konnotasjon før ca.1850 eller senere, er det ikke mulig at konseptet hadde et tidligere historisk liv, under dekke av annen terminologi?

for noen år siden bestemte jeg meg for å svare på disse spørsmålene. Arbeide med en rekke forskere, jeg til slutt samlet den første dedikerte historisk behandling. Jeg vil ikke prøve å oppsummere alle bidragene til dette volumet her, men jeg vil markere en nysgjerrig overraskelse at volumet dukker opp.det er en historie om opprinnelsen til ideen om verdighet som går som følger: den tyske armaturen Immanuel Kant revolusjonerte begrepet verdighet da han i 1785 hevdet at hans grunnleggende moralske prinsipp, det kategoriske imperativ, kunne forstås som følger:

så handle at du bruker menneskeheten, enten i din egen person eller i personen til noen annen, alltid på samme tid som en slutt, aldri bare som et middel.

Kants fulle argument for hvorfor vi aldri skal behandle et annet menneske som et «middel» er komplisert, men delvis slår det på påstanden om at personer ikke har en «pris». I stedet, Kant argumenterer, personer er ‘fremfor alt pris’. Han skriver:

Uansett hva som har en pris, kan erstattes av noe annet som tilsvarende; på den annen side, hva er fremfor alt pris, og derfor innrømmer ingen tilsvarende har En Wü.

og så nå, den avgjørende lenken: Selv i de tidligste oversettelsene av disse påstandene (rundt slutten av det attende århundre), Ble Kants begrep Wü oversatt som ‘verdighet’. Og så, voila! Opprinnelsen til vårt moraliserte konsept om verdighet er for hånden. Mellom Kants massive innflytelse på tyske og Anglophone tradisjoner, ble begrepet ‘verdighet’ for alltid bundet til sin nye, moralsk dyrebare betydning.

Akk, nei. Som en historie om vårt nåværende konsept om verdighet, er det foregående i beste fall en rettferdig historie. For å være sikker, Kants tanker om menneskelig verdi har påvirket et bredt spekter av slutten av det tjuende århundre og dagens moralske og politiske filosofer. Faktisk ville ingen oppsummering av filosofien om menneskelig verdighet være komplett uten Å vurdere Kants innflytelse. Men når Det gjelder fremveksten av begrepet verdighet og hvordan det konseptet tok livet under selve begrepet ‘verdighet’, går Kant-wellspring-historien ikke ut.

Gå tilbake til det attende århundre og vurder, Til å begynne med, kants tidligste oversetters beslutning om å bruke begrepet ‘verdighet’ til å oversette Kants konsept Wü. Hvorfor gjorde de dette? Tross alt er den bokstavelige oversettelsen Av Wü ‘verdt’. Vi vil, i slutten av attende og tidlig nittende århundre, det engelske begrepet ‘worth’ ble dominert av fungible, økonomiske forestillinger om verdi. Imidlertid, Som Vi så, kontrasterte Kant eksplisitt ‘pris’ Til wü av personer. Dermed Syntes Kant å nekte nettopp en slik fungible konnotasjon til hans bruk Av Wü. Tilsvarende trengte engelske oversettere et nytt begrep. De valgte verdighet. Og så her er det avgjørende punktet: det virker usannsynlig dette valget var blind. I stedet, dette valget antyder at den engelske betydningen av ‘verdighet’ allerede tillatt noen kontrast fra noen form for fungible eller fortjeneste følelse av verdi og som vi kan tillegge personer. Det vil si at det er mer sannsynlig at begrepet foreslo seg selv, så å si, som en mulig erstatning For’ verdt ‘ i å oversette Wü.

Vent-sa jeg ikke allerede at før 1850 hadde begrepet ‘verdighet’ ingen valuta som betyr ‘uopptjent verdi av personer’? Ja. Men dette betyr bare at før 1850 var det ingen slik etablert bruk. Dette er forenlig med å tenke at det var noen skift i betydningen av begrepet før 1850, og tilsvarende at det allerede var noen oppfatning av den ‘uopptjente verdien av personer’. Mitt nåværende poeng er da at vi finner disse skiftene allerede før 1785, da Kant publiserte sitt seminal moralske arbeid.

noen bevis for mitt forslag kan hentes fra å kaste gjennom dagens ordbøker. For Eksempel, Samuel Johnsons 1755 Ordbok antyder en drift i begrepet verdighet, nemlig mot en ikke-fungible følelse av verdi. Tenk Derfor På Johnsons to første definisjoner av «likestilling»:

1) Likhet med noen kvaliteter sammenlignet.

2) samme grad av verdighet.Gitt omfanget av egalitær agitasjon på tvers av alle elementer i europeisk kultur fra midten Av det attende århundre, er dette en bemerkelsesverdig definisjon. For det første, å foreslå at ekte likestilling betyr lik verdighet er å utfordre den da dominerende bruken av verdighet for å indikere ulik tiltak av sosial forskjell, som eksisterte mellom gentry og commoners. Dette inntrykket er støttet av brukseksemplet Johnson valgt for den andre definisjonen nevnt ovenfor, av «samme grad av verdighet»:

En skal stige, av stolt ambisjon; hvem, ikke fornøyd med rettferdig likestilling, broderlig skifer, vil arrogate herredømme undeserv ‘ d over sine brødre. (Fra Milton)

eller tenk på Et Annet Av Johnsons brukseksempler, denne gangen for den første definisjonen av «mann» som «menneske»:

kongen er bare en mann som jeg er. (Fra Shakespeare)

På en dag hvor guddommelig rett og absolutt suverenitet var levende ideer, og ordbøker og encyklopedi var blitt hemmelige midler for uttrykk for irreverente ideer, savner vi definitivt noe hvis Vi avviser Johnsons bruksvalg som politisk og filosofisk ubetydelig. I stedet foreslår Jeg At Johnsons valg markerer en dypere historie om en generell revurdering av menneskelig verdi under Den Europeiske opplysningstiden-en historie som på en eller annen måte forklarer, i det minste delvis, hvordan vi kom til den moraliserte følelsen av verdighet som er vanlig i dag.Eller tenk på dette: Så tidlig som 1760 bemerket Kant selv at Han var inspirert Av Rousseau på spørsmålet om menneskelig verdi. ‘Rousseau satte meg rett om dette’, Skrev Kant, og la til at han lærte Fra Rousseau ,’ å ære menneskeheten’. For å være rettferdig, er Denne gjelden i dag mye verdsatt Av Kant scholars. Men det er også bevis på andre pre-Kantian opprinnelse av moralisert begrepet verdighet. For eksempel, i mitt eget bidrag til antologien, viser Jeg At Denis Diderot, rousseaus landsmann, utarbeidet sin egen oppfatning av verdighet. Og I Stephen Darwalls bidrag viser han at før begge disse tenkerne var det syttende århundre naturlov tenker, Samuel Pufendorf som selv brukte begrepet verdighet, skrev på et tidspunkt:

Det ser ut til at han er Noe Av Verdighet (dignatio) I menneskets appellasjon: så det siste Og mest effektive Argumentet for å dempe Arrogansen til fornærmende Menn, er vanligvis, jeg er ikke En Hund, men en Mann så vel som deg selv.Det er vanligvis glemt At Kant hadde liten innflytelse på Britisk tenkning før minst 1830. Og hvilken innflytelse han hadde både før og etter dette punktet var forskjellig omskrevet. I England fant All tidlig diskusjon Av Kant (før 1800) sted utenfor universitetet, i sider av populære litterære tidsskrifter. Og Mens Kant likte en kort flash av popularitet i disse tidsskriftene i slutten av det attende århundre, ble det som ble formidlet i dem sterkt forenklet, selv trivialisert. Dess, det var lite diskusjon om hans etikk, med mest oppmerksomhet gitt over til hans teoretiske, teologiske, og politiske syn-den siste hovedsakelig basert på hans essay ‘Perpetual Peace’. I denne siste henseende endte Kant opp med å virke som en radikal med farlige Jakobittiske leanings. Ved slutten av århundret, den engelske offentligheten hadde blitt ganske plutselig konservativ og nasjonalistisk, med en økende mistanke om tysk Opplysning tanke og kultur. Kort sagt, til tross for Den korte fascinasjonen Med Kant, klaget den innflytelsesrike Critical Review i 1798 at ‘kants filosofi er lite kjent i dette landet’.Etter 1806 forsvant Kants navn praktisk talt fra engelske tidsskrifter i flere tiår. Og oversettelser Av Kants arbeid, som allerede hadde vært knappe, var ikke etterspurt. Hans praktiske filosofi var spesielt treg til å finne veien til engelsk. Spesielt Var Grunnarbeidet, hvor han gjorde sine berømte påstander om verdighet, ikke profesjonelt oversatt til engelsk før 1836, da J. W. Semple, En Skotte, tilbød den første seriøse utgaven. Og selv denne oversettelsen var ikke lett tilgjengelig før en revidert utgave dukket opp i 1869,’ på en tredjedel av den opprinnelige prisen’, av En Annen Skotte, Henry Calderwood. Faktisk, hva vitenskapelig interesse I Kant eksisterte i første halvdel Av det nittende århundre var for Det meste inneholdt Til Skottland, hvor balansen av oppmerksomhet var fortsatt på hans teoretiske filosofi. Tatt alle sammen, så, uansett innflytelse Kant hadde På Anglophone moralfilosofi, enn si Anglophone begrepet respekt generelt, må ha vært liten før 1870, om ikke mye senere.Alt sagt er det klart at det er på høy tid for en revurdering av Hvordan Vesten kom til å omfavne sin oppfatning av menneskelig verdighet, og å spørre hva Det egentlig betyr. Kanskje, som historien, vil vi oppdage at det fortsatt er mye å si om hva denne mest grunnleggende, delte ‘verdien’ av mennesker består i.