I. definicja

Epistemologia (wymawiane eh-PIH-stem-AH-luh-jee) jest badaniem wiedzy. Rodzi pytania typu

czym jest prawda?
Czy naprawdę wiemy to, co myślimy, że wiemy?
W jaki sposób wiedza może być bardziej wiarygodna?

jest to jedna z najstarszych gałęzi filozofii, sięgająca daleko wstecz do czasów przed Sokratesem. Dzisiaj epistemologia jest związana z wieloma innymi dziedzinami filozofii i nauki-w końcu każda dziedzina nauki jest rodzajem wiedzy!

II. Rodzaje epistemologii

ponieważ ludzie od tak dawna zastanawiają się nad tym, czym jest wiedza, rodzaje epistemologii są niemal nieskończone. Oto lista niektórych z bardziej powszechnych typów w tradycji zachodniej:

• Fundacjonizm: cała wiedza zbudowana jest na podstawie kilku aksjomatów lub stwierdzeń, w które nie można wątpić. Na przykład geometria opiera się na kilku aksjomatach, takich jak „dwa punkty wyznaczają linię” I „linie równoległe nigdy się nie przecinają.”Na podstawie tych stwierdzeń geometrycy mogą wyprowadzić wszelkiego rodzaju matematyczne prawdy.
  • plusy: fundamentalizm jest niezwykle precyzyjny. Rysuje wyraźną linię między tym, co jest wiedzą, a tym, co nie jest. dopóki aksjomaty są prawdziwe, a logika jest zdrowa, możemy być w 100% pewni naszej wiedzy.
  • minusy: trzeba mieć dużo zaufania do swoich aksjomatów! Jeśli tylko jeden aksjomat okaże się fałszywy, wtedy cała Twoja wiedza może się załamać. Jest to niewielkie ryzyko w abstrakcyjnych dziedzinach, takich jak geometria, ale kiedy zaczynasz mówić o realnym świecie, rzeczy stają się niechlujne w pośpiechu, więc tworzenie wiarygodnych aksjomatów dla fundamentalizmu staje się bardzo trudne.

• spójność: wiedza jest prawdziwa, o ile nie jest sprzeczna ze sobą. Możesz wierzyć w co chcesz i dopóki jest to zgodne z samym sobą, liczy się jako wiedza.
  • plusy: spójność jest elastyczna. Ponieważ nie jest ona oparta na aksjomatach, nie musisz być całkowicie spajany z żadnymi konkretnymi twierdzeniami-jeśli coś okaże się fałszywe, możesz to po prostu wyrzucić, a reszta Twojej wiedzy jest nadal dobra
  • wady: spójność sprawia, że trudno jest Oceniać poglądy innych ludzi jako „fałszywe.”Na przykład, co by było, gdyby ktoś powiedział, że jednorożce są prawdziwe i żyją na Marsie? Jest to dość niedorzeczne twierdzenie, ale nie jest to sprzeczność z samym sobą! A na podstawie spójności byłoby bardzo trudno obalić. Więc spójność może być zbyt elastyczna.

• Idee to tylko narzędzia, których ludzie używają, by przetrwać w świecie, którego nigdy w pełni nie zrozumiemy. Jeśli narzędzia działają dobrze w swoim celu i pomagają nam żyć dobrze, to są prawdziwe. Jeśli nie, to są fałszywe. Pragmatyzm nie rysuje czarno-białej linii między prawdą a fałszem, ale pozwala na szarą strefę, w której coś może być w pewnym sensie prawdziwe i w pewnym sensie fałszywe. To albo za, albo przekręt, w zależności od punktu widzenia.
  • plusy: unika problemów zarówno fundamentalizmu, jak i spójności. Pragmatycy zdają sobie również sprawę, że ludzie mają granice, a nasza wiedza zawsze się zmienia.
  • minusy: trudno zdefiniować ” co działa.”Na przykład Grecy mieli wszelkiego rodzaju błędne wyobrażenia o tym, jak działa wszechświat, które od tego czasu obaliliśmy. Ale to były najlepsze pomysły dostępne w tym czasie, i sprawdziły się dobrze w pomaganiu Greckiej kulturze rozwijać. Czy wtedy te pomysły były słuszne, ale teraz się mylą? Wydaje się to dziwne, ale wynika to z pragmatyzmu.

III. Epistemologia a Ontologia

Epistemologia jest badaniem wiedzy, natomiast ontologia jest badaniem istnienia. Ontologia rodzi pytania o to, co istnieje, jakie rzeczy istnieją i co to znaczy, że coś istnieje. To jedna z najbardziej abstrakcyjnych gałęzi filozofii. Ontologia zajmuje się jednak kilkoma ważnymi pytaniami. Przykładowo, pytanie ” Czy Bóg istnieje?”to pytanie ontologiczne, któremu wielu ludzi poświęciło swoje życie!

Ontologia jest ściśle związana z epistemologią, ale uważa się je za odrębne gałęzie filozofii. Rozważ następujące elementy

Ontologia wydaje się być ważniejsza dla fundamentalistów niż koherentystów lub pragmatyków, zwłaszcza pragmatyków. To dlatego, że pragmatycy postrzegają pytania ontologiczne jako sztuczne konstrukcje języka: pragmatyk prawdopodobnie nie byłby tak zainteresowany pytaniem o to, czy Bóg istnieje, ale bardziej interesowałby się pytaniem, co słowo „Bóg” oznacza dla konkretnej osoby lub społeczności i jak idea funkcjonuje w codziennym, praktycznym życiu. Dopiero po odpowiedzi na te pytania możemy postawić pytania o istnienie, zgodnie z pragmatyzmem.

Cytaty o epistemologii

cytat 1

„teoria nazistów rzeczywiście wyraźnie zaprzecza, że coś takiego jak „prawda” istnieje… jeśli lider mówi o takim a takim wydarzeniu, „nigdy się nie zdarzyło” — cóż, nigdy się nie wydarzyło. Jeśli mówi, że dwa i dwa to pięć-cóż, dwa i dwa to pięć.”(George Orwell)

George Orwell twierdził, że naziści mieli bardzo specyficzną epistemologię opartą na absolutnej wierze w przywódcę (Hitlera, Goebbelsa, Himmlera i innych nazistowskich wyższych dowódców). Jest to przykład epistemologii fundamentalistycznej-ma tylko jeden aksjomat, a mianowicie ” przywódca nigdy się nie myli.”Oczywiście ten aksjomat jest nieprawdziwy, a zatem cała epistemologia jest błędna. Jest to skrajny przykład słabości, którą często można znaleźć w fundamentalizmie.

cytat 2

„wiedza byłaby fatalna. To niepewność urzeka. Mgła czyni rzeczy wspaniałymi.”(Oscar Wilde)

Ten cytat sugeruje nie tylko, że ludzka wiedza jest ograniczona, ale w rzeczywistości jest to dobra rzecz! Możemy to potraktować jako krytykę epistemologii jako całości, ponieważ Wilde uważa, że nie powinniśmy dążyć do kompletnej wiedzy (lub, co za tym idzie, do kompletnej filozofii wiedzy). Z drugiej strony, może to być argument za pragmatyzmem, ponieważ wszystko opiera się na tym, co poprawia ludzkie życie.

V. Historia i znaczenie epistemologii

ponieważ ta gałąź filozofii jest tak starożytna, bardzo niewiele wiadomo o wczesnej historii epistemologii. Jest prawdopodobne, że Jaskiniowcy, zgromadzeni wokół swoich ogni, spojrzeli na gwiazdy i zapytali, z czego mogą być zrobione (pytanie ontologiczne) i jak ludzie mogą się dowiedzieć (pytanie epistemologiczne).

w tradycji zachodniej epistemologia formalna zaczęła się od Greków, którzy byli głównie założycielami, choć bynajmniej nie wszyscy — Grecy właściwie nie zgadzali się co do prawie wszystkiego. Jednak w czasie, gdy rozwijała się filozofia, Grecy opracowywali system rozumowania dedukcyjnego, który jest jednym z głównych narzędzi fundamentalizmu. To wzmocniło zwolenników Platona, który trzymał się wyjątkowej wersji fundamentalistycznej epistemologii.

Ten Grecki wpływ był silnie odczuwalny w średniowieczu, kiedy świat islamski był na czele filozofii. Średniowieczni muzułmańscy uczeni pożarli dzieła Arystotelesa i Platona i wykorzystali je do opracowania wysoce racjonalistycznego systemu opartego na prostym aksjomacie: „jest tylko jeden Bóg.”Nieco później te teksty Islamskie zostały przetłumaczone na łacinę, aby chrześcijańscy filozofowie, tacy jak Tomasz z Akwinu, mogli je czytać, co spowodowało rewolucję w chrześcijańskiej epistemologii — fundamentalizm w stylu islamskim okazał się niezwykle atrakcyjny dla chrześcijan, którzy odcisnęli piętno na ideach filozofów islamskich.

w tradycjach nie-Zachodnich, fundamentalizm był generalnie mniej dominujący, nawet w starożytnym świecie. Indyjscy filozofowie, na przykład, argumentowali za ogromną różnorodnością metod epistemologicznych i ogólnie utrzymywali, że istnieje kilka sposobów zdobywania wiedzy — tymczasem Zachodni filozofowie częściej argumentowali tylko za jednym.

pragmatyzm jest dzieckiem rodziny epistemologicznej, ponieważ pojawił się w filozofii formalnej dopiero około 100 lat temu. Oczywiście, codzienni ludzie często przyjmują pragmatyczny pogląd na wiedzę, ponieważ nie mają czasu na rozważanie abstrakcyjnych idei filozoficznych! Ale dopiero pod koniec XIX wieku filozofowie odkryli w tym mądrość. Następnie grupa amerykańskich filozofów stworzyła epistemologię pragmatyczną, która do dziś jest powszechnie uważana za jeden z głównych amerykańskich wkładów w filozofię światową. (Oczywiście niektórzy filozofowie uważają pragmatyzm za wulgarny lub uproszczony, więc nie wszyscy zgadzają się, że jest to dobry wkład!)

VI. Epistemologia w kulturze popularnej

przykład 1

„teraz mądry człowiek włożyłby truciznę do własnego kielicha, bo wiedziałby, że tylko wielki głupiec sięgnie po to, co mu podano. Nie jestem wielkim głupcem, więc wyraźnie nie mogę wybrać wina przed tobą. Ale musiałeś wiedzieć, że nie byłem wielkim głupcem, liczyłbyś na to, więc wyraźnie nie mogę wybrać wina przede mną.”(Vizzini, The Princess Bride)

Ta klasyczna komedia pokazuje zarówno fundamentalizm, jak i spójność. Zaczyna się jako argument założycielski: aksjomat brzmi: „tylko wielki głupiec sięgnąłby po to, co mu dano.”Wszystko inne wypływa z tego argumentu. Niestety, jest to dość zawodny aksjomat! Następnie argument niemal natychmiast kończy się sprzecznością, ponieważ Vizzini dochodzi do wniosku, że nie może pić z żadnego z kubków. Dlatego rozumowanie Vizziniego jest złe zarówno w odniesieniu do poglądów spójnych, jak i fundamentalistycznych. (Jest też źle w poglądach pragmatyków, bo wybiera źle i umiera!)

przykład 2

„Napoleon ma zawsze rację” (Animal Farm)

kilka znaków powtarza tę linię w trakcie Farmy zwierząt George ’ a Orwella. Jest to przykład fundamentalistycznej epistemologii, o której mówił w §4. W kontekście książki tragiczną rzeczą jest usłyszeć wypowiedzi bohaterów, ponieważ czytelnik wie, że Napoleon często nie tylko się myli, ale celowo kłamie.