Resultados da Aprendizagem

• Explicar o poder político e a autoridade
• Identificar e descrever os três tipos de autoridade descrito por Max Weber

Figura 1. O líder nazista Adolf Hitler foi um dos ditadores mais poderosos e destrutivos da história moderna. Ele é retratado aqui com o fascista Benito Mussolini da Itália. Durante séculos, filósofos, políticos e cientistas sociais exploraram e comentaram a natureza do poder. Pittacus (c. 640-568 B. C. E.) opinou, “A medida de um homem é o que ele faz com o poder,” e Lord Acton, talvez, a mais famosa afirmou, “o Poder tende a corromper; o poder absoluto corrompe absolutamente” (1887). Na verdade, o conceito de poder pode ter conotações decididamente negativas, e o próprio termo é difícil de definir.muitos estudiosos adotam a definição desenvolvida pelo sociólogo alemão Max Weber, que disse que o poder é a capacidade de exercer a vontade de alguém sobre os outros (Weber 1922). O poder afeta mais do que as relações pessoais; molda dinâmicas maiores como grupos sociais, organizações profissionais e governos. Do mesmo modo, o poder de um governo não se limita necessariamente ao controlo dos seus próprios cidadãos. Uma nação dominante, por exemplo, usará frequentemente seu poder para influenciar ou apoiar outros governos ou para tomar o controle de outros estados-nação. Os esforços do governo dos EUA para exercer o poder em outros países incluíram unir-se com outras nações para formar as forças Aliadas durante a Segunda Guerra Mundial, entrar no Iraque em 2002 para derrubar o regime de Saddam Hussein, e impor sanções ao Governo da Coreia do Norte na esperança de restringir o seu desenvolvimento de armas nucleares.

Figura 2. Os jovens e os estudantes estiveram entre os mais fervorosos apoiantes da reforma democrática na recente Primavera Árabe. As redes sociais também desempenharam um papel importante na mobilização do apoio popular. (Foto cortesia de cjb22/flickr)

esforços para ganhar poder e influência não levam necessariamente à violência, exploração ou abuso. Líderes como Martin Luther King Jr.e Mohandas Gandhi, por exemplo, comandaram movimentos poderosos que efetuaram mudanças positivas sem Força militar. Ambos os homens organizaram protestos não violentos para combater a corrupção e a injustiça e conseguiram inspirar reformas de longo alcance. Eles se baseavam em uma variedade de estratégias de protesto não-violentas, tais como comícios, manifestações, marchas, petições e boicotes.a tecnologia moderna tornou tais formas de reforma não violenta mais fáceis de implementar. Hoje, os manifestantes podem usar telefones celulares e Internet para disseminar informações e planos para massas de manifestantes de forma rápida e eficiente. Nas revoltas da Primavera Árabe, por exemplo, o Twitter e outras mídias sociais ajudaram os manifestantes a coordenar seus movimentos, compartilhar ideias e reforçar a moral, bem como ganhar apoio global para suas causas. As mídias sociais também foram importantes para obter relatos precisos das manifestações ao redor do mundo, em contraste com muitas situações anteriores em que o controle do governo das mídias censurou as notícias. Observe que nestes exemplos, os usuários do poder eram os cidadãos e não os governos. Descobriram que tinham poder porque eram capazes de exercer a sua vontade sobre os seus próprios líderes. Assim, o poder do governo não equivale necessariamente ao poder absoluto.os manifestantes na Tunísia e os manifestantes dos direitos civis do dia de Martin Luther King Jr.tiveram influência além de sua posição em um governo. Sua influência veio, em parte, de sua capacidade de defender o que muitas pessoas tinham como valores importantes. Os líderes governamentais também podem ter este tipo de influência, mas eles também têm a vantagem de exercer o poder associado com suas posições oficiais e recursos estatais consideráveis. Como este exemplo indica, há mais de um tipo de poder em uma comunidade.Autoridade refere—se ao poder aceito-ou seja, poder que as pessoas concordam em Seguir de acordo com procedimentos específicos. As pessoas ouvem figuras de autoridade porque sentem que esses indivíduos são dignos de respeito, ou porque estão em uma posição que inerentemente carrega um grau de respeito. De um modo geral, as pessoas percebem os objetivos e demandas de uma figura de autoridade como razoável, legítima, benéfica ou verdadeira.a interacção do cidadão com um agente da polícia é um bom exemplo de como as pessoas reagem e interagem com a autoridade na vida quotidiana. Por exemplo, uma pessoa que vê as luzes vermelhas e azuis piscando de um carro da polícia em seu espelho retrovisor geralmente puxa para o lado da estrada sem hesitação. Tal motorista provavelmente assume que o policial por trás deles serve como uma fonte legítima de autoridade e tem o direito de pará-los. Como parte de suas funções oficiais, o policial, em seguida, tem o poder de emitir uma multa por excesso de velocidade se o motorista estava dirigindo muito rápido. Se o mesmo oficial, no entanto, fosse para comandar o motorista para segui-los para casa e cortar sua grama, o motorista provavelmente protestaria que o oficial não tem a autoridade para fazer tal pedido. Estamos geralmente cientes de que as figuras de autoridade têm o poder de pedir, e também estão cientes de quando as figuras de autoridade ultrapassam a sua posição.nem todas as figuras da autoridade são agentes da polícia, funcionários eleitos ou autoridades governamentais. Além dos cargos formais, a autoridade pode surgir da tradição e das qualidades pessoais. Max Weber, uma das figuras-chave da sociologia, percebeu isso quando examinou a ação individual no que diz respeito à autoridade, bem como estruturas de grande escala de autoridade e como eles se relacionam com a economia de uma sociedade. Com base neste trabalho, Weber desenvolveu um sistema de classificação para a autoridade. Seus três tipos de autoridade São autoridade tradicional, Autoridade carismática e autoridade legal-racional (Weber 1922).

a Autoridade Tradicional

de Acordo com Weber, o poder da autoridade tradicional é aceita porque o que tradicionalmente tem sido o caso; sua legitimidade existe porque tem sido aceito por um longo tempo. A Rainha Isabel da Grã-Bretanha, por exemplo, ocupa uma posição que ela herdou com base nas regras tradicionais de sucessão para a monarquia. As pessoas aderem à autoridade tradicional porque são investidas no passado e sentem-se obrigadas a perpetuá-la. Neste tipo de autoridade, um governante normalmente não tem força real para realizar sua vontade, e sua posição depende principalmente do respeito de um grupo.uma forma mais específica de autoridade tradicional é o patrimonialismo, que é a dominação tradicional facilitada por uma administração e militares que são instrumentos puramente pessoais do mestre (Eisenberg 1998). Nesta forma de autoridade, todos os funcionários são favoritos pessoais nomeados pelo governante. Estes funcionários não têm direitos, e os seus privilégios podem ser aumentados ou retirados com base nos caprichos do líder. A organização política do antigo Egito tipificou tal sistema: quando a casa real decretou que uma pirâmide fosse construída, cada egípcio foi forçado a trabalhar para a sua construção.a autoridade tradicional pode ser entrelaçada com a raça, classe e gênero. Na maioria das Sociedades, por exemplo, os homens são mais propensos a ser privilegiados do que as mulheres e, portanto, são mais propensos a ter papéis de autoridade. Não é incomum um homem ser o líder automático de uma unidade familiar; em alguns países, porém, é a mulher que é a presumível líder. Independentemente disso, a maioria dos contextos proporciona uma estrutura tradicional de autoridade, mesmo entre a unidade doméstica. Da mesma forma, os membros de grupos raciais dominantes ou famílias de classe alta ganham respeito mais prontamente. Nos Estados Unidos, a família Kennedy, que produziu muitos políticos proeminentes, exemplifica este modelo.

Autoridade carismática

seguidores aceitam o poder da Autoridade carismática porque eles são atraídos para as qualidades pessoais do líder. O apelo de um líder carismático pode ser extraordinário, e pode inspirar os seguidores a fazer sacrifícios incomuns ou a perseverar no meio de grandes dificuldades e perseguições. Líderes carismáticos geralmente emergem em tempos de crise e oferecem soluções inovadoras ou radicais. Podem até oferecer uma visão de uma nova ordem mundial. Apesar das consequências catastróficas dos acontecimentos, a ascensão de Hitler ao poder na depressão económica da Alemanha no pós-Primeira Guerra Mundial é um exemplo.os líderes carismáticos tendem a manter o poder por curtos períodos de tempo, e de acordo com Weber, eles são tão propensos a ser Tirânicos quanto heróicos. Diversos líderes masculinos como Hitler, Napoleão, Jesus Cristo, César Chávez, Malcolm X e Winston Churchill são considerados líderes carismáticos. Alguns deles detinham posições formais de poder, mas muitos não. Porque tão poucas mulheres têm tido posições dinâmicas de liderança ao longo da história, a lista de líderes carismáticos femininos é relativamente curta. Muitos historiadores consideram figuras como Joana D’Arc, Margaret Thatcher e Madre Teresa como líderes carismáticos. Michelle Obama, que já não detém uma posição formal de autoridade (e alguns podem até argumentar que ser Primeira-Dama em si não se traduz em autoridade), é um exemplo atual de um líder carismático.

autoridade racional-Legal

de acordo com Weber, o poder tornado legítimo por leis, regras escritas e regulamentos é chamado de autoridade racional-legal. Neste tipo de autoridade, o poder é investido em uma determinada lógica, sistema ou ideologia e não necessariamente na pessoa que implementa as especificidades dessa doutrina. Com autoridade racional-legal, o poder de influência não recai sobre os próprios indivíduos, mas sim sobre cargos específicos, estruturados, burocráticos, e indivíduos que ocupam posições específicas têm a Autoridade de agir em nome de tais posições. Uma nação que segue uma constituição aplica este tipo de autoridade. Em menor escala, você pode encontrar autoridade racional-legal no local de trabalho através das normas estabelecidas no manual do empregado, que fornece ao empregado um tipo diferente de autoridade do que o do chefe.

é claro, ideais raramente são replicados no mundo real. Poucos governos ou líderes podem ser categorizados. Alguns líderes, como Mohandas Gandhi, por exemplo, podem ser considerados figuras de autoridade carismática e legal-racional. Da mesma forma, um líder ou governo pode começar a exemplificar um tipo de autoridade e gradualmente evoluir ou mudar para outro tipo. Isto não é incomum—líderes carismáticos muitas vezes entram em instituições de autoridade racional-legal e é o seu carisma que facilita a sua eleição. Da mesma forma, um indivíduo em uma posição de autoridade racional-legal ganha exposição, o que pode permitir que eles sejam líderes carismáticos após a sua saída de posições formais de autoridade.