One of the most desconcerting problems to Adam Smith, the father of modern economics, was he could not solve the issue of valuation in human preferences. Ele descreveu este problema na Riqueza das Nações comparando o alto valor de um diamante, que não é essencial para a vida humana, com o baixo valor da água, sem o qual os seres humanos morreriam. He determined “value in use” was irracionalmente separated from ” value in exchange.”Smith’s diamond-water paradox went unsolved until later economists combined two theories: subjective valuation and marginal utility. Vamos dar um passo atrás e ver como os economistas chegaram a essa explicação.como quase todos os economistas de sua idade, Smith seguiu a teoria do valor do trabalho. A teoria do trabalho afirmou que o preço de um bem refletia a quantidade de trabalho e recursos necessários para trazê-lo ao mercado. Smith acreditava que os diamantes eram mais caros do que a água porque eram mais difíceis de levar ao mercado.

na superfície, isto parece lógico. Considere construir uma cadeira de madeira. Um lenhador usa uma serra para cortar uma árvore. As peças da cadeira são feitas por um carpinteiro. Há um custo para o trabalho e ferramentas. Para que este esforço seja rentável, a cadeira deve vender para mais do que estes custos de produção. Por outras palavras, os custos conduzem os preços.mas a teoria do trabalho sofre de muitos problemas. O mais premente é que ele não pode explicar os preços de itens com pouco ou nenhum trabalho. Suponha que um diamante perfeitamente claro, naturalmente desenvolvido com um corte sedutor, é descoberto por um homem em uma caminhada. O diamante tem um preço de mercado mais baixo do que um diamante idêntico ardentemente extraído, cortado e limpo por mãos humanas? Claramente que não. Um comprador não se importa com o processo, mas com o produto final.

valor subjetivo

o que os economistas descobriram foi que os custos não conduzem o preço; é exatamente o oposto. Os preços conduzem os custos. Isto pode ser visto com uma garrafa de vinho francês caro. A razão pela qual o vinho é valioso não é que ele vem de um pedaço de terra valioso, é escolhido por trabalhadores bem pagos, ou é refrigerado por uma máquina cara. É valioso porque as pessoas realmente gostam de beber um bom vinho. As pessoas valorizam subjetivamente o vinho, o que, por sua vez, faz com que a terra vem de valor e faz com que valha a pena construir máquinas para refrescar o vinho. Os preços subjetivos conduzem os custos.

paradoxo da água de diamante: utilidade marginal vs. utilidade Total

valor subjetivo pode mostrar que os diamantes são mais caros do que a água, porque as pessoas subjectivamente valorizam-nos mais. No entanto, ainda não consegue explicar porque é que os diamantes devem ser valorizados mais do que um bem essencial como a água.três economistas-William Stanley Jevons, Carl Menger e Leon Walras – descobriram a resposta quase simultaneamente. Explicaram que as decisões económicas são tomadas com base no benefício marginal e não no benefício total.em outras palavras, os consumidores não estão escolhendo entre todos os diamantes do mundo versus toda a água do mundo. Claramente, a água é mais valiosa como um recurso essencial, em oposição ao luxo de possuir um diamante. Como a demanda aumenta também, os consumidores devem escolher entre um diamante adicional versus uma unidade adicional de água. Este princípio é conhecido como utilidade marginal.um exemplo moderno deste dilema é a diferença salarial entre atletas profissionais e professores. Como um todo, todos os professores são provavelmente valorizados mais do que todos os atletas. No entanto, o valor marginal de um quarterback extra da NFL é muito maior do que o valor marginal de um professor adicional.