Este artigo considera como a guerra de 1914-18 levou a mudanças fundamentais na política, economia e Sociedade Europeia, abrindo o caminho depois de 1945 para uma nova forma histórica de lidar com as relações entre estados na Europa. Sugere que os horrores da Grande Guerra continuam vivos na Europa de hoje e colorem a relutância da maioria dos europeus em recorrer à guerra para alcançar fins políticos. Alega que o processo de integração europeia foi extremamente benéfico para a Alemanha e que a questão alemã pode, finalmente, ser resolvida.quem causou a guerra?parte do debate na Europa de hoje sobre a Alemanha remonta às origens das duas guerras mundiais. Muitos acreditam que, devido ao papel da Alemanha em ambas as Guerras Mundiais, é demasiado grande para agir como um Estado-nação independente e tem de estar embutido em estruturas como a UE e a NATO para o seu próprio bem. Milhares de livros foram escritos sobre o conflito de 1914-18 com muitos que procuram repartir a responsabilidade pela eclosão da guerra. O renomado historiador alemão Fritz Fischer, causou sensação na década de 1960, quando publicou um livro Griff nach der Weltmacht alegando que a Alemanha era o principal responsável por iniciar a guerra, pois tinha ambições secretas de anexar a maior parte da Europa. Em tempos mais recentes, historiadores como Margaret Macmillan the War that Ended Peace: How Europe Abandoned Peace for the First World War and Christopher Clark The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 have adopted more mature arguments. Macmillan concorda que a Alemanha deveria assumir grande parte da responsabilidade, uma vez que tinha o poder de exercer pressão sobre o seu aliado Áustria-Hungria e parar a deriva para a guerra. Clark argumenta que a Alemanha, como as outras grandes potências, caminhou para a guerra. Outro historiador famoso, Neil Ferguson, argumentou na piedade da guerra que a Grã-Bretanha não deveria ter se envolvido, uma vez que os riscos eram muito baixos e os custos finais muito altos.o que talvez seja mais interessante é como as grandes potências envolvidas apresentaram diferentes narrativas sobre o seu envolvimento na Grande Guerra. Na Alemanha, a vergonha do período nazista, incluindo o Holocausto, significou que houve pouco apetite para refletir sobre o conflito de 1914-18. Para a Rússia, foi sempre o heroísmo e o sacrifício da Grande Guerra Patriótica de 1941-1945 que permanecem mais altos na psique Nacional do que os desastres da Primeira Guerra Mundial, incluindo a derrota e a revolução. O presidente Putin lamentou recentemente as mudanças após a Primeira Guerra Mundial que deixaram milhões de falantes de russo na República Soviética da Ucrânia. A guerra também significa coisas diferentes para as partes constituintes do antigo Império Austro-Húngaro. A Áustria olha para trás com pesar tingida de nostalgia pelos seus dias de glória. A hungria ainda tem dificuldade em aceitar a injustiça do Tratado de Trianon. A Tchecoslováquia ganhou sua independência apenas para ser engolida pela Alemanha vinte anos depois. A França vê a guerra como uma tentativa trágica, mas massiva, de salvar a pátria de Les Boches. A Primeira Guerra Mundial certamente joga melhor na memória nacional francesa do que a derrota em 1940, seguida pela ocupação e colaboração. Para a Grã-Bretanha, a Segunda Guerra Mundial foi a “boa guerra”, enquanto os direitos e os erros da participação da Grã – Bretanha na Primeira Guerra Mundial foram menos claros-e ainda hoje são debatidos. Todos os anos, milhões de britânicos usam papoilas vermelhas para comemorar o Dia do Armistício e realizar serviços memorial em torno de memoriais de guerra em que os nomes dos mortos na Primeira Guerra Mundial superam largamente os da Segunda.as controvérsias sobre as causas, estratégias e consequências da Grande Guerra continuam a ser assuntos de preocupação contemporânea. Em Março de 2014, o secretário Britânico da educação, Michael Gove, tentou recuperar as comemorações deste ano para aqueles para quem a guerra foi uma causa justa lutou pelos valores liberais. Ele reclamou que por muito tempo o conflito tinha sido retratado como uma série de erros catastróficos por uma elite aristocrática. O impacto das duas guerras mundiais tem sido tal que em outras partes do mundo os políticos têm competido para desenhar analogias. No Fórum Econômico Mundial em Davos, em fevereiro de 2014, o Primeiro-Ministro Japonês, Shinzo Abe, especula-se que os Sino-Japonesa disputas territoriais mais pequenas ilhotas no Mar da China Oriental pode ser análogo ao das várias crises que levaram à eclosão da Primeira Guerra Mundial. O Ministro das Finanças alemão Wolfgang Schäuble e a ex-secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, compararam a anexação da Crimeia pelo presidente russo Vladimir Putin à anexação da antiga Checoslováquia pela Alemanha Nazista em 1938.mais recentemente Putin falou da necessidade de proteger as minorias étnicas russas nas antigas repúblicas soviéticas, incluindo a Ucrânia. Mas Hitler tinha uma visão geopolítica – a dominação da Europa-e a reunificação dos povos de língua alemã era apenas o meio pelo qual ele poderia adquirir a massa crítica necessária para atingir esse estado final geopolítico. Putin parece querer restaurar a Rússia a uma posição central global na política internacional, algo que a antiga União Soviética desfrutou durante grande parte da Segunda Guerra Mundial. Não significa, porém, que Putin procure restaurar o antigo Império Soviético. Surpreendentemente, as ações de Putin encontraram mais simpatia na Alemanha do que em outros países europeus, com pelo menos dois ex-Chanceleres expressando compreensão pelas ações de Moscou. A opinião pública alemã também parece mostrar mais perdão para as ações da Rússia do que em outros países europeus, talvez refletindo alguma culpa latente da guerra. Embora os políticos muitas vezes usam analogias históricas para descrever uma situação em desenvolvimento, isso não significa que o raciocínio analógico não é repleto de perigos potenciais. É importante notar que cada situação é única, embora alguns líderes políticos sem escrúpulos explorem frequentemente estas oportunidades para os seus próprios fins. o custo humano da Primeira Guerra Mundial foi horrendo. Mais de 16 milhões de pessoas, tanto militares como civis, morreram na guerra. Uma geração inteira de jovens foi exterminada. Em 1919, no ano seguinte ao fim da guerra na França, havia 15 mulheres por cada homem entre os 18 e os 30 anos. É trágico considerar todo o potencial perdido, todos os escritores, artistas, professores, inventores e líderes que foram mortos na guerra para acabar com todas as guerras.”Mas, embora o impacto da Primeira Guerra Mundial tenha sido extremamente destrutivo, também produziu muitos novos desenvolvimentos na medicina, na guerra, na política e nas atitudes sociais.a Primeira Guerra Mundial mudou a natureza da guerra. A tecnologia tornou-se um elemento essencial na arte da guerra com aviões, submarinos, tanques todos desempenhando novos papéis importantes. Técnicas de produção em massa desenvolvidas durante a guerra para a construção de armamentos revolucionaram outras indústrias nos anos do pós-guerra. As primeiras armas químicas também foram usadas quando os alemães usaram gás venenoso em Ypres em 1915. Um século depois, a comunidade internacional estava tentando proibir o presidente Assad da Síria de usar armas químicas contra seu próprio povo. A Grande Guerra também levou a Exércitos de massa baseados no conscription, um conceito novo para a Grã-Bretanha, embora não no continente. É irónico que o princípio do serviço militar universal tenha sido introduzido na Grã-Bretanha sem a adopção do sufrágio universal masculino adulto. A guerra também viu os primeiros filmes de propaganda, alguns projetados para ajudar a obter o apoio dos EUA para os Aliados. O filme Charlie Chaplin Shoulder Arms oferece uma ilustração vívida dos horrores da vida na frente. Os filmes de Propaganda seriam mais tarde aperfeiçoados sob os nazistas.a cirurgia moderna nasceu na Primeira Guerra Mundial, onde Hospitais Civis e militares atuaram como teatros de intervenção médica experimental. Milhões de veteranos sobreviveram à guerra, mas ficaram mutilados e desfigurados. Estes eram os chamados “rostos partidos”, cuja situação era muitas vezes facilitada pelo desenvolvimento de enxertos de pele. Os bancos de sangue foram desenvolvidos após a descoberta, em 1914, de que o sangue poderia ser impedido de coagular. A Primeira Guerra Mundial também levou os médicos a começar a estudar o emocional em oposição ao stress físico da guerra. Choque de concha e choque traumático foram identificados como sintomas comuns. Mas, apesar destes insights e de inúmeros mais sofredores na Segunda Guerra Mundial, não foi até o rescaldo da guerra do Vietnã que esta condição foi formalmente reconhecida como transtorno de estresse pós-traumático. Também foi encontrado em tropas que serviam no Iraque e no Afeganistão e foi frequentemente citado como uma causa para muitos assassinatos de armas nos EUA.a guerra também teve grandes implicações para as estruturas de classe na Europa. As classes altas sofreram perdas proporcionalmente maiores nos combates do que qualquer outra classe, um fato que garantiu que a retomada do status quo pré-guerra era impossível. O declínio das classes altas foi ainda mais acelerado pela introdução do sufrágio universal na Europa. A extensão do direito de voto, associada a uma explosão do sindicalismo, proporcionou às classes trabalhadoras uma maior representação política e social. Os vários exércitos também tiveram que promover novos oficiais de origens humildes que não estavam dispostos a continuar a cultura de deferência às classes altas.os horrores da Grande Guerra também deram um impulso ao socialismo cristão com o grito de “nunca mais”. Também obrigou as mulheres a empregos que anteriormente eram uma reserva masculina. Muitas das mulheres que o esforço de guerra tinha forçado a sair do serviço doméstico e para as fábricas se viram relutantes em renunciar a sua nova independência. A guerra deu, assim, um impulso às exigências de emancipação das mulheres. A guerra também provocou um movimento de paz que tinha como objetivo principal o desarmamento. Floresceu brevemente nos anos da Inter-guerra, renasceu durante a guerra do Vietnã e encontrou muitos adeptos na Europa, por exemplo, a campanha para o desarmamento nuclear (CND). Embora menos formalmente organizado do que durante a década de 1980, o movimento anti-guerra na Europa mostrou sua força nas manifestações de massa contra a invasão do Iraque liderada pelos EUA em 2003.a guerra também teve grandes consequências para o movimento socialista e trabalhista Europeu. Embora bem organizado em muitos países, incluindo Grã-Bretanha, França e Alemanha, o movimento socialista não conseguiu parar a guerra em 1914. Inicialmente, os trabalhadores qualificados na indústria de armamentos não só estavam isentos do serviço militar, mas também gozavam de salários mais elevados e melhores alimentos em troca da proibição da greve. Mas, à medida que a guerra continuava, as condições de vida e de trabalho dos operários das fábricas desceram gradualmente. Grupos socialistas começaram a agitar pela paz, um processo que recebeu um impulso como resultado da Revolução Russa de 1917. No final da guerra, em 1918, o movimento socialista e sindical era muito mais forte do que em 1914.a Grande Guerra também viu a introdução da economia planificada e um papel muito maior para o estado. Logo após a eclosão da guerra, o governo alemão assumiu o controle sobre os bancos, o comércio exterior e a produção e venda de alimentos, bem como armamentos. Além disso, fixou preços máximos para vários produtos. Quando os bolcheviques tomaram o poder na Rússia em 1917, eles embarcaram em um vasto programa de nacionalização e, mais tarde, uma economia planificada abrangente. A economia planificada também teve seus aderentes em outros países, especialmente depois dos choques gêmeos da hiperinflação na década de 1920 e da grande crise de 1929.o conflito de 1914-18 teve um impacto global. No Oriente médio, por exemplo, os britânicos e os franceses prometeram coisas diferentes aos árabes e aos Judeus em troca de seu apoio contra o Império Otomano. Sob o infame acordo Sykes-Picot, Londres e Paris esculpiram respectivas esferas de influência no que se tornaria Iraque, Síria e Líbano. Mas, ao mesmo tempo, os britânicos prometeram aos Judeus uma pátria na Palestina, sob a igualmente infame Declaração de Balfour, lançando as bases para a emergência de Israel e do conflito contemporâneo mais intratável do mundo. Quando o engano Britânico foi exposto, levou a um sentimento permanente de desconfiança entre muitos árabes e potências coloniais europeias. Muitos analistas apontam para a trincheira Europeia do Oriente Médio em 1918, com as muitas fronteiras artificiais como a causa da agitação contínua na região hoje. As diferenças étnicas, sectárias e tribais eram de pouca importância para os cartógrafos da era colonial. O Iraque foi formado pela fusão de três províncias otomanas – dominadas respectivamente por xiitas, sunitas e curdos. Ele também foi cortado do Kuwait-a gênese dos problemas mais tarde. Os maiores perdedores da loteria do pós-guerra no Oriente Médio foram os curdos. Hoje em dia, este povo ainda apátrida goza de um elevado grau de autonomia regional – bem como de relativa paz – no Iraque federal, enquanto os seus compatriotas na Síria e na Turquia enfrentam desafios de Damasco e Ancara.no que diz respeito ao mapa da Europa, os impérios Otomano e Austro-Húngaro foram quebrados e drasticamente encolhidos, enquanto a Polônia, Tchecoslováquia e Iugoslávia nasceram ou renasceram como estados-nação. A Rússia passou pela Revolução Bolchevique que teria um grande impacto na história europeia e mundial. A Alemanha foi reduzida em tamanho e forçada a pagar reparações substanciais. O Kaiser foi para o exílio, e a Alemanha mergulhou no caos econômico e político que abriu o caminho para a ascensão de Hitler. Os novos países eram pobres e muitas vezes em conflito uns com os outros. O Presidente dos EUA, Wilson, falou de acordos internacionais transparentes, de acesso livre aos mares e da eliminação das barreiras comerciais. Estes seriam utópicos como era o seu conceito de fronteiras baseadas na etnia, um conceito que seria o precursor de muitos conflitos. O maior dos novos países foi a Polônia, que havia sido arrancada do mapa por mais de um século depois de ter sido dividida em 1795. Em 1923, quando seus bor-ders foram finalmente estabelecidos, a Polônia tinha relativamente boas relações com apenas dois vizinhos – a pequena Letônia ao norte e uma distante Romênia ao sul. Se o Tratado de Versalhes foi considerado duro, então o Tratado de Trianon foi indiscutivelmente muito mais duro, deixando a hungria como um estado muito reduzido com milhões de Húngaros fora de suas fronteiras. Estas questões minoritárias foram suprimidas durante a era comunista, mas ressurgiram após 1989, causando grandes problemas entre a roménia e a hungria, a Eslováquia e a Hungria. Inevitavelmente, a UE também foi arrastada para tentativas de resolver estas questões minoritárias. O Pacto de estabilidade, ou plano Balladur, foi concebido para fornecer orientação e apoio da UE ao tratamento das minorias.o verdadeiro vencedor da Primeira Guerra Mundial foi os Estados Unidos. Foi tarde para entrar na guerra, apenas em 1917, mas emergiu muito mais forte do que a maioria das outras nações, pois não tinha sofrido o derramamento de sangue ou o esforço industrial desperdiçado das principais nações europeias. Tornou-se, de um dia para o outro, a principal potência financeira do mundo, expulsando a Grã-Bretanha do seu caminho para se tornar o banqueiro do mundo. A guerra também envolveu centenas de milhares de soldados das colônias europeias e dos Domínios Britânicos, incluindo Índia, Austrália, Nova Zea-land, Canadá e África do Sul. A sua experiência e perda de vidas ajudaram a impulsionar as exigências de independência. Só a Índia enviou cerca de 100.000 soldados para lutar pela Grã-Bretanha. Mais de 10.000 nunca voltaram para casa. A Primeira Guerra Mundial também anunciou o nascimento da Liga das Nações, um corpo de estados-nação para promover a paz e a segurança internacionais. Lamentavelmente, o seu mais firme Apoiante, o presidente Woodrow Wilson, não conseguiu persuadir o Congresso Americano de que os EUA deveriam aderir. Em 1945, os EUA adoptariam uma abordagem diferente.a crise financeira de 1929 trouxe miséria em toda a Europa. Adolf Hitler aproveitou a oportunidade para tomar o poder, em circunstâncias duvidosas semi-legítimas, e começar a construir as forças armadas da Alemanha em violação do Tratado de Versalhes. Poucos na Europa Ocidental acreditavam que Hitler era mortalmente sério sobre a criação de um grande Reich em todo o continente europeu. Havia também preocupações de que as reparações que tinham sido exigidas pela França em Versalhes tinham sido demasiado duras, uma visão expressa eloquentemente nas consequências económicas da Paz por John Maynard Keynes. Quando Londres e Paris finalmente acordaram para a ameaça era tarde demais. Em 1941, Hitler controlava metade da Europa depois de uma série impressionante de Vitórias Blitzkrieg. Mas Hitler exagerou ao declarar guerra aos EUA antes de derrotar a União Soviética. Em 1945, apenas treze anos após a proclamação do Reich de mil anos, tudo acabou. A Alemanha estava dividida e em ruínas.a Segunda Guerra Mundial foi diretamente relacionada com a Primeira Guerra Mundial. Foi a maior e mais mortífera Guerra da história humana, com mais de 57 milhões de vidas perdidas. Em combate, cerca de oito milhões de russos, quatro milhões de alemães, dois milhões de Chineses e um milhão de soldados japoneses perderam a vida. A Grã-Bretanha e a França perderam centenas de milhares. O número de Civis foi provavelmente maior-estima-se que 22 milhões de cidadãos soviéticos foram mortos, e seis milhões de judeus no Holocausto. Seria necessária uma coligação do Reino Unido, dos EUA e da União Soviética para derrotar Hitler após seis anos de guerra sangrenta que trouxe novamente a morte e destruição generalizada para a Europa – e para muitas outras partes do mundo. A guerra não se limitou à Europa. Afetou o Oriente Médio, África e Ásia causando sofrimento incalculável, principalmente quando bombas atômicas foram lançadas em Hiroshima e Nagasaki em 1945. a guerra também aumentou as exigências de independência em grande parte dos impérios coloniais ainda na posse da Europa – os holandeses na Indonésia, os franceses no Sudeste Asiático, os belgas na África Central, os britânicos na Índia, etc. Este foi um processo particularmente traumático e arrastado para os franceses, na Argélia e no Vietnã, onde eles travaram guerras prolongadas e amargas em uma tentativa de manter seu controle colonial. O equilíbrio do poder global mudou-se de Londres, Paris, Berlim para Washington e Moscovo. O paradigma definidor para o próximo meio século seria a Guerra Fria. O povo russo havia sofrido imensamente durante a guerra, e a Rússia ocidental foi devastada pela guerra terrestre que estava principalmente em território russo. Mas, no processo de derrotar os alemães, os russos construíram um grande e poderoso exército, que ocupou a maior parte da Europa Oriental no final da guerra. A economia dos EUA foi muito estimulada pela guerra, ainda mais do que na Primeira Guerra Mundial.poupada a destruição física da guerra, a economia dos EUA dominou a economia mundial em 1945. Os EUA foram também a maior potência militar do mundo e líder de facto do Mundo Livre.como a Primeira Guerra Mundial, a Segunda Guerra Mundial também trouxe avanços em medicina e Tecnologia. A vacinação ajudou a reduzir as taxas de mortalidade e impulsionou o crescimento populacional. O progresso na electrónica e nos computadores transformou fundamentalmente o mundo do pós-guerra. O despovoamento da bomba atômica por cientistas europeus e americanos durante a guerra, não só mudou a natureza de potenciais guerras futuras, mas também marcou o início da indústria de energia nuclear. A Segunda Guerra Mundial também deu o impulso para o estabelecimento das Nações Unidas em 1945, com o total apoio dos EUA e de outras grandes potências. Os EUA também ajudaram a criar outras organizações multilaterais, como o FMI, o Banco Mundial e o GATT, precursor da OMC. Havia uma determinação em evitar os erros dos anos entre-guerras que haviam exacerbado a Grande Depressão.um dos principais resultados da Segunda Guerra Mundial foi a divisão da Europa. Grandes exércitos olharam um para o outro através de uma cortina de ferro que atravessou o coração da Europa. Os Estados Unidos converteram a Europa Ocidental num sistema de contenção destinado a limitar e, em última análise, a diminuir o poder soviético. A OTAN foi criada em 1949, enquanto um enorme pacote financeiro (O Plano Marshall) ajudou as economias da Europa Ocidental a recuperar. A divisão da Europa congelou a mudança política durante várias décadas. Tentativas de alguns estados satélites soviéticos de se libertarem (Alemanha Oriental em 1953, Hungria em 1956, Checoslováquia em 1968) foram brutalmente reprimidas pelo Exército Vermelho. Não havia nenhuma possibilidade para as nações que tinham sido aparafusadas juntas no Estado de Iugoslávia para estabelecer suas próprias identidades. Mais tarde, a penosa exigência de independência destruiria os Balcãs na década de 1990, após a morte do Presidente Tito. 1954 também viu o líder soviético Nikita Khrushchev presentear a Crimeia à Ucrânia, um movimento que mais tarde voltaria para assombrar o corpo político europeu em 2014, quando Putin recuperou o território em um golpe sem derramamento de sangue. na década de 1980, tornou-se claro que o comunismo soviético estava falhando em atingir o padrão de vida que a maioria das pessoas desfrutava no Ocidente. A nomeação de um novo líder soviético, Mikhail Gorbachev, em 1984, abriu o caminho para um realinhamento fundamental da paisagem política europeia. Suas políticas de glasnost e perestroika ofereceram esperança aos povos da Europa Oriental e, em 1989, ele se recusou a enviar o Exército Vermelho para suprimir manifestações por uma maior liberdade na Alemanha Oriental. Em novembro desse ano, o muro de Berlim caiu, conduzindo à rápida unificação da Alemanha e abrindo a possibilidade de os países da Europa de Leste “regressarem à Europa” através da adesão à UE.uma das motivações mais fortes para o nascimento da UE foi “nunca mais”, no caso de haver guerra na Europa, ou pelo menos não entre os membros da UE. Os actuais pais fundadores tomaram as indústrias altamente simbólicas do carvão e do aço como ponto de partida para um novo método comunitário de governo. Se a França e a Alemanha partilhassem a responsabilidade pelas indústrias que estavam no centro da indústria de armamento, então não poderia haver mais nenhuma guerra entre estes dois rivais. Esta lógica continuou com o nascimento da Comunidade Europeia em 1957. O desejo de desenvolver um novo sistema de governação e evitar a guerra como instrumento de política esteve no cerne das discussões que conduziram ao Tratado de Roma. A UE foi então vista e continua a ser vista como um projecto de paz. A UE tornou-se uma “comunidade de segurança” na qual os membros evitam a guerra ou a ameaça de guerra nas suas relações entre Estados. Ao criar uma comunidade que abranja a maior parte dos aspectos da vida económica, desde o comércio a uma moeda comum, a UE alcançou um modelo único de integração regional.a UE (e a NATO) também forneceram o contexto em que a Alemanha pôde regressar a um lugar na comunidade internacional. Até à unificação, em 1991, a Alemanha contentava-se em tomar assento de trás para os EUA em questões de segurança e para a França em questões da UE. A Alemanha foi um membro da UE e um dos mais fortes apoiantes de uma Europa federal. Este ap-proach começou a mudar sob a Chancelaria de Gerhard Schroeder e acelerou sob Angela Merkel. A Alemanha começou a desempenhar um papel mais assertivo na defesa dos seus interesses nacionais. A crise financeira de 2008-2009, que abalou a UE até às suas fundações, deu um novo impulso ao papel de liderança da Alemanha. Tornou-se rapidamente evidente que só a Alemanha tinha a força financeira e económica necessária para salvar os membros da zona euro que carregavam a dívida. Mas a Alemanha recebeu pouco agradecimento pela sua ajuda de resgate. Na verdade, na Grécia e em outros Estados Mem-ber havia referências abertas à Alemanha jogando seu peso ao redor como durante a primeira e Segunda Guerras Mundiais. O sentimento anti-alemão também foi encontrado em muitos outros países, da Espanha à Hungria. Houve ressentimento contra a Alemanha que forçou as Políticas de austeridade a países altamente endividados e também ressentimento contra o enorme excedente de exportação da Alemanha, que alguns economistas consideravam ser uma das causas dos problemas do euro.apesar de a Alemanha se ter tornado o inquestionável líder da UE, continua relutante em desempenhar um papel dominante em questões militares. Contribui menos para a segurança europeia do que a Grã-Bretanha ou a França: em 2013, gastou 1,4% do PIB em defesa, enquanto a França gastou 1,9% e a Grã-Bretanha 2,3%. Isso reflete um horror contínuo da guerra em geral e uma determinação de que as tropas alemãs nunca mais devem ser usadas para fins de engrandecimento. Isto levou Berlim a estar em desacordo com os seus parceiros da UE, especialmente a França e o Reino Unido, sobre questões como a intervenção na Líbia e a intervenção proposta na Síria. O peso das duas Guerras Mundiais é muito mais evidente em Berlim do que em Paris ou Londres. Mas a relutância em usar a força para alcançar objectivos políticos é generalizada na UE. Apenas o Reino Unido e a França, dois membros do CSNU com uma longa tradição como potências militares, mostram regularmente vontade de usar a força, quer nos Balcãs, quer em África. Os EUA pressionam continuamente os europeus a gastarem mais na defesa, um apelo que geralmente cai em ouvidos surdos. No entanto, o conflito sangrento nos Balcãs, nos anos 90, demonstrou que a guerra como meio de alcançar objectivos políticos não desapareceu do continente europeu. A intervenção militar russa na Abcásia e na Ossétia do Sul em 2008 e a sua anexação da Crimeia em 2014 mostraram que o urso russo também estava pronto para usar a força para alcançar seus objetivos.a resposta da UE enquanto gestor de prevenção de conflitos e pacificador tem sido irregular. Tony Blair esperava que a tragédia dos Balcãs levasse os europeus a fazer mais. Juntamente com Jacques Chirac, promoveu um plano para a UE ter as suas próprias forças de defesa. A Alemanha permaneceu um seguidor relutante, embora o governo de coalizão SPD/Verde tenha autorizado as forças alemãs a serem usadas na operação da OTAN no Kosovo. No entanto, os objectivos ambiciosos delineados em 1999 nunca foram concretizados. É verdade que a UE participou em algumas operações de manutenção da paz úteis nos Balcãs Ocidentais e em partes de África. Mas, em termos gerais, a UE não é vista como um actor de segurança difícil. Isto reflecte, mais uma vez, as memórias profundamente enraizadas dos horrores da guerra no continente europeu, especialmente na Alemanha.a estabilização russa da Ucrânia no primeiro semestre de 2014 também trouxe desafios à Alemanha. Tradicionalmente, a Alemanha tem tido uma relação próxima e privilegiada com a Rússia, em parte devido a laços históricos (incluindo culpa de guerra) e em parte devido a interesses econômicos e comerciais. A Alemanha recebe mais de 30% da sua energia da Rússia. Esses laços econômicos levaram a Alemanha a ser muito cautelosa em concordar com uma política de sanções contra a Rússia. O grupo de Russlandversteher cruzou as linhas do partido epitomizado pelo ex-chanceler Schroeder saudando Putin com um abraço de urso em São Petersburgo em sua festa de 70 anos. Merkel e Steinmeier, no entanto, parecem ter compreendido a enormidade do movimento de Putin contra a Ucrânia e têm procurado orientar a Alemanha para uma posição intermédia em relação à política da UE em relação à Rússia. A Alemanha também esteve na vanguarda na procura de uma solução diplomática para a crise da Ucrânia, embora ainda não se tenha visto se isso irá produzir resultados aceitáveis.

conclusão

A sombra de 1914-18 (e 1939-45) ainda está presente na Europa de hoje. Talvez a maior mudança seja o facto de o poder militar ser muito menos significativo na política europeia do que era há um século. Há pouco ou nenhum apetite para usar a força para alcançar objetivos políticos. As despesas com a defesa permanecem baixas. Os números das Forças Armadas da Europa foram drasticamente reduzidos desde o fim da Guerra Fria e, apesar das incursões russas na Ucrânia, há pouco ou nenhum apetite para aumentar os números. A ascensão da televisão e das redes sociais trouxe imediatamente a um grande público os horrores das guerras terrestres e as baixas. Basta comparar as reacções do público e dos meios de comunicação social a um soldado morto no Afeganistão com os enormes números mortos no Somme.mas à medida que o mundo se move de um sistema hegemônico baseado na Hiper-potência dos EUA para um mundo mais multipolar, isso terá consequências graves para a Alemanha e a Europa. Para a Alemanha, contentar-se-á em comportar-se como uma “grande Suíça” ou aceitará, como alguns políticos, incluindo o Presidente Gauck e o Ministro dos Negócios Estrangeiros Steinmeier, que Berlim deve desempenhar um papel político/militar proporcional ao seu poder económico e financeiro? Para a Europa, redobrará esforços para aprofundar o projecto de Integração Europeia, tentando assegurar uma ligação mais estreita entre as instituições da UE e os cidadãos europeus? Ou será que vai voltar para um sistema de estados-nação que adoptam Políticas de vizinhança miseráveis? Como líder da Europa, a Alemanha tem um papel fundamental a desempenhar. Também beneficiou enormemente da UE e, por conseguinte, tem o dever moral de assegurar o êxito contínuo do projecto europeu. Os parceiros europeus da Alemanha deveriam também fazer uma pausa para reflectir sobre a forma como a UE contribuiu para uma resolução da histórica “questão alemã”. Estes ganhos não devem ser subestimados.o aniversário da Primeira Guerra Mundial deve dar-nos a oportunidade de reflectir sobre o tipo de Europa que queremos. Uma Europa dominada por populistas e nacionalistas nunca trouxe uma Europa mais pacífica ou próspera. Só levou a conflitos. Mas como os resultados das eleições para o Parlamento Europeu de Maio de 2014 demonstraram, não podemos considerar como um dado adquirido o progresso da integração europeia desde 1945. Devemos aos caídos das duas guerras mundiais lutar por uma Europa mais próxima e mais integrada.