o que acontece na prática?a maioria das equipas de gestão normalmente não investe tempo ou atenção na elaboração ou revisão periódica e na revisão de estimativas razoavelmente sustentáveis de vidas de activos ou valores de salvados, ou na selecção de métodos de amortização, como prescrito pelos GAAP. Em vez disso, tendem a encurtar estas estimativas, baseando-se normalmente nas orientações do IRS publicadas (talvez com o objectivo de evitar cálculos tediosos do imposto sobre o rendimento diferido) e, por conseguinte, muitas vezes sobre ou sobreavaliar activos. Assim, a maioria dos ganhos ou perdas reportados sobre a disposição de activos imobiliários depreciáveis vistos nas demonstrações financeiras parece a este Autor ser o resultado da utilização de vidas de depreciação arbitrária que não são verdadeiras “melhores estimativas” e não são devidamente reavaliadas e ajustadas periodicamente.por exemplo, os quadros IRS prevêem uma vida útil de cinco anos em equipamento informático, que geralmente tende a tornar-se obsoleto e a exigir a sua substituição em três anos ou menos. Os edifícios, por outro lado, tendem a permanecer em serviço muito acima da duração de amortização prescrita pelo IRS. Note que já em 1963, a APBO 1, novas diretrizes e regras de depreciação, alertou os contribuintes para ” revisar cuidadosamente as estimativas da vida útil dos bens amortizáveis adotados para fins de contabilidade financeira … conformando-os com vidas de diretriz na medida em que estes últimos se enquadram em uma gama razoável de vidas úteis estimadas aplicáveis em sua empresa.”

depreciar um activo ao longo de uma vida que é inferior à sua vida de serviço provável devidamente estimada resulta em encargos excessivos para as operações e activos totalmente amortizados que ainda estão em uso, ambos os quais são incompatíveis com o objectivo conceptual da Contabilidade de amortização. Amortizar um activo ao longo de uma vida que excede a sua provável vida de serviço devidamente estimada produz um valor de resgate automático e mecânico, assim como o uso de um método de depreciação de saldo decrescente. Embora tal seja aceitável, uma provisão deliberadamente estimada para valores de salvação quase nunca é contabilizada nos cálculos de depreciação, como uma interpretação literal e conceitualmente fiel dos GAAP exigiria. Além disso, uma possível alteração futura da vida útil estimada ou do valor de salvação de um activo produtivo é raramente mencionada entre as divulgações obrigatórias sobre possíveis revisões a curto prazo das estimativas contabilísticas. Por vezes, o valor contabilístico líquido de um activo foi amortizado por um ajustamento por imparidade, mas não é acompanhado por uma aceleração adequada da taxa de depreciação, definindo a fase para outro ajustamento por imparidade provável ou uma perda futura inadequada.os efeitos destes atalhos são frequentemente observados nas demonstrações financeiras na detenção de activos produtivos totalmente amortizados que, no entanto, ainda estão em uso e, por conseguinte, sobreavaliados, seguidos de um reconhecimento inadequado dos ganhos ou perdas de alienação. Além disso, as demonstrações financeiras incluem frequentemente activos totalmente amortizados que deixaram de ser utilizados e que, por conseguinte, deveriam ter sido retirados das contas. Estas práticas comuns não são coerentes nem com o exemplo de depreciação apresentado na APBO 20 nem com a definição da FASB de amortização parafraseada acima. Os requisitos, profundamente incorporados nos PCGA, para investir energia inteligente nestas estimativas relacionadas com a depreciação e quaisquer alterações periódicas necessárias são largamente ignorados pelos Preparadores de demonstrações financeiras e pelos seus contabilistas e auditores.

Este autor reconhece que a SEC o Staff Accounting Bulletin (SAB) Tópico 5B, o Ganho ou Perda da Alienação do Equipamento, emitido em meados da década de 1970, como SAB 1, estabelece a SEC equipe de pontos de vista, em parte, como segue: “os Ganhos e perdas resultantes da alienação de receitas-produção de equipamentos não devem ser tratadas como ajustes para a provisão para depreciação no ano de disposição, mas deve ser mostrada como um item separado na demonstração do resultado.”

na opinião deste autor, no entanto, a equipe da SEC não deu a devida consideração às disposições acima discutidas de paras. 10 e 31-33 de apbo 20, que só havia sido emitido recentemente na época. Este autor acredita, portanto, que a conclusão do pessoal da SEC no tópico 5B do ORS não é apenas mal concebida e, consequentemente, simplificada, mas também é conceitualmente não fundamentada e inconsistente com e não apoiada pelos GAAP. Portanto, o tópico 5B da SAB deve ser rescindido ou devidamente corrigido de acordo com esta análise.