Hillary D. Rodhams 1969 Student inledande tal

Ruth M. Adams, nionde president för Wellesley College, introducerade Hillary D. Rodham ’69, vid 91: a inledande övningar. Lyssna på ljudutdrag från Hillary D. Rodhams tal.

introduktion

förutom att bjuda in Senator Brooke att prata med dem i morse har klassen ’69 uttryckt en önskan att prata med dem och för dem vid morgonens början. Det fanns ingen debatt så långt jag kunde fastställa vem deras talesman skulle vara: Miss Hillary Rodham. Medlem i denna examen klass, hon är en stor i statsvetenskap och en kandidat för examen med högsta betyg. På fyra år har hon kombinerat akademisk förmåga med aktiv tjänst till Högskolan, hennes juniorår har fungerat som vil Junior, och sedan som Senatmedlem och under det senaste året som president för högskolans regering och ordförande för högskolans senat. Hon är också glad, god humor, gott sällskap, och en god vän till oss alla och det är ett stort nöje att presentera för denna publik Miss Hillary Rodham.

kommentarer från Hillary D. Rodham

Jag är mycket glad över att Miss Adams klargjorde att det jag talar för idag är oss alla—400 av oss—och jag befinner mig i en bekant position, att reagera, något som vår generation har gjort ganska länge nu. Vi är inte i positionerna ännu av ledarskap och makt, men vi har det oumbärliga elementet av kritik och konstruktiv protest och jag befinner mig reagera bara kort på några av de saker som senator Brooke sa. Detta måste vara snabbt eftersom jag har lite tal att ge.

en del av problemet med bara empati med bekända mål är att empati inte gör oss någonting. Vi har haft mycket empati; vi har haft mycket sympati, men vi känner att våra ledare för länge har betraktat politik som möjlig konst. Och utmaningen nu är att utöva politik som konsten att göra det som verkar vara omöjligt möjligt. Vad betyder det att höra att 13,3 procent av befolkningen i detta land ligger under fattigdomsgränsen? Det är en procentandel. Vi är inte intresserade av social rekonstruktion; det är mänsklig rekonstruktion. Hur kan vi prata om procentsatser och trender? Komplexiteten går inte förlorad i våra analyser, men kanske läggs de bara in i vad vi anser vara ett mer mänskligt och så småningom ett mer progressivt perspektiv.

frågan om möjligt och Omöjligt var en som vi tog med oss till Wellesley för fyra år sedan. Vi kom ännu inte veta vad som inte var möjligt. Därför förväntade vi oss mycket. Våra attityder är lätt att förstå efter att ha vuxit upp, efter att ha kommit till medvetande under de första fem åren av detta årtionde—år dominerade av män med drömmar, män i medborgarrättsrörelsen, Fredskåren, rymdprogrammet—så vi anlände till Wellesley och vi fann, som vi alla har funnit, att det fanns ett gap mellan förväntan och verkligheten. Men det var inte ett avskräckande gap och det gjorde oss inte till cyniska, bittra gamla kvinnor vid 18 års ålder. Det inspirerade oss bara att göra något åt det gapet. Det vi gjorde är ofta svårt för vissa människor att förstå. De frågar oss ganska ofta: ”Varför, om du är missnöjd, stannar du på en plats?”Tja, om du inte bryr dig mycket om det skulle du inte stanna. Det är nästan som om min mamma brukade säga, ”du vet att jag alltid kommer att älska dig men det finns tillfällen då jag verkligen inte gillar dig.”Vår kärlek till denna plats, denna speciella plats, Wellesley College, tillsammans med vår frihet från bördan av en oautentisk verklighet tillät oss att ifrågasätta grundläggande antaganden som ligger till grund för vår utbildning.

före mediaens orkestrerade demonstrationer hade vi vår egen samling på grundarens parkeringsplats. Vi protesterade mot det stela akademiska distributionskravet. Vi arbetade för ett pass-fail-system. Vi arbetade för något att säga i en del av processen för akademiskt beslutsfattande. Och lyckligtvis var vi på en plats där, när vi ifrågasatte betydelsen av en liberal konstutbildning fanns det människor med tillräckligt med fantasi för att svara på den frågan. Så vi har gjort framsteg. Vi har uppnått några av de saker som vi ursprungligen såg som saknas i det gapet mellan förväntan och verkligheten. Vår oro var naturligtvis inte enbart akademisk som vi alla vet. Vi oroade oss för Inside Wellesley frågor om antagning, Den typ av människor som kom till Wellesley, den typ av människor som borde komma till Wellesley, processen för att få dem hit. Vi ifrågasatte om vilket ansvar vi borde ha både för våra liv som individer och för våra liv som medlemmar i en kollektiv grupp.

tillsammans med våra bekymmer för Wellesley inuti här i samhället var våra bekymmer för vad som hände bortom Hathaway House. Vi ville veta vilket förhållande Wellesley skulle ha till den yttre världen. Vi hade tur i den Fröken Adams, en av de första sakerna hon gjorde var att inrätta en korsregistrering med MIT eftersom alla vet att utbildning bara inte kan ha några parochiala gränser längre. En av de andra sakerna som vi gjorde var Upward Bound-programmet. Det finns så många andra saker som vi kan prata om; så många försök att typ av – åtminstone hur vi såg det – dra oss in i världen utanför. Och jag tror att vi har lyckats. Det kommer att finnas ett Uppåtbundet program, bara för ett exempel, på campus i sommar.

många av de frågor som jag har nämnt—de som delar makt och ansvar, de som antar makt och ansvar—har varit allmänna problem på campus över hela världen. Men bakom dessa farhågor finns ett tema, ett tema som är så banalt och så gammalt eftersom orden är så bekanta. Det talar om integritet och förtroende och respekt. Ord har ett roligt sätt att fånga våra sinnen på vägen till våra tungor men det finns nödvändiga medel även i denna multimediaålder för att försöka komma till grepp med några av de oartikulerade kanske till och med oartikulerbara saker som vi känner.

Vi utforskar alla en värld som ingen av oss ens förstår och försöker skapa inom den osäkerheten. Men det finns några saker vi känner, känslor som vårt rådande, förvärvande och konkurrenskraftiga företagsliv, inklusive tragiskt universiteten, inte är sättet att leva för oss. Vi letar efter mer omedelbara, extatiska och penetrerande levnadssätt. Och så fortsätter våra frågor, våra frågor om våra institutioner, om våra högskolor, om våra kyrkor, om vår regering. Frågorna om dessa institutioner är bekanta för oss alla. Vi har sett dem förebådade över tidningarna. Senator Brooke har föreslagit några av dem i morse. Men tillsammans med att använda dessa ord—integritet, förtroende och respekt—när det gäller institutioner och ledare, är vi kanske hårdaste med dem när det gäller oss själva.

varje protest, varje avvikelse, oavsett om det är ett individuellt akademiskt papper eller grundarens parkeringsplatsdemonstration, är utan tvekan ett försök att skapa en identitet i denna speciella ålder. Det försöket att smida för många av oss under de senaste fyra åren har inneburit att komma överens med vår mänsklighet. Inom ramen för ett samhälle som vi uppfattar—nu kan vi prata om verkligheten, och jag skulle vilja prata om verkligheten någon gång, autentisk verklighet, oautentisk verklighet och vad vi måste acceptera av det vi ser—men vår uppfattning om det är att det ofta svävar mellan möjligheten till katastrof och potentialen för fantasifullt svar på människors behov. Det finns en mycket konstig konservativ stam som går igenom många nya vänster, kollegiala protester som jag tycker är väldigt spännande eftersom det harkens tillbaka till många av de gamla dygderna, till uppfyllandet av ursprungliga ideer. Och det är också en mycket unik amerikansk upplevelse. Det är ett så stort äventyr. Om experimentet i mänskligt liv inte fungerar i detta land, i denna ålder, kommer det inte att fungera någonstans.

men vi vet också att för att utbildas måste målet med det vara mänsklig befrielse. En befrielse som gör det möjligt för var och en av oss att uppfylla vår kapacitet för att vara fri att skapa inom och omkring oss själva. Att utbildas till frihet måste bevisas i handling, och här ställer vi oss själva, som vi har ställt våra föräldrar och våra lärare, frågor om integritet, förtroende och respekt. Dessa tre ord betyder olika saker för oss alla. Några av de saker de kan betyda, till exempel: integritet, modet att vara hel, att försöka forma en hel person i detta speciella sammanhang, leva i förhållande till varandra i existensens fulla poesi. Om det enda verktyget vi i slutändan har att använda är våra liv, så använder vi det på det sätt vi kan genom att välja ett sätt att leva som visar hur vi känner och hur vi vet. Integritet-en man som Paul Santmire. Förtroende. Detta är ett ord som när jag frågade klassen vid vår repetition vad det var de ville att jag skulle säga för dem, kom alla fram till mig och sa ”prata om förtroende, prata om bristen på förtroende både för oss och hur vi känner för andra. Prata om förtroendebysten.”Vad kan du säga om det? Vad kan du säga om en känsla som genomsyrar en generation och som kanske inte ens förstås av dem som misstro? Allt vi kan göra är att fortsätta försöka igen och igen och igen. Det finns den underbara linjen i” East Coker ” av Eliot om det är bara försöket, om och om igen och igen; att vinna igen vad vi har förlorat tidigare.

och sedan respekt. Det finns den ömsesidiga respekten mellan människor där du inte ser människor som procentenheter. Där du inte manipulerar människor. Där du inte är intresserad av socialteknik för människor. Kampen för ett integrerat liv som existerar i en atmosfär av gemensamt förtroende och respekt är ett med desperat viktiga politiska och sociala konsekvenser. Och ordet konsekvenser katapulterar oss naturligtvis in i framtiden. En av de mest tragiska sakerna som hände igår, en vacker dag, var att jag pratade med en kvinna som sa att hon inte skulle vilja vara mig för någonting i världen. Hon skulle inte vilja leva idag och se fram emot vad det är hon ser för att hon är rädd. Rädsla är alltid med oss men vi har bara inte tid för det. Inte nu.

det finns två personer som jag vill tacka innan jag avslutar. Det är Eldie Acheson, som är spjutspetsen för detta, och även Nancy Scheibner som skrev denna dikt som är det sista som jag skulle vilja läsa:

min inträde i världen av så kallade ”sociala problem”
måste vara med tyst skratt, eller inte alls.
de ihåliga männen av ilska och bitterhet
de rikliga damerna av rättfärdig nedbrytning
alla måste lämnas till en svunnen tid.
och syftet med historien är att tillhandahålla en behållare
för alla de myter och oddments
som konstigt vi har förvärvat
och från vilka vi skulle bli obelastade
för att skapa en nyare Värld
för att översätta framtiden till det förflutna.
Vi har inget behov av falska revolutioner
i en värld där kategorier tenderar att tyrannisera våra sinnen
och hänga våra testamenten på smala pinnar.
det är bra vid varje givet ögonblick att söka gränserna i våra liv.
Och när dessa gränser förstås
för att förstå att begränsningar inte längre existerar.
jorden kan vara rättvis. Och du och jag måste vara fria
att inte rädda världen i en härlig korståg
att inte döda oss själva med en namnlös gnagande smärta
utan att öva med all vår skicklighet
konsten att göra det möjligt.

Tack.