Quelle: Cookie Studio/

Einer der wichtigsten Fortschritte in unserem Verständnis von Sexualität ereignete sich vor relativ kurzer Zeit, als das Konzept der Asexualität erkannt, untersucht und akzeptiert wurde.

Asexuelle sind, wie wir jetzt wissen, Menschen, die keine sexuelle Anziehung erfahren. Die amerikanische Gesellschaft war so lange mit Sex beschäftigt und so sicher, dass Sex Teil einer gesunden romantischen Beziehung und eines gesunden Lebens war, dass die erste Reaktion vieler Menschen darauf, etwas über Asexualität zu lernen, darin bestand, sie zu entlassen. Sie leugneten entweder, dass es existiert, oder sie erniedrigten die Menschen, die sich als asexuell identifizierten — zum Beispiel, indem sie vorschlugen, dass sie eine sexuelle Störung haben oder dass ihr mangelndes Interesse an Sex ein Symptom für eine andere Pathologie ist. Inzwischen, obwohl, Ein Jahrzehnt der Forschung wurde durchgeführt, und keine dieser stigmatisierenden Interpretationen hat sich durchgesetzt. Asexualität ist eine sexuelle Orientierung, keine sexuelle Dysfunktion.

Sobald ein Phänomen oder eine Gruppe von Menschen neu erkannt wird, ist ein typischer nächster Schritt die Erkenntnis, dass nicht jeder in der Gruppe gleich ist. Asexuelle sind eine vielfältige Gruppe, und eine der wichtigsten Arten, wie sie sich unterscheiden, ist das Ausmaß, in dem sie romantische Anziehungskraft erfahren — aromantische Menschen, beispielsweise, Erleben Sie wenig oder keine romantische Anziehungskraft.

Asexuell + Aromantisch = 4 Gruppen

Gemäß dem Asexuality Visibility and Education Network (AVEN):

• Ein Asexueller ist jemand, der keine sexuelle Anziehung erfährt.
• Ein Aromantiker ist eine Person, die wenig oder gar keine romantische Anziehungskraft auf andere hat.

Menschen, die keine sexuelle Anziehung erfahren (Asexuelle), können romantische Anziehung erfahren oder auch nicht. Ebenso können Menschen, die keine romantische Anziehung (Aromantik) erfahren, sexuelle Anziehung erfahren oder nicht. Das bedeutet, dass wir vier Kategorien berücksichtigen müssen:

1. Romantische Sexuals. Früher dachten wir, dass fast jeder in diese Kategorie passt, So wie wir früher dachten, dass fast jeder heterosexuell ist.

2. Romantische Asexuelle. Romantische Asexuelle erleben romantische Anziehung, aber keine sexuelle Anziehung. In einer Studie von neun asexuellen Frauen, sieben sagten, dass eine romantische Beziehung die gleiche wie eine sexuelle Beziehung sei, nur ohne das Sex. Eine romantische asexuelle Frau, die an der Studie teilgenommen hat, sagte das zu ihr, Eine emotionale Bindung ist das Wichtigste, und sie beschrieb ihre Beziehung zu ihrem asexuellen Freund als solche: „Für uns geht es mehr darum zu reden, Lösungen zu suchen und zu kommunizieren… liebe ist der wichtigste Teil.“

3. Aromantische Sexuelle. Aromantische sexuelle Menschen erleben keine romantische Anziehungskraft, aber sie erleben sexuelle Anziehung. Wie ein anderer Teilnehmer der Studie sagte: „Das Gefühl, verliebt zu sein … Ich erlebe das nicht, wenn ich mich sexuell verhalte.“

4. Aromantisch asexuell. Menschen, die aromantisch asexuell sind, erleben keine romantische Anziehung oder sexuelle Anziehung, aber sie kümmern sich vielleicht sehr um Beziehungen im größeren, breiteren Sinne des Wortes, und sie erleben Liebe. Wie Buzzfeed in einem großartigen Artikel über Mythen über Aromantik feststellte, Menschen, die aromantisch sind, können „Liebe so tief und intensiv fühlen wie romantische Menschen.“ Sie können „ihre Freunde, ihre Familie, ihre Kinder, ihre Haustiere, sich selbst und ihre Partner lieben.“ Ihre ist eine expansive, offenherzige Liebe, keine enge, romantische Sorte.

Körperliche Zuneigung ist nicht dasselbe wie Sex, und aromantische asexuelle Menschen unterscheiden sich in ihrem Interesse an körperlicher Intimität. Manche wollen überhaupt keine Berührung. Andere mögen es genießen, Hände zu halten oder zu umarmen oder zu kuscheln. Wieder andere sind irgendwo dazwischen.Der Begriff „queerplatonisch“ wird manchmal verwendet, um „eine Beziehung zu bedeuten, die mehr als nur Freunde, aber weniger als romantisch ist“, aber ich mag die Implikation nicht, dass Romantik irgendwie über Freundschaft steht. „Squish“ ist ein ähnliches Konzept mit einer besseren Definition: „das platonische Äquivalent eines romantischen Schwarms.“

Haben Sie an Amatonormativität geglaubt?

Als Sie zum ersten Mal von Asexualität oder Aromantik hörten, war Ihre unmittelbare Reaktion negativ? Wie der Buzzfeed-Artikel feststellte, gibt es dafür einen verständlichen Grund. Sie haben wahrscheinlich die allgegenwärtige und weitgehend unbestrittene Annahme der „Amatonormativität“ verinnerlicht. Professor Elizabeth Brake beschrieb das in ihrem Buch, Minimierung der Ehe (was ich hier besprochen habe).Amatonormativität, erklärt Brake, ist „die Annahme, dass eine zentrale, exklusive, verliebte Beziehung für den Menschen normal ist, da sie ein universell gemeinsames Ziel ist und dass eine solche Beziehung normativ ist, in dem Sinne, dass sie anderen Beziehungstypen vorgezogen werden sollte.“

Das ist nicht das, was Brake glaubt; es ist das, was sie kritisiert. Amatonormativität, Sie argumentiert, führt dazu, „dass andere Beziehungen der romantischen Liebe und Ehe geopfert werden und Freundschaft und Einsamkeit in die kulturelle Unsichtbarkeit verbannt werden.“

Die Sache mit der Unsichtbarkeit ist jedoch, dass sie rückgängig gemacht werden kann. Menschen, die früher darüber geschwiegen haben, enge Freundschaften oder familiäre Beziehungen mehr zu schätzen als Ehe oder Romantik, können anfangen zu sprechen. Reporter nehmen Notiz, und sie schreiben Geschichten. Blogger teilen ihre Erfahrungen. Online-Gruppen erscheinen. Bücher werden veröffentlicht.

Das Gleiche passiert mit Menschen, die gerne alleine sind. Siehe zum Beispiel das Buch Alone: The Badass Psychology of People Who Like Being Alone.

Und was?

Die Verbreitung neuer Konzepte scheint manchmal schwindelerregend. In einem früheren Beitrag habe ich 60 geschlechtsrelevante Begriffe definiert. Die Arbeit an dieser Liste hat mir den Kopf wehgetan. Letzten Endes, obwohl, Was passiert, ist eine gute Sache: Menschen werden nicht mehr in eine enge Reihe kulturell anerkannter Optionen gezwungen, um ihr Sexualleben oder ihr Liebesleben zu führen. Ich würde nicht sagen, dass die ganze Bandbreite unserer Menschlichkeit endlich erkannt wurde, aber wir nähern uns diesem Ideal an.