källa: Cookie Studio/

en av de viktigaste framstegen i vår förståelse av sexualitet inträffade ganska nyligen, när begreppet asexualitet blev erkänt, studerat och accepterat.

asexuella, vi vet nu, är människor som inte upplever sexuell attraktion. Det amerikanska samhället har varit så upptagen med sex så länge, och så säker på att sex var en del av ett hälsosamt romantiskt förhållande och ett hälsosamt liv, att många människors första reaktion på att lära sig om asexualitet var att avvisa det. De förnekade antingen att det existerar, eller de förnedrade de människor som identifierar sig som asexuella — till exempel genom att föreslå att de har en sexuell störning eller att deras brist på intresse för sex är ett symptom på någon annan patologi. Vid det här laget, fastän, ett decennium av forskning har genomförts, och ingen av dessa stigmatiserande tolkningar har segrat. Asexualitet är en sexuell läggning, inte en sexuell dysfunktion.

När ett fenomen eller en grupp människor nyligen har erkänts är ett typiskt nästa steg insikten att inte alla i gruppen är lika. Asexuella är en mångfaldig grupp, och ett av de viktigaste sätten de skiljer sig åt är i vilken utsträckning de upplever romantisk attraktion — aromantiska människor, till exempel, upplever liten eller ingen romantisk attraktion.

Asexual + Aromantic = 4 grupper

enligt asexuality Visibility and Education Network (AVEN):

• en asexuell är någon som inte upplever sexuell attraktion.
• en aromantic är en person som upplever liten eller ingen romantisk attraktion för andra.

människor som inte upplever sexuell attraktion (asexuella) kan eller kanske inte upplever romantisk attraktion. På samma sätt kan personer som inte upplever romantisk attraktion (aromantics) uppleva eller inte uppleva sexuell attraktion. Det betyder att vi har fyra kategorier att tänka på:

1. Romantiska Sexuella. Vi brukade tro att nästan alla passar in i denna kategori, precis som vi brukade tro att nästan alla var heterosexuella.

2. Romantiska Asexuella. Romantiska asexuella upplever romantisk attraktion, men inte sexuell attraktion. I en studie av nio asexuella kvinnor sa seven att ett romantiskt förhållande var detsamma som ett sexuellt förhållande, bara utan sex. En romantisk asexuell kvinna som deltog i studien sa det till henne, ett känslomässigt band är det som betyder mest, och hon beskrev sitt förhållande till sin asexuella pojkvän som sådan: ”För oss handlar det mer om att prata, söka lösningar och kommunicera … kärlek är den viktigaste delen.”

3. Aromantic Sexuella. Aromantiska sexuella människor upplever inte romantisk attraktion, men de upplever sexuell attraktion. Som en annan deltagare i studien sa, ” känslan av att vara kär … Jag upplever inte det när jag engagerar mig i sexuellt beteende.”

4. Aromantisk Asexuell. Människor som är aromantisk asexuell upplever inte romantisk attraktion eller sexuell attraktion, men de kan bry sig mycket om relationer i större, bredare bemärkelse, och de upplever kärlek. Som Buzzfeed noterade i en fantastisk artikel om myter om aromanticism, människor som är aromantiska kan ”känna kärlek så djupt och intensivt som romantiska människor.”De kan” älska sina vänner, deras familj, deras barn, deras husdjur, sig själva och deras partners.”Deras är en expansiv, öppenhjärtad kärlek, inte en smal, romantisk enda sort.

fysisk tillgivenhet är inte densamma som kön, och aromantiska asexuella människor skiljer sig åt i deras intresse för fysisk intimitet. Vissa vill inte ha någon beröring alls. Andra kanske tycker om att hålla händerna eller krama eller krama. Fortfarande andra är någonstans däremellan.termen ” queerplatonic ”används ibland för att betyda” ett förhållande som är mer än vänner, men mindre än romantiskt”, men jag gillar inte implikationen att romantik på något sätt är över vänskap. ”Squish ”är ett liknande koncept med en bättre definition:” den platoniska motsvarigheten till en romantisk förälskelse.”

Trodde du på Amatonormativitet?

När du först hörde om asexualitet eller aromanticism, var din omedelbara reaktion negativ? Som Buzzfeed-artikeln noterade finns det en förståelig anledning till det. Du har förmodligen internaliserat det genomgripande och i stort sett obestridda ”amatonormativity” antagandet. Professor Elizabeth Brake beskrev det i sin bok, minimering av äktenskap (som jag diskuterade här).

Amatonormativitet, förklarar Brake, är ”antagandet att ett centralt, exklusivt, amoröst förhållande är normalt för människor, eftersom det är ett universellt gemensamt mål och att ett sådant förhållande är normativt, i den meningen att det bör riktas till i stället för andra relationstyper.”

det är inte vad Brake tror; det är vad hon kritiserar. Amatonormativitet, hon argumenterar, resulterar i ” offret av andra relationer till romantisk kärlek och äktenskap och förflyttar vänskap och solitudinousness till kulturell osynlighet.”

saken med osynlighet är dock att det kan komma ogjort. Människor som brukade vara tysta om att värdera nära vänskap eller familjerelationer mer än äktenskap eller romantik kan börja prata. Reportrar märker, och de skriver historier. Bloggare delar sina erfarenheter. Online grupper visas. Böcker publiceras.

samma sak händer när det gäller människor som gillar att vara ensam. Se till exempel boken ensam: Badasspsykologin hos människor som gillar att vara ensamma.

Så vad?

spridningen av nya begrepp verkar ibland svimlande. I ett tidigare inlägg, jag definierade 60 sexrelevanta termer. Att arbeta på den listan gjorde mitt huvud ont. I sista hand, fastän, vad som händer är bra: människor tvingas inte längre in i en smal uppsättning kulturellt godkända alternativ för att leva sina sexliv eller deras kärleksliv. Jag skulle inte säga att hela vår mänsklighet äntligen har erkänts, men vi växer närmare det idealet.