Q: Wie kann eine Anwaltskanzlei seinen Kunden den bestmöglichen Service bieten?

A: Indem wir ihnen so schnell wie möglich die bestmögliche Lösung bieten.

Bei Fasig & Brooks haben wir eine Strategie entwickelt, die wir unsere „Full Court Press“ nennen, die wir entworfen haben, um Gerechtigkeit für unsere Kunden in kürzester Zeit zu erreichen. Die Strategie besteht darin, die Hebelwirkung des Rechtsstreits zu nutzen und die Angst der Versicherungsunternehmen vor bösgläubigen Ansprüchen zu nutzen. Wir wenden diese Strategie an, wenn uns klar wird, dass der Wert der Schäden unseres Kunden höher ist als die verfügbaren Versicherungspolicenlimits. Wir setzen die Versicherungsgesellschaft unter Druck, sich mit ihren Policenlimits abzufinden, und erhöhen den Druck, bis das Unternehmen nachgibt. Wenn der Versicherungsträger die Limits nicht bezahlt, bevor die Behandlung fortschreitet und die Arztrechnungen steigen, haben wir die Möglichkeit, den Gang zu wechseln und einen übermäßigen Urteilsanspruch und einen bösgläubigen Anspruch geltend zu machen. Mit anderen Worten, wenn die Versicherungsgesellschaft eine unkluge Entscheidung trifft, die Limits nicht auszuschreiben, wenn sie die Gelegenheit dazu hat, können wir nach dem Gesetz von Florida einen bösgläubigen Anspruch geltend machen und den Versicherungsträger für den vollen Betrag des Schadens unseres Kunden haftbar machen, unabhängig von den in der Police festgelegten Limits. Die Angst vor einem bösgläubigen Anspruch sollte und ist oft ein starker Motivator für einen Versicherungsträger, die Grenzen schnell auszuschreiben. Es gibt mehrere Schritte, die wir unternehmen, um die Leistung dieser Strategie zu maximieren, und ich werde die wesentlichen Elemente in diesem Beitrag darlegen.

Warum ist es unter vielen Umständen wichtig, schnell zu handeln, um Fälle von Personenschäden zu regeln? Weil ab dem Zeitpunkt der Eröffnung eines Anspruchs Geld ausgegeben wird. Wenn es eine begrenzte Anzahl von Versicherungsfonds gibt, ziehen wir es vor, dass das Geld in die Taschen unserer Kunden fließt, anstatt für Rechts- und medizinische Kosten aufzukommen. Juristische Arbeit ist mit Kosten verbunden, die letztendlich aus der Genesung des Kunden resultieren. Viele der Rechtskosten könnten mit einer schnellen Abrechnung vermieden werden. Die medizinische Behandlung beinhaltet auch Kosten, die sich aus der Genesung eines Kunden ergeben können. Zahlt eine Krankenkasse vor einer Abrechnung Arztrechnungen, hat sie Anspruch auf Erstattung des ausgegebenen Geldes. Diese Erstattung kommt aus der Abrechnung und reduziert den Geldbetrag, der in die Tasche unseres Kunden fließt. Auf der anderen Seite, wenn die Krankenkasse nach der Abrechnung zahlt, ist der Träger nicht zur Erstattung berechtigt. Infolgedessen führt eine schnelle Abwicklung oft zu deutlich mehr Geld in der Tasche unserer Kunden.

ERSTER SCHRITT: BEWERTEN SIE DEN VERFÜGBAREN VERSICHERUNGSSCHUTZ

Der erste Schritt der vollständigen Gerichtspressestrategie besteht darin, den Fall in Bezug auf den verfügbaren Versicherungsschutz richtig zu bewerten. (Aus unserer Sicht sollten Siedlungen für beide Seiten fair sein. Rasche Gerechtigkeit ist das Ziel.) Diese Strategie ist nur dann ratsam, wenn der Versicherungsschutz nicht ausreicht, um den vollen Schaden des Klägers zu decken. Zum Beispiel, wenn Sie eine klare Haftung Autounfall Fall mit erheblichen Sachschäden und einen Bandscheibenvorfall ohne vorherige Verletzungen und nur $ 25.000 in der Deckung haben, wissen Sie, es ist Zeit, die volle Gerichtspressestrategie zu verwenden. Ein Versicherungsträger, der sich weigert, einen solchen Fall für die Policengrenzen zu regeln, verdient es, die Folgen eines bösgläubigen Anspruchs zu erleiden. In Wirklichkeit handelt es sich bei einem großen Prozentsatz unserer Fälle um Schäden, die die Richtliniengrenzen überschreiten. Die andere Realität ist, dass Versicherungsunternehmen oft nur langsam den vollen Wert eines Anspruchs anerkennen und ihn manchmal erst anerkennen, wenn eine Jury ein Urteil gefällt oder sogar später.

ZWEITER SCHRITT: SENDEN SIE EINEN SCHNELLEN ANFORDERUNGSBRIEF

Sobald wir feststellen, dass der Fall unseres Kunden mehr wert ist als der verfügbare Versicherungsschutz, senden wir eine sogenannte schnelle Anfrage. Eine schnelle Nachfrage ist ein Brief an die Versicherungsgesellschaft, der ihnen die Möglichkeit gibt, sich mit den Policenlimits abzufinden. Die meisten Rechtsanwälte regeln ihre Fälle, indem sie verwenden, was wir eine volle Nachfrage nennen. Die vollständige Forderung ist ein Brief, der zusammen mit allen relevanten Unterlagen, Rechnungen und anderen Materialien, die die Zahlung der Policenlimits rechtfertigen, an die Versicherungsgesellschaft geht. Eine schnelle Nachfrage hingegen ist ein Brief, der zusammen mit HIPPA-konformen Freigaben an den Versicherungsträger geht und es dem Versicherungsträger ermöglicht, die relevanten Aufzeichnungen und Rechnungen zu sammeln. Wir senden schnelle Forderungen, weil es die Zeit verkürzt, die wir brauchen, um die Aufzeichnungen und Rechnungen zu sammeln, und Druck auf den Versicherungsträger ausübt, die Aufzeichnungen und Rechnungen innerhalb eines bestimmten Zeitraums zu sammeln oder die Möglichkeit zu riskieren, bösgläubig zu handeln. Ein Versicherungsträger hat die Pflicht, einen Anspruch innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens zu untersuchen. Andernfalls kann dies als böser Glaube angesehen werden. Eine schnelle Nachfrage gibt dem Versicherungsträger ein Datum, bis zu dem die Policenlimits ausgeschrieben werden müssen; Ich gebe ihnen normalerweise 45 Tage ab dem Datum des Schreibens. Es gibt dem Beförderer eine Liste aller relevanten medizinischen Anbieter sowie HIPPA-konforme Freigaben, sodass der Beförderer Datensätze von allen relevanten Anbietern abrufen kann. Es ist sehr wichtig, eine Liste aller früheren medizinischen Aufzeichnungen der letzten zehn Jahre beizufügen, da das Versäumnis, alle relevanten Beweise vollständig vorzulegen, eine bösgläubige Behauptung töten könnte.

Die schnelle Nachfrage erklärt, warum der Fall mehr wert ist als das Policenlimit, detailliert die Schäden und drückt das schlimmste mögliche Szenario für den Kunden aus. Zum Beispiel, wenn der Kunde einen Bandscheibenvorfall hat, können wir in der Nachfrage schreiben: „Der Kunde leidet an einem Bandscheibenvorfall, der zu einer lumbalen Fusion oder Dekompressionsoperation führen könnte.“ Wenn sich der Fall nicht beruhigt und sich herausstellt, dass unser Kunde operiert werden muss, können wir argumentieren, dass wir den Spediteur frühzeitig über das Operationspotenzial informiert haben, der Spediteur jedoch das Risiko ignoriert hat. Die schnelle Nachfrage legt auch nahe, dass, wenn der Beförderer die Limits nicht ausschreibt, der Beförderer dem versicherten Beklagten empfehlen sollte, einen unabhängigen Rat einzuholen, um die Interessen des Versicherten zu schützen. Wenn der Beförderer diese Empfehlung nicht abgibt, nachdem er dazu aufgefordert wurde, ist dies ein weiterer Beweis dafür, dass der Beförderer bösgläubig handelt. Wenn ein versicherter Angeklagter einen unabhängigen Anwalt anstellt, verspürt der Versicherungsträger zusätzlichen Druck, die Grenzen auszuschreiben, um den Versicherten zu schützen und einen bösgläubigen Anspruch zu vermeiden.

Wenn ich eine schnelle Anfrage sende, schreibt der Spediteur fast zwangsläufig einen Brief oder ruft an und bittet um zusätzliche Zeit, um den Anspruch zu bewerten. Ich antworte immer mit der Frage, wie viel Zeit, und wenn der Träger angemessen ist, gewähre ich die Verlängerung. Andernfalls könnte der Beförderer die Verteidigung „einrichten“ in einem nachfolgenden bösgläubigen Anspruch verwenden. Im Wesentlichen argumentieren Träger oft, dass der Anwalt des Klägers versuchte, sie für Bösgläubigkeit einzurichten, und sie hatten nicht genug Zeit, um zu untersuchen. Die Idee hier ist nicht, den Träger für Bösgläubigkeit einzurichten; es geht darum, den Beförderer davon zu überzeugen, die Policenlimits so schnell wie möglich auszuschreiben. Wenn der Beförderer dies nicht tut, wenn er sollte, stellt sich der Beförderer für einen bösgläubigen Anspruch auf.

DRITTER SCHRITT: KLAGE GEGEN DEN BEKLAGTEN EINREICHEN

Um eine unvermeidliche „Setup“ -Verteidigung zu vermeiden und weiterhin Druck auf den Spediteur auszuüben, die Policenlimits zu bezahlen, gebe ich dem Spediteur normalerweise eine zweite Chance, die Policenlimits zu bezahlen, auch nachdem der Zeitrahmen für meine schnelle Forderung abgelaufen ist. Dies ist Teil der vollständigen Pressestrategie des Gerichts. Ich reiche eine Klage gegen den Angeklagten ein und lasse den Angeklagten mit dem Prozess zustellen. Zusammen mit den Klagepapieren füge ich ein Anschreiben bei, in dem der Beklagte angewiesen wird, die Unterlagen an den Spediteur weiterzuleiten. Ich lege dem Spediteur auch eine Kopie eines Briefes bei, in dem ich erneut anbiete, sich mit dem Richtlinienlimit zufrieden zu geben. Ich gebe dem Spediteur bis zum Fälligkeitsdatum der Antwort, Das sind zwanzig Tage ab dem Datum der Zustellung des Prozesses. Ich erkläre, dass die Nichtausschreibung der Policenlimits den versicherten Beklagten für ein übermäßiges Urteil gefährdet. Nochmal, Ich erkläre, dass der Beklagte einen unabhängigen Anwalt einholen sollte, wenn der Beförderer die Police nicht bezahlt. Dies versetzt den Beförderer in die Lage, dass der Einsteller dem versicherten Beklagten erklären muss, warum der Beförderer ihn nicht durch Zahlung der Versicherungslimits schützt. Es versetzt den Beförderer auch in eine Position, in der er einen Verteidiger einstellen muss, um den Anspruch zu verteidigen. Es macht keinen Sinn für einen Träger Verteidiger zu mieten, um einen Anspruch zu verteidigen, die letztlich in einer Politik der Ausschreibung führt. Dies führt häufig dazu, dass sich der Spediteur den Fall genauer ansieht und die Richtlinienlimits ausschreibt, bevor er einen Verteidiger einstellt.

VIERTER SCHRITT: EINE MITTEILUNG ZUR VERHANDLUNG EINREICHEN

Der nächste Schritt in der vollständigen Pressestrategie des Gerichts besteht darin, eine Mitteilung zur Verhandlung einzureichen, sobald wir alle Antworten auf unsere Beschwerde erhalten haben. Ich habe festgestellt, dass ein bevorstehender Verhandlungstermin der wichtigste Motivationsfaktor ist, um Versicherungsträger dazu zu bringen, Ansprüche fair zu bewerten. Viele Anwälte des Klägers denken, dass Sie ab dem Datum, an dem Sie die Antwort erhalten, zwanzig Tage warten müssen, aber eine sorgfältige Lektüre der Zivilprozessordnung zeigt, dass Sie einen Gerichtsfall feststellen können, sobald Sie Antworten von allen Angeklagten erhalten. Wenn ein Anwalt zwanzig Tage unnötig wartet, dauert es zwanzig Tage länger, bis der Fall gelöst ist, was bedeutet, dass der Klient zwanzig Tage länger wartet, weil der Anwalt nicht schnell genug gehandelt hat. Indem wir eine Mitteilung zur Verhandlung einreichen und so hart wie möglich auf den frühestmöglichen Verhandlungstermin drängen, üben wir den maximalen Druck auf den Spediteur aus, um die Richtlinienlimits auszuschreiben.

Wenn eine Mitteilung zur Verhandlung eingereicht wird, wird der Richter zwangsläufig verlangen, dass die Parteien zur Schlichtung gehen, um den Anspruch zu lösen. Hier ist meine Empfehlung: Legen Sie die frühestmögliche Mediation fest, und wenn der Fall wirklich mehr wert ist als die Richtliniengrenzen, halten Sie sich bei der Mediation an Ihre Waffen. Geben Sie sich nicht mit weniger zufrieden, denn der Spediteur wird erkennen, dass Sie es ernst meinen und höchstwahrscheinlich ausschreiben. In der Zwischenzeit, 91 Tage nach Zustellung des Prozesses, ein Urteilsangebot für die Richtliniengrenzen einreichen. Ein Urteilsangebot ist ein formelles Angebot durch das Gerichtssystem, das enormen Druck auf die beklagte Fluggesellschaft ausübt, das Policenlimit auszuschreiben. Sie können das Urteilsangebot erst 90 Tage nach Zustellung des Verfahrens einreichen. Wenn der Beförderer die Versicherungslimits nicht innerhalb von dreißig Tagen nach Einreichung eines Urteilsangebots bezahlt, ist der Beklagte nicht nur für die Zahlung von Schadensersatzleistungen verantwortlich, die über das Versicherungslimit hinausgehen, sondern auch für die Anwaltsgebühren und -kosten des Klägers. Wenn der Beförderer die Richtlinienlimits dummerweise nicht bezahlt, nachdem er mehrere Möglichkeiten erhalten hat, wie oben beschrieben, sind sie anfällig für einen bösgläubigen Anspruch.

FÜNFTER SCHRITT: SEIEN SIE BEREIT, VOR GERICHT ZU GEHEN

Mein letzter Ratschlag für Anwälte, die mehr Policenlimits erhalten möchten, ist, die Fälle zu versuchen, in denen der Spediteur die Limits dummerweise nicht bezahlt hat und Ihr Kunde vor Gericht gehen möchte. Zu viele Anwälte haben Angst, vor Gericht zu gehen. Wenn die Spediteure Wind davon bekommen, dass Sie bereit sind, einen Fall zu versuchen, steigen die Abrechnungswerte aller Ihrer Fälle. Sie könnten einige verlieren, aber Sie werden wahrscheinlich auch einige gewinnen, und die Beförderer werden die Richtlinienlimits viel eher frühzeitig ausschreiben, wenn sie Sie als Anwalt sehen. Seit wir die Full-Court-Pressestrategie umgesetzt haben, hat sich unser durchschnittlicher Fallwert mehr als verdoppelt. Es verdoppelt sich, weil wir alle Hebel in Bewegung setzen, die uns zur Verfügung stehen, und wir sind bereit, Fälle zu versuchen.

Ich hoffe, dass dieser Artikel anderen Klägeranwälten hilft, schnelle und vollständige Abrechnungen für ihre Mandanten zu erhalten.

ÜBER DEN AUTOR:

Jimmy Fasig ist der geschäftsführende Gesellschafter von Fasig Brooks und hat zahlreiche Millionen- und Multimillionen-Dollar-Rückforderungen im Auftrag von Kunden gewonnen. Mit fast zwei Jahrzehnten juristischer Erfahrung, er versteht Florida Körperverletzungsrecht und widmet sich verletzte Opfer mit der bestmöglichen rechtlichen Vertretung zu bieten.