Frauen haben mehr als 104.000 Vaginal Mesh Klagen gegen mehrere Medizinproduktehersteller eingereicht. Diese Klagen behaupten, dass Fehlfunktionen von Medizinprodukten bei Tausenden von Patienten schwere Nebenwirkungen verursacht haben. Die Mehrheit dieser transvaginalen Mesh-Klagen wurde beigelegt. Transvaginale Mesh-Siedlungen machen rund 8 Milliarden US-Dollar an Siedlungen für Personenschäden aus. Einige Fälle sind jedoch noch anhängig.

Warum Frauen TVM-Klagen einreichen

Tausende von Klagen wurden gegen Hersteller von transvaginalen Netzen (TVM) eingereicht. Einige Klagen endeten in millionenschweren Siedlungen.

Von denen, die zu Gerichtsurteilen fortgeschritten sind, haben Jurys häufig zugunsten der Kläger gefunden. Geschworene haben den Klägern eine Entschädigung für schwerwiegende Komplikationen und damit verbundene Schmerzen und Leiden zugesprochen. Gerätehersteller haben viele dieser Verluste bestritten. Einige Entscheidungen wurden später vor höheren Gerichten rückgängig gemacht.

FDA-Maßnahmen auf TVM-Geräten

Chirurgisches Netz wird seit mindestens den 1950er Jahren verwendet. Es wurde ursprünglich für die Hernienreparatur und andere rekonstruktive Operationen verwendet. In den 1970er Jahren begannen einige Gynäkologen, chirurgische Netze zur Behandlung von Beckenorganprolaps (POP) zu verwenden.

Gynäkologen verwendeten auch chirurgisches Netz zur Behandlung von Stressharninkontinenz (SUI). Im Laufe der Zeit nahm die Verwendung von gynäkologischen Netzen zu. Tausende von Frauen erhielten vaginale Netzimplantate, manchmal auch Blasenschlingen genannt.Im Jahr 1976 erhielt die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) die Befugnis, Medizinprodukte zu regulieren. Geräte, die zu diesem Zeitpunkt bereits auf dem Markt waren, unterliefen jedoch einem anderen Klassifizierungsprozess als neue Medizinprodukte.

Als solches wurde chirurgisches Netz als Medizinprodukt der Klasse II eingeführt. Klasse-II-Produkte müssen nicht vor der Markteinführung zugelassen werden. Indem die FDA Mesh-Produkten erlaubte, die Zulassung vor dem Inverkehrbringen zu überspringen, verpasste sie eine frühe Gelegenheit, die vielen schwerwiegenden Komplikationen zu erkennen und zu verhindern, die jetzt in mehreren Klagen genannt werden.Als Frauen anfingen, gynäkologische Netzprobleme zu melden, schaute sich die FDA die Aufzeichnungen über unerwünschte Ereignisse genauer an. Die FDA untersuchte die Tausenden von Berichten, die zwischen 2005 und 2010 eingingen. Nach Überprüfung der Berichte gab die Agentur schließlich eine Bekanntmachung heraus, in der die Klassifizierung von Vaginalgewebe von einem Medizinprodukt der Klasse II in ein Medizinprodukt der Klasse III geändert wurde. Diese neue Unterscheidung erforderte die Zulassung für chirurgische Netzgeräte vor dem Inverkehrbringen.

Aktuelle Transvaginale Netzklagen

Transvaginale Netzprodukte werden von einer Reihe verschiedener Hersteller medizinischer Geräte hergestellt, darunter:

• Ethicon (eine Abteilung von Johnson & Johnson)
• Boston Scientific
• C. R. Bard

Viele der Ansprüche gegen diese Hersteller sind ähnlich. Ethicon Mesh-Klagen waren jedoch häufiger als Rechtsstreitigkeiten gegen andere Hersteller medizinischer Geräte.

Klagen gegen Ethicon (Johnson & Johnson)

Ab Mai 2019 ist Ethicon Gegenstand von mehr als 40,759-Klagen. Viele Frauen haben das Gynecare TVT Abbrevo-Produkt des Unternehmens in Klagen genannt. Sie behaupten, das Gerät sei für ihre Verletzungen verantwortlich. Das Gynecare TVT Abbrevo Produkt ist noch auf dem Markt.

Ethicon hat einige transvaginale Mesh-Rückrufe herausgegeben. Der Hersteller hat jedoch keine Sicherheitsbedenken hinsichtlich dieser Rückrufe eingeräumt.

Transvaginale Mesh-Klagen listen eine Vielzahl von Ansprüchen auf. In vielen Fällen haben Frauen, bei denen schwere Nebenwirkungen des Geräts auftreten, nur begrenzte Behandlungsmöglichkeiten.

Zusätzlich zu einzelnen Klagen haben mehrere Staaten Klagen gegen Johnson und Johnson eingereicht. Die Klagen behaupten, das Unternehmen habe seine Beckennetzgeräte täuschend vermarktet. Washington, Kalifornien, Kentucky und Mississippi behaupten, die mit diesen Geräten verbundenen Operationen hätten das Leben der Menschen ruiniert.

Aufgrund des Umfangs der Klagen gegen Ethicon wurden diese Fälle in Multidistrict Litigation (MDL) zusammengefasst. US-Bezirksrichter Joseph R. Goodwin beaufsichtigt die MDL. Zusammen sind diese Fälle als MDL Nr. 2327 bekannt. Etwa 350 Fälle in dieser MDL sind noch anhängig. Ethicon hat einen nicht genannten Geldbetrag zur Deckung seiner Prozesskosten und möglicher Vergleichskosten zurückgestellt.

Einige der Composite-Mesh-Produkte (oder ähnliche Marken wie Atrium C-LINE Mesh, Ethicon Physiomesh und Composix Kugel Mesh), die im Mittelpunkt dieser Rechtsansprüche stehen, sind auch Gegenstand von Composite-Mesh-Klagen.

Boston Scientific Mesh-Klagen

Laut den Finanzunterlagen des Unternehmens vom Februar 2019 gibt es derzeit mehr als 53.000 Klagen vor Bundes- und Landesgerichten gegen Boston Scientific aufgrund seiner synthetischen Mesh-Implantate. Boston Scientific hat einige der Klagen dagegen beigelegt. Im Jahr 2015 zahlte das Unternehmen einen Vergleich in Höhe von 119 Millionen US-Dollar, um rund 3.000 Ansprüche zu lösen. Es sind jedoch noch Tausende von ausstehenden Fällen gegen das Unternehmen anhängig.

C. R. Bard Mesh-Klagen

Bis September 2019 waren bei C. R. Bard mehr als 190 ausstehende Becken-Mesh-Klagen vor dem Bundesgericht anhängig. Das Unternehmen hat bisher mehr als 200 Millionen US-Dollar an vaginalen Mesh-Siedlungen im Zusammenhang mit seiner Marke Avaulta und anderen Produkten gezahlt.

Außenhandelsklagen

Diese Fälle beschränken sich nicht nur auf die Vereinigten Staaten. Ein Zivilverfahren wurde von 450 australischen Frauen gegen Johnson & Johnson eingeleitet. Weitere 300 Frauen haben eine Sammelklage gegen American Medical Systems eingereicht.Im Vereinigten Königreich werden transvaginale Netzhersteller und der National Health Service von mehr als 800 Frauen verklagt. Die Aufsichtsbehörden haben jedoch kürzlich Schritte unternommen, um die Verwendung dieser Implantate einzuschränken. Der NHS kündigte im Juli 2018 an, die Verwendung jeglicher Art von Mesh-Implantaten zur Behandlung von Beckenorganprolaps oder Stressharninkontinenz auszusetzen.

Wenn andere Geräte Anzeichen dafür sind, wird die US-amerikanische FDA ihren internationalen Kollegen nur langsam mit Einschränkungen oder Verboten folgen. Tausende weitere Sammelklagen und Zivilklagen sind im Gange oder werden voraussichtlich auf der ganzen Welt eingereicht. Die globalen Kosten für transvaginale Mesh-Klagen werden voraussichtlich Milliarden von Dollar erreichen.

Zwei vaginale Mesh-MDLs wurden inmitten der COVID-19-Pandemie geschlossen.

Transvaginale Mesh-Siedlungen und Urteile

Einige transvaginale Mesh-Klagen haben zu einer Einigung und Urteilen zugunsten der Kläger geführt. Einige Kläger haben erhebliche Entschädigungsbeträge erhalten.

Suzanne Emmett – 41 Millionen US-Dollar (Philadelphia, PA)

Nachdem Suzanne Emmett 2007 ein Ethicon-Vaginalimplantat erhalten hatte, musste sie sich mehreren Revisionsoperationen unterziehen, um die durch das Gerät verursachten Schmerzen und Beschwerden zu stoppen. Diese zusätzlichen medizinischen Verfahren konnten den irreparablen Schaden des Geräts jedoch nicht vollständig rückgängig machen. Emmett und ihr Mann verklagten Ethicon. Im Januar 2019 ging der Fall vor Gericht, was zu einem Preis von 41 Millionen US-Dollar für die Kläger führte.

Die Entschädigung gliederte sich in mehrere Kategorien:

• 15 Millionen US-Dollar Schadensersatz
• 25 Millionen US-Dollar Strafschadensersatz
• 1 Million US-Dollar für den Verlust des Konsortiums.

Ella Ebaugh – 57,1 Millionen US-Dollar (Philadelphia, PA)

Ebaugh wurde 2005 mit Harninkontinenz diagnostiziert und erhielt 2007 ein TVT-Secure Pelvic Mesh-Implantat. Eine andere wurde etwa zwei Monate implantiert, als die erste ihre medizinischen Probleme nicht löste. In den nächsten Jahren, Ebaugh benötigte drei zusätzliche Operationen, um ihre Implantate zu reparieren, was sie behauptet, verursachte ihre Schmerzen sowohl im Sitzen als auch im Stehen. Im Jahr 2013 verklagte Ebaugh Ethicon. Im September 2017 verlieh ihr die Jury 57,1 Millionen US-Dollar. $ 50 Millionen der Auszeichnung war Strafschadensersatz. Es ist der bisher höchste Preis der Jury in einem transvaginalen Mesh-Fall in Pennsylvania.

Linda Gross – 11 Millionen Dollar (South Dakota)

Im Februar 2013 sprach eine Jury einem Ehepaar aus South Dakota 11 Millionen Dollar Schadenersatz zu. Linda Gross benötigte 18 Operationen (darunter neun zur Entfernung des Mesh-Implantats), nachdem das Gynecare Prolift-Gerät von Ethicon chronische Schmerzen verursachte. Im März 2015 wurde dieses Urteil in der Berufungsabteilung bestätigt. Ethicon beantragte, diese Bestätigung zu überprüfen. Der Antrag des Unternehmens wurde jedoch vom Obersten Gerichtshof von New Jersey im Dezember 2015 abgelehnt.

Huskey gegen Ethicon

Im September 2014 wurden 3,27 Millionen US-Dollar an eine Frau vergeben, die durch Ethicons TVT-O-Vaginalnetz verletzt wurde. Die Bundesjury von West Virginia kam zu dem Schluss, dass das Gerät von Ethicon fehlerhaft war und keine ausreichenden Warnungen vor den Risiken des Netzes gegeben worden waren.

Bellew v. Ethicon

Im März 2015 hat Ethicon am fünften Prozesstag einen Fall im Zusammenhang mit seinem Gynecare Prolift Mesh-Gerät beigelegt. Ethicon hat keine Details der Einigung bekannt gegeben.

Cavness v. Kowalczyk et al

Im Oktober 2015 entschied eine texanische Jury zugunsten von Ethicon in der ersten von vielen Klagen, in denen das Gynecare Prosima-Gerät für Schmerzen und Leiden verantwortlich gemacht wurde. Die Jury entschied, dass ein Konstruktionsfehler nicht für die Schmerzen des Klägers verantwortlich war, obwohl das Produkt vom Hersteller vom Markt genommen worden war.

Engleman v. Ethicon

Im April 2017 sprach eine Jury in Philadelphia einer Frau aus New Jersey Schadenersatz in Höhe von 2,5 Millionen US-Dollar zu. Sie schlugen auch Ethicon mit Strafschadensersatz von $ 17.5 Millionen. Der Kläger hatte starke Schmerzen, nachdem er mit Gynecare TVT-Secur Mesh für Inkontinenz ausgestattet worden war, und erforderte mehrere Operationen, um es entfernen zu lassen.In seiner ersten großen transvaginalen Mesh-Siedlung zahlte Ethicon im Januar 2016 120 Millionen Dollar, um bis zu 3.000 Fälle zu lösen. Richter Goodwin hat Ethicon angeblich geraten, weitere Fälle in MDL Nr. 2317 beizulegen.

McGinnis gegen C. R. Bard

Mary McGinnis erhielt Avaulta- und Align-Mesh-Implantate, die beide von C. R. Bard hergestellt wurden. Sie behauptete, die Implantate schrumpften nach der Implantation, sie mit Nervenschäden verlassen, Beckenschmerzen und praktisch keine Sex Leben. Als die Operation die durch ihre Implantate verursachten Probleme nicht lösen konnte, reichte McGinnis eine Klage ein.Im April 2018 sprach eine Jury aus New Jersey Mary und ihrem Ehemann 33 Millionen US-Dollar Schadenersatz und 35 Millionen US-Dollar Strafschadensersatz zu, was das Gesamturteil auf 68 Millionen US-Dollar erhöhte. Vertreter von C.R. Bard gaben an, dass sie gegen die Entscheidung Berufung einlegen würden. Bis Februar 2019 war kein Beschwerdeverfahren anhängig.

Transvaginal Mesh FAQs

Kann ich eine TVM-Klage einreichen?

Sowohl Frauen als auch ihre Ehepartner haben eine Entschädigung für die negativen Auswirkungen der Masche auf ihr Leben beantragt, einschließlich:

• Schmerz und Leiden
• Verlust der Ehe (Verlust der ehelichen Beziehungen)
• Medizinische Kosten, einschließlich der Operation, um die Geräte zu entfernen
• Lohnverlust
• Geringere Lebensqualität

Die Verjährungsfrist für die Einreichung einer transvaginalen Mesh-Klage variiert erheblich zwischen den Staaten. Kläger haben 1 – 10 Jahre ab dem Zeitpunkt, an dem sie sich ihrer Verletzungen bewusst werden, um einen Anspruch geltend zu machen, abhängig von den Produkthaftungsgesetzen in ihrem Bundesstaat.

Welche Entschädigung können TVM-Opfer erhalten?

Die Entschädigung in solchen Fällen variiert in der Regel erheblich, basierend auf einer Reihe verschiedener Faktoren. Dazu gehören:

• Wie lange litt die Frau unter schweren Nebenwirkungen des Mesh-Implantats
• Die Schwere der Nebenwirkungen, die sie erlebt hat
• Medizinische Kosten der Behandlung, um diese Nebenwirkungen zu beheben oder zu verwalten
• Jegliches Geld verloren, weil sie aufgrund medizinischer Probleme im Zusammenhang mit dem Gerät nicht arbeiten konnte
• Der Staat, in dem sie lebt

Wie viel kostet es, einen TVM-Anwalt einzustellen?

Sie müssen nichts bezahlen, um eine Klage über eine Notfallvereinbarung einzureichen. Diese Art von Vereinbarung erfordert nur, dass Sie Rechtskosten zahlen, wenn Sie durch ein günstiges Urteil oder einen Vergleich eine Entschädigung für Ihren Fall erhalten.